Mening over andere kerkgenootschappen

[Klaas]

Joepie:

Dat is dus wat ik bedoel. Kuitert heeft ook literaire aanwijzingen dat Christus niet echt aan het kruis gestorven is.
Maar de Bijbel is waar. Dus ook het verhaal van jona is zo gebeurd.

Volgens mij weet jij niet bar veel van Kuitert. Ten eerste twijfelt Kuitert er volgens mij niet aan dat Jezus aan het kruis gestorven is. Daarnaast geloof ik niet dat de kern van zijn betoog gebaseerd is op literaire argumenten.

Maar dat terzijde. Jouw reactie is typerend voor de hopeloze manier waarop 'de orthodoxie' vaak reageert op Kuitert. Kuiter zegt iets wat niet 'mag' en pardoes schiet men in de stress. In plaats van dat men inhoudelijk ingaat op zijn beweringen worden er heel hard onzinnige dingen geroepen. ALS Kuitert echt ongelijk heeft dan zijn zijn argumenten toch ook te weerleggen? Jammer genoeg houden zich maar weinig (maar gelukkig steeds meer) orthodoxe theologen zich bezig met die inhoudelijke weerlegging.

Groet,
Klaas

[Kaw]

Poging 2... Voor Kuitert is de bijbel geen onfeilbaar geschiedenis-documentatie van God en Zijn werk, maar zitten er veel interessante verhalen tussen, waar we veel van kunnen leren...

[Afat82]

Sorry, ik ben er wat later opgekomen, maar ik wil toch nog even reageren op de eerste vraag.

Marcus 9:38-40 gaat hierover:
38 En Johannes antwoordde Hem, zeggende: Meester! wij hebben een gezien, die de duivelen uitwierp in Uw Naam, welke ons niet volgt; en wij hebben het hem verboden, omdat hij ons niet volgt.
39 Doch Jezus zeide: Verbiedt hem niet; want er is niemand, die een kracht doen zal in Mijn Naam, en haastelijk van Mij zal kunnen kwalijk spreken.
40 Want wie tegen ons niet is, die is voor ons.

Ik heb hier een heel goed, scherp stukje van Ryle over gelezen (te vinden op de OnlineBible, studieeditie 2003), die schreef dat menig zwarte bladzijde in de kerkgeschiedenis ontstond door dezelfde houding van de kerkmensen, nl. het denken dat alleen hun groepje, en hun handelswijze juist is, en iedereen die daar niet helemaal in meegaat is hoegenaamd fout.

'Nee,' zegt Ryle dan, 'Wees juist blij als een ander de duivel bestrijdt, ook al is hij niet helemaal van jouw groepje, of jouw kerkgenootschap.

Ik vond het een heel goed stukje, helaas heb ik het op dit moment even niet bij de hand, maar met een pb-tje kun je het altijd bij me aanvragen, dan mail ik het je toe (voor de geïnteresseerden).

[Klaas]

KAW:

Poging 2... Voor Kuitert is de bijbel geen onfeilbaar geschiedenis-documentatie van God en Zijn werk, maar zitten er veel interessante verhalen tussen, waar we veel van kunnen leren...

En wat wilde je daar ook alweer mee zeggen?

Klaas

[Kaw]

KAW:

Poging 2... Voor Kuitert is de bijbel geen onfeilbaar geschiedenis-documentatie van God en Zijn werk, maar zitten er veel interessante verhalen tussen, waar we veel van kunnen leren...

En wat wilde je daar ook alweer mee zeggen?

Klaas

Dat het grootste deel van de bijbel voor Kuitert niet meer is dan een leuk verhaal, waar we, zoals een gelijkenis, iets van kunnen leren.

[Klaas]

Ja, dat zei je net ook al. Maar wat wil je daarmee zeggen in het licht van deze discussie? Dat iedereen die Jona ziet als niet-historisch of meent dat 2 Petrus niet door Petrus geschreven is (ik noem maar wat) uiteindelijk uitkomt waar ook Kuitert uitkomt?


Klaas

[Kaw]

Ja. Het is een gebrek aan geloof dat men die dingen niet als waarheid aan kan nemen en geen suprieur inzicht (van ubermensch 2.0 updated milenium-edition. )

[Klaas]

Onzin.

Ik heb eerder het idee dat het hier draait om een gebrek aan kennis van zaken van jouw kant. Lees Parsifals bijdragen nog maar eens goed. Volgens mij heb je hem nog niet begrepen.

Klaas

[joris]

LIEve mensen, dient de Here met heel uw hart, ziel en verstand!!!
datbetekent niet dat je je geloof moet aanpassen aan je verstand ja!
maar dat je je verstand aanpast aan je geloof!

als erin de bijbel staat dat Elisa is opgenomen, als Mozes is opgenomen, als HEnoch is opgenomen, als JEzus is opgenomen, dan is dat zo langzamerhand wel een heel normale manier van naar d Heer gaan dacht ik zo. Waarom zou je die vis van Jona niet geloven? een aantal jaar geleden is er een visser bevrijd uit de buik van een walvis en die zag er niet uit! He bje een idee van hoe Jona er uit gezien heeft in Nineve allemaal rotte plekken in zijn lijf door het maagzuur van de walvis.
Als je al deze dingen niet geloofd, waarom zou je dan wel geloven dat Jezus uit de dood is opgestaan?

kijk eens naar iemand die net tot geloof gekomen is, of kom je die nooit tegen? dat zegt al genoeg dan. Die vinden het doodnormaal dat alles waar is in de bijbel. Ik ken iemand die zegt: God heeft mij uit mijn leven geplukt, bijna tegen mijn zin in ben ik christen geworden. Ik zat altdij op ze te kankeren en nu ben ik er zelf eentje! En alles wat in de bijbel staat gelooft hij gewoon! Zo duidelijk dat Gods Geest in mensen werkt die niet verpest zijn door een kerkkultuur!

Geloven met je verstand! niet begrijpen wat je gleooft!

ik ga mee met KAw!!!Lees v0oral de eerste helft van deze quote even door.
overigens is het woord onzin volgens mij een verboden woord in discussies.

[Klaas]

Joris verwees naar KAW die zei:

LIEve mensen, dient de Here met heel uw hart, ziel en verstand!!!
datbetekent niet dat je je geloof moet aanpassen aan je verstand ja!
maar dat je je verstand aanpast aan je geloof!

Jezus zegt dat we God moeten liefhebben met hart, ziel en verstand. Dat duidt op de opdracht om God lief te hebben met ons hele 'zijn'. Dat zegt niets over het aanpassen van je geloof aan je verstand of je verstand aan je geloof.
Het is in ieder geval geen oproep om je verstand maar uit te schakelen of op de 2e plaats te zetten.

Bovenstaande redenering vind ik dan ook wederom weinig zinnigs bevatten.

Klaas

[Gershwin]

Ik vind je visie heel interessant, Klaas, maar ik vraag me af: is het dus onmogelijk dat de wetenschap bewijzen levert voor dingen die niet overeenkomen met ons geloof? Zonee, wat doe jij daar dan mee? blijf je geloven of pas je je geloof aan aan de wetenschap?
Ik zit namelijk zelf met dit dilemma in mijn maag. Bij ons werd onlangs een lezing gehouden door een christen-psychologe, werkzaam aan de VU, die beweerde dat ze nooit wrijving voelde tussen geloof en wetenschap. Ik vraag me dan af: hoe kan dat? Benieuwd naar je reactie.

[parsifal]

Even ter verduidelijking:

Kuitert zegt dat de Bijbel spreken van beneden over boven is. Ik zeg dat de Bijbel spreken van boven (door mensen beneden) over boven is. Het gaat hier puur over hoe we God's Woord moeten lezen. Moet dat altijd letterlijk? Dat denk ik dus niet perse.

Vaya con Dios,

parsifal

[joris]

Joris verwees naar KAW die zei:

LIEve mensen, dient de Here met heel uw hart, ziel en verstand!!!
datbetekent niet dat je je geloof moet aanpassen aan je verstand ja!
maar dat je je verstand aanpast aan je geloof!

Jezus zegt dat we God moeten liefhebben met hart, ziel en verstand. Dat duidt op de opdracht om God lief te hebben met ons hele 'zijn'. Dat zegt niets over het aanpassen van je geloof aan je verstand of je verstand aan je geloof.
Het is in ieder geval geen oproep om je verstand maar uit te schakelen of op de 2e plaats te zetten.

Bovenstaande redenering vind ik dan ook wederom weinig zinnigs bevatten.

Klaas

het citaat was van mij overigens.

maar goed, je draait het om, klaas.

[Klaas]

Wat draai ik om Joris?

[joris]

Wat draai ik om Joris?

nee sorry je draait het niet om. maa ik wil graag de nadruk op het geloven met verstand. Dus niet begrijpen van het geloof.