antoon schreef:Cambrium is zoals gezegd een aardlaag die volgens evolutionisten honderden miljoenen jaren oud, is ,opzich ook weer een aanname waar ik nog weleens op terug kom, onder die lagen komen zo goed als geen fossielen voor, maar, maar in het Cambrium worden als een crescendo verschillende fossielen naar boven gehaald.
Ik wil u er op wijzen dat het Cambrium geen aardlaag is, maar een bepaald tijdperk in de geschiedenis van de aarde (van ca. 540 tot 490 miljoen jaar geleden). Het is dus beter om te spreken van aardlagen die zijn afgezet in het Cambrium. Misschien een idee om de creationistische websites waar u deze informatie vandaan hebt gehaald eens te wijzen op deze slordigheid.
antoon schreef:De levende wezens ontstonden plotseling, zoals Richard Dawkins zo treffend formuleerde, het leek wel of iemand ze daar neerlegde, ja inderdaad Richard goed gezien de bron van het leven begon hier, en met de wetenschap in aanmerking genomen ontwerp vereist een ontwerper m, zijnwe hier aardig bezig genesis wetenschappelijk te verklaren, dank aan paleontologen en evolutionisten, ere wie ere toekomt.
De bron van het leven is niet te vinden in het Cambrium. Ook daarvoor, in het Ediacarium, was er al een grote diversiteit aan organismen. Mijn vraag is nu: Als u de Cambrische explosie gelijk stelt met genesis, hoe plaatst u deze Ediacariaanse levensvormen dan in dit bijbelverhaal?
antoon schreef:Tsja voor die theorie opzicht is het natuurlijk minder leuk . Dat er geen zoogdieren opgegraven worden althans niet zozeer in de onderste geologische lagen is niet zo vreemd, zoogdieren worden gewoon niet opgegraven, alleen bij een ramp zoals een overstroming wat ik al eerder opmerkte.
In de aardlagen uit het Cambrium worden inderdaad geen fossielen van zoogdieren aangetroffen. Er worden echter ook geen sporen gevonden van moderne vissen, gevleugelde insecten, amfibieën of reptielen. Deze zou ik op basis van u argumentie wel mogen verwachten, of niet?
antoon schreef:Ten over vloede er worden er ook veel planten opgegraven, die in niets verschillen met de huidige soorten
U vergeet erbij te vermelden dat het grootste deel van de bekende planten juist niet wordt gevonden in lagen uit deze periode. Hierbij denk ik bijvoorbeeld aan de bloeiende planten (Angiospermen). Heeft u misschien een verklaring voor het feit dat we deze niet vinden?
