Het grote Israel/Palestina topic Deel 1

[Yael]

Serieus nemen; ja. Eens zijn is weer een ander verhaal.

Ik heb niet het gevoel dat hij nieuws brengt, in hetgeen je van hem quote.

[Aragorn]

Dat was natuurlijk niet het enige wat hij gezegd heeft en bovendien heb ik oko nergens beweerd dat hij met verrassende nieuwe inzichten komt. Het is vooral interessant als een reflectie op de Israëlische samenleving en het vredesproces.

Maar jij bent het niet met hem eens dus? Waarom niet?

Overigens meen ik me te herinneren dat hij wel beweerde dat de zesdaagse oorlog noodzakelijk was en Israël toen in een noodsituatie zat en niet anders kon, iets wat lang niet alle (linkse) historici beamen (zie ook het artikel in De Pers van gisteren).

[Yael]

Dat was natuurlijk niet het enige wat hij gezegd heeft en bovendien heb ik oko nergens beweerd dat hij met verrassende nieuwe inzichten komt. Het is vooral interessant als een reflectie op de Israëlische samenleving en het vredesproces.

Nee goed dat begrijp ik dat hij nog meer gezegd heeft.

Maar jij bent het niet met hem eens dus? Waarom niet?

Volgens mij had ik al aangegeven wat ik van zijn uitspraak vond in deze. Het is namelijk mi. al zo wat hij zegt. Niet zozeer oneens dus, maar ook niet helemaal mee eens. Hij praatte iedergeval geen onzin.
Maar mijn uitspraak gold eigelijk algemeen, ik neem altijd iemand serieus, maar dat wil niet zeggen dat ik het ook eens moet zijn met diegene. Ik kan me bv. ook lang niet altijd vinden in wat ultra rechts beweerd. Daar heb ik ook weer m'n vraagtekens bij. Al zie ik mezelf eerder als rechts, dan als links.

Wat de Zesdaagse oorlog betreft ben ik het dan zeker eens met Amos Oz.

[Aragorn]

En waarom ben je het dan met hem eens wat dat betreft? Ik las in De Pers bijvoorbeeld dat VN-waarnemers waargenomen hadden dat er avn Israëlische zeide behoorlijk was geprovoceerd tot men aan Egyptische of Syrische zijde vanzelf ging schieten. Maar dat dat vervolgens genegeerd werd door hun superieuren en de (Nederlandse) media.

[Yael]

Op welke bron baseerde de Pers dat? En waar bestond die provocatie dan uit? Er zal ongetwijfeld veel meer over te zeggen zijn, dan in dat ene artikel staat van de Pers.
Ah ik herinner me dat het nu 40 jaar geleden is de Zesdaagse oorlog, vandaar zeker dat artikel.

[Aragorn]

Bron was een Nederlandse VN-waarnemer (kapitein Mühren) die een artikel daarover op het laatste moment niet mocht publiceren van de legerleiding.

En idd, het was in verband met het 40-jarig 'jubileum'.

[dalethvav]

Op welke bron baseerde de Pers dat? En waar bestond die provocatie dan uit? Er zal ongetwijfeld veel meer over te zeggen zijn, dan in dat ene artikel staat van de Pers.
Ah ik herinner me dat het nu 40 jaar geleden is de Zesdaagse oorlog, vandaar zeker dat artikel.

Hier is wat meer achtergrondnfo te vinden. Uiteraard hoeft niemand dit voor de absolute waarheid aan te nemen, maar e.e.a. geeft wel weer eens aan hoe ingewikkeld de M.O.-problematiek os.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zesdaagse_Oorlog

[Aragorn]

Inderdaad.

[dalethvav]

Opnieuw een artikel dat op interessante wijze een stukje van het conflict analyseert. V. Bentum is één van de weinigen die (nog) recht doet aan de geschiedenis.

http://www.nd.nl/Document.aspx?document ... l&id=94071

[dalethvav]

Kijk, weer typisch zo´n staaltje van het voor zichzelf verpesten. Het ging hier trouwens wwel om leden van de "gematigde" Fatah van heer Abbas.
Vind je het dan gek dat Israelische soldaten op iets schieten wat te dicht bij ze in de buurt komt? Ze kunnen toch werkelijk niets meer vertrouwen?

http://www.ad.nl/buitenland/article1427473.ece

[Aragorn]

Kijk, weer typisch zo´n staaltje van het voor zichzelf verpesten.

Wat klinkt dat toch weer heerlijk paternalistsich.

Hoe vaak hebben de Joden het niet voor zichzelf verpest? Oh nee, dat kunnen ze helemaal niet want ze hebben toch huge een militaire overmacht..

[dalethvav]

Kijk, weer typisch zo´n staaltje van het voor zichzelf verpesten.

Wat klinkt dat toch weer heerlijk paternalistsich.

Hoe vaak hebben de Joden het niet voor zichzelf verpest? Oh nee, dat kunnen ze helemaal niet want ze hebben toch huge een militaire overmacht..

Paternalistisch? Het zijn gewoon de keiharde feiten die je kennelijk gewoonweg niet onder ogen wilt zien.
Het ging me er bovendien even om, te laten zien hoe "gematigd" Fatah feitelijk is.

[Aragorn]

Mwah, feiten. Het toontje is typisch dat van een leraar die voor een klierende klas staat en zegt: als er nu nog één propje gegooid wordt moeten jullie allemaal nablijven. Vervolgens vliegt er een propje naar voren en dan 'hebben ze het voor zichzelf verpest'. Paternalistisch dus.

Wbt Fatah, die manifesteren zich idd niet zo heel gematigd de laatste tijd.

[reform]

Mwah, feiten. Het toontje is typisch dat van een leraar die voor een klierende klas staat en zegt: als er nu nog één propje gegooid wordt moeten jullie allemaal nablijven. Vervolgens vliegt er een propje naar voren en dan 'hebben ze het voor zichzelf verpest'. Paternalistisch dus.

Wbt Fatah, die manifesteren zich idd niet zo heel gematigd de laatste tijd.

Ja je zal toch een keer de grens moeten trekken. Een paar propjes..okey, maar bij het structureel gooien van propjes zal je toch een keer moeten ingrijpen....of ben jij zo'n meester die zich heel de les laat bekogelen?

[Aragorn]

Het hele beeld van een meester en een klas is al fout, dat is wat ik aan wilde tonen. Maar daar komt men blijkbaar niet los van.