De bekering van de 17e eeuw is anders dan van de 21e.

[marina87]

*bedenkt wat jij bedoeld* wat in hand in hand werken?

Naar mijn idee is mijn bijbel nog steeds hetzelfde als de 17de eeuw. Het evangelie laat nog steeds zien dat je buiten Jezus niets bent, en dat Hij de enige Redding is. En dat je bij het zoeken naar Jezus niet zonder de kracht van God kan. Of wil jij het over allerlei dogmatieken en grote boeken hebben in welke volgorde een bekering loopt?

Nee de Dogmatiek van Kersten is anders als Brakel of Calvijn.
Alleen belijden is nog geen beleven.
Kort gezegt: Als je de Redelijke Godsdienst van Brakel leest, ( ik kan je die echt aanbevelen, als je die niet kent), dan leer je de diepgang van de Bijbel verstaan. Brakels Gewoonte was : 's morgens om 4 uur opstaan en dan net zolang biddend worstelen tot hij een "Geopende toegang" had in de Hemel. Is dit raar? Nee. Anna de profetes was God dienende Nacht en dag.
En daar ligt het verschil in de 17e en 21e eeuw.

Kort gezegt: Waarin ben ik/jij God dienende nacht en dag tot Zijn eer?

Dus ik heb alleen een geopende toegang tot de Hemel als ik uit gewoonte om 4 uur 's nachts opsta en dan ga worstelen? Die geopende toegang komt niet door 'goede werken' door om 4 uur op te staan maar te belijden dat je zonder Jezus Christus niets ben, dat is het Evangelie. Ik hou het liever bij het Woord van de Heere God zelf.

[sela]

@baartman: misschien ben ik het niet helemaal eens met je laatste conclusie 'En daar ligt het verschil in de 17e en 21e eeuw.'
anderzijds geloof ik zeker wel dat onze consumptiemaatschappij invloed heeft op ons doen en laten. we zijn kind van onze tijd.
of het 1 beter is dan het andere?
nu, ook in onze maatschappij moeten we die geopende hemel krijgen. zelf vind ik het best moeilijk als je dan de 17e eeuw als ideaalbeeld schets. volgens mij is het niet direct verkeerd het naar deze tijd te vertalen.

[Raido]

Kom ik weer aan met mijn 21ste-eeuwse boeken maar over consumptieve religie heeft Ds. H. Poot een boek geschreven genaamd 'Christelijk heidendom en het evangelie'. Verder ben ik het vooral eens met de voorgangers.

Door een bepaald woordgebruikt te gebruiken die soms ver van je afstaat 'een geopende doorgang naar de hemel vinden' is voor mij een abstracte term waar ik weinig mee kan. Ik heb vaak genoeg gebeden, maar ik stel mij die doorgang voor als een groot licht met een aantal trappen zoals Jakob droomde, visioen. Ik geloof niet dat niet moét.

Als Brakel nou had geschreven wat hij voelde, exact wat hij voelde zonder vergelijkingen of symbolische teksten was het 'makkelijker' geweest. Maar dit is niet zo. Waarom? Ik denk omdat het iets is tussen jou en God waar je erg moeilijk over praat. Daarom is het ook niet goed om een Maatwerk te gebruiken perfect getheologiseerd en uitgelegd hoe God werkt, veel mensen gaan alles één op één vergelijken en denken dat het enkel op die manier exact zo moet gaan.

Helaas; of juist gelukkig werkt God op verschillende manier. Overigens de uitroep 'dat is het verschil tussen 17de eeuws en 21ste eeuws geloven' is erg generaliserend. Ook jij leeft in de 21ste eeuw; dus geloof jij zo?

[Johanbaartman]

Alleen belijden is nog geen beleven.
Kort gezegd: Als je de Redelijke Godsdienst van Brakel leest, ( ik kan je die echt aanbevelen, als je die niet kent), dan leer je de diepgang van de Bijbel verstaan. Brakels gewoonte was : 's morgens om 4 uur opstaan en dan net zolang biddend worstelen tot hij een "Geopende toegang" had in de Hemel. Is dit raar? Nee. Anna de profetes was God dienende Nacht en dag.
En daar ligt het verschil in de 17e en 21e eeuw.

Kort gezegt: Waarin ben ik/jij God dienende nacht en dag tot Zijn eer?

Je schrijft het wel een beetje oubollig, maar het is wel heel erg waar. Dit is een soort radicaliteit die nu niet veel meer voor komt

Oubollig? Ja, veel geciteerd van uit de SV

[Johanbaartman]

@baartman: misschien ben ik het niet helemaal eens met je laatste conclusie 'En daar ligt het verschil in de 17e en 21e eeuw.'
anderzijds geloof ik zeker wel dat onze consumptiemaatschappij invloed heeft op ons doen en laten. we zijn kind van onze tijd.
of het 1 beter is dan het andere?
nu, ook in onze maatschappij moeten we die geopende hemel krijgen. zelf vind ik het best moeilijk als je dan de 17e eeuw als ideaalbeeld schets. volgens mij is het niet direct verkeerd het naar deze tijd te vertalen.

Het spijt me als ik het als ideaal beeld heb uitgedrukt. Weet je: Jeremia zegt in zn profetie : Graaf maar dieper "mensenkind" en Gij zult grotere gruwelen vinden. Als God in een mens werkt, dan wil de mens "eerlijk" zalig worden. Dan is het in het kort: Heere : Reinig mij van mijn verborgen zonden.( en dat doel ik niet op de zonden zie voor de mensen verborgen zijn, maar die de mens zelf niet recht ziet) En door die weg, ben ik zoekende gemaakt, en kwam bij de Schotse Engelse en Hollandse Nadere Reformatoren uit.
En dat bedoel ik ook met mn stelling! Ik hoop, hoe eenvoudig ook, mensen te leren kennen, die het ook zo geleerd zijn. Maar ook andere : Al de Lusten van Zijn mond te vertellen.

[Johanbaartman]

Kom ik weer aan met mijn 21ste-eeuwse boeken maar over consumptieve religie heeft Ds. H. Poot een boek geschreven genaamd 'Christelijk heidendom en het evangelie'. Verder ben ik het vooral eens met de voorgangers.

Door een bepaald woordgebruikt te gebruiken die soms ver van je afstaat 'een geopende doorgang naar de hemel vinden' is voor mij een abstracte term waar ik weinig mee kan. Ik heb vaak genoeg gebeden, maar ik stel mij die doorgang voor als een groot licht met een aantal trappen zoals Jakob droomde, visioen. Ik geloof niet dat niet moét.

Als Brakel nou had geschreven wat hij voelde, exact wat hij voelde zonder vergelijkingen of symbolische teksten was het 'makkelijker' geweest. Maar dit is niet zo. Waarom? Ik denk omdat het iets is tussen jou en God waar je erg moeilijk over praat. Daarom is het ook niet goed om een Maatwerk te gebruiken perfect getheologiseerd en uitgelegd hoe God werkt, veel mensen gaan alles één op één vergelijken en denken dat het enkel op die manier exact zo moet gaan.

Helaas; of juist gelukkig werkt God op verschillende manier. Overigens de uitroep 'dat is het verschil tussen 17de eeuws en 21ste eeuws geloven' is erg generaliserend. Ook jij leeft in de 21ste eeuw; dus geloof jij zo?

Als je bedoelt Brakels Redelijke Godsdienst kan ik gedeeltelijk met je eens zijn.
Als je het vraaggesprek van vader Theodorus leest met Wilhelmus zijn zoon in zijn boek: Het Geestelijk Leven, kan ik je mening niet delen.
Sterker, ik zou hem je van Harte aanbevelen om te lezen. En als je hem koopt : Lees hem dan met die vraag : Heere God in de Hemel maakt mij eens bekend of dat nu waar is wat die Baartman uit Lisse suggereerd als waarheid te zijn.
Één ding, je Geestelijk Leven wordt veel dieper, en je gaat de zonde die nu tegen die Lieve Jezus gedaan wordt, echt haten. Omdat het de Liefde tussen God en je ziel in de weg staat.
(Ik hoop niet te belerend te zijn geweest, het is echt de gunning van mn hart)

[Johanbaartman]

*bedenkt wat jij bedoeld* wat in hand in hand werken? :)

Naar mijn idee is mijn bijbel nog steeds hetzelfde als de 17de eeuw. Het evangelie laat nog steeds zien dat je buiten Jezus niets bent, en dat Hij de enige Redding is. En dat je bij het zoeken naar Jezus niet zonder de kracht van God kan. Of wil jij het over allerlei dogmatieken en grote boeken hebben in welke volgorde een bekering loopt?

Nee de Dogmatiek van Kersten is anders als Brakel of Calvijn.
Alleen belijden is nog geen beleven.
Kort gezegt: Als je de Redelijke Godsdienst van Brakel leest, ( ik kan je die echt aanbevelen, als je die niet kent), dan leer je de diepgang van de Bijbel verstaan. Brakels Gewoonte was : 's morgens om 4 uur opstaan en dan net zolang biddend worstelen tot hij een "Geopende toegang" had in de Hemel. Is dit raar? Nee. Anna de profetes was God dienende Nacht en dag.
En daar ligt het verschil in de 17e en 21e eeuw.

Kort gezegt: Waarin ben ik/jij God dienende nacht en dag tot Zijn eer?

Dus ik heb alleen een geopende toegang tot de Hemel als ik uit gewoonte om 4 uur 's nachts opsta en dan ga worstelen? Die geopende toegang komt niet door 'goede werken' door om 4 uur op te staan maar te belijden dat je zonder Jezus Christus niets ben, dat is het Evangelie. Ik hou het liever bij het Woord van de Heere God zelf.

Mag ik je een vraag stellen? ( Je hoeft hem niet te beantwoorden hoor, maar beantwoord hem dan eerlijk tussen God en jouw Ziel)
Is Christus je nu lief geworden in dit leven?
En als je dit bevestigend kan antwoorden.
Zou het dan een "goed werk" worden of niet.

Beste Marina, dan schieten we niet een beetje, maar alles te kort!
En wellicht gebeurt jouw dan het zelfde als ik, als er maar één zondige gedachten in je op komt. Dan springt de duivel in je nek, en zegt Jij Baartman met je vrome praatjes. Er klopt niets van je............
En als God je niet vasthoudt dan is het zoals de psalmist zingt: Gelijk een schaap heb ik gedwaald in het rond, dat onbedacht zn Herder is verloren.
Hoe kan een mens dan de Bijbel en het Evangelie vasthouden?

[marina87]

En als God je niet vasthoudt dan is het zoals de psalmist zingt: Gelijk een schaap heb ik gedwaald in het rond, dat onbedacht zn Herder is verloren.
Hoe kan een mens dan de Bijbel en het Evangelie vasthouden?

Wat is dit voor een vraag? Je moet op Zijn Woord en belofte vasthouden, niet op mensengeschriften van Brakel en hoe die mensen allemaal heten. Mensen hebben dwalingen dus ook die 'goede boekskens'. Wel jammer dat je sommige vragen ontwijkt btw.

[Raido]

Als je bedoelt Brakels Redelijke Godsdienst kan ik gedeeltelijk met je eens zijn. Als je het vraaggesprek van vader Theodorus leest met Wilhelmus zijn zoon in zijn boek: Het Geestelijk Leven, kan ik je mening niet delen.

Ik had het vooral over jou schrijfstijl en het taalgebruik binnen onze gezindte, persoonlijk ervaar ik daar een soort onmacht in. Ik weet ongeveer wat ze bedoelen c.q. beschrijven met hun woorden en voorbeelden, maar wat het nou exact is blijft in de bevindelijke misten verhuld; want dat moet je nou eenmaal zelf komen te ervaren (met veel geluk enzo).. Kijk ik heb nou eenmaal weinig aan een antwoord 'Dan gaat de poort in het dal van Achor voor je open' als ik vraagt wat een bekering nou inhoudt; wanneer je weet dat het echt voor God is..

Sterker, ik zou hem je van Harte aanbevelen om te lezen. En als je hem koopt : Lees hem dan met die vraag : Heere God in de Hemel maakt mij eens bekend of dat nu waar is wat die Baartman uit Lisse suggereerd als waarheid te zijn.

Jezus Christus die gekruisigd is; is de Waarheid (de Weg en het Leven) ik denk dus niet dat het een suggestie is dat dat de Waarheid zou zijn; ik geloof dat dat de Waarheid IS.

Één ding, je Geestelijk Leven wordt veel dieper, en je gaat de zonde die nu tegen die Lieve Jezus gedaan wordt, echt haten. Omdat het de Liefde tussen God en je ziel in de weg staat.
(Ik hoop niet te belerend te zijn geweest, het is echt de gunning van mn hart)

Wat je beschrijft herken ik; ahoewel je dat uiteraard de ene keer minder en de andere keer meer ervaard. Ik weet niet; ik ben de laatste die zal claimen ook maar wat goeds te doen; of wat kwaads te laten. Ik doe zoveel verkeerd.

* Edit: Quotefix 1*