wetten in het oude testament.

[hijwel]

De Thora (wetboek) heeft geen functie meer, want was een wet als hij niet nageleeft hoeft te worden?

mischien als richtlijn, of als studieboek om de wil van God te leren kennen? Want is God in 1 keer anders gaan denken over verschillende dingen?

[Raido]

De Thora (wetboek) heeft geen functie meer, want was een wet als hij niet nageleeft hoeft te worden?

mischien als richtlijn, of als studieboek om de wil van God te leren kennen? Want is God in 1 keer anders gaan denken over verschillende dingen?

Maar dan is de Thora dus geen wetboek meer, als wet heeft het afgedaan, je kunt er inderdaad God uit leren kennen.

[hijwel]

De Thora (wetboek) heeft geen functie meer, want was een wet als hij niet nageleeft hoeft te worden?

mischien als richtlijn, of als studieboek om de wil van God te leren kennen? Want is God in 1 keer anders gaan denken over verschillende dingen?

Maar dan is de Thora dus geen wetboek meer, als wet heeft het afgedaan, je kunt er inderdaad God uit leren kennen.

Maar in de wetten staat Gods wil over ons leven.. Zou in andere OT wetten dan niet de wil van God in door klinken?

[Raido]

In die wetten die jij bedoeld (dus of je mag ploegen met een os en een ezel, vogelnestjes mag uithalen, met mannen seks mag hebben, met dieren seks mag hebben en of je op de sabbath nou wel of geen eten mag koken) zet God het volk Israel appart van de omliggende volken..

De gojim om het even zo uit te drukken, daar was het gewoon dat je als je naar de tempel ging, seks had met een priesteres, dat je seks met dieren had, dat de priesters te herkennen waren aan kleding van twee soorten stof en de vrouwen zich als mannen voordeden om zo seks te kunnen hebben als er weer eens oorlog was..

Momenteel is het totaal anders, van mij mag je best die wetten houden maar ik zie het niet als nuttig, heeft heeft ten eerste geen nut tot je zaligheid en ten tweede je ontkracht daarmee de wet ook. De wetten waren tot gehoorzaamheid en onderscheiding van de andere volken.

Als de egyptenaren met twee ezels ploegden had God dat verboden voor hun, alleen maar omdat ze 100 jaar in egypte waren geweest en ze daar van gedistancieerd moesten worden. God wilde dat volk apart zetten voor hun heil, zie daar de liefde van in, dat is de essentie van de wet.

[Cicero]

Als je je verplaatst in de 1e eeuw na Christus gebeurd er het volgende.

De Messias komt en vervult de apostelen met de Geest. Niet lang daarna wordt de Geest ook uitgestort op een heiden, tot verbazing van de joden. Blijkbaar werkt de Geest ook buiten de joodse identiteit (=Tora etc.) om. Dus behoeft men niet jood te worden om bij de Messias van Israël te horen.

oke klopt.

Paulus bespreekt dit later met wat meer systeem. Hij stelt dat uit de Tora zélf al blijkt dat het om geloven gaat. Abraham is het grote voorbeeld: zonder Tora werd hij uit geloof gerechtvaardigd. Daarom is ieder die geloofd een kind van Abraham.

Ook helemaal waar. Wij kunnen niet op basis van onze goede werken recht voro God staan.. Alleen door het kruis.

Paulus stelt verder dat de Tora een soort tussenfase is geweest. De Tora was nodig om de zonden aan te wijzen en om als een kinderbeschermer voor Israël te zijn totdat de Messias zou komen. Nu het doel van de Tora, Jezus, gekomen is, mag de oppas naar huis.

Ik zou het fijn vinden als je hier de bijbelteksten bij zou willen geven.
Wat bedoel je met: "mag de Thora naar huis?" De Thora heeft geen functie meer. Of we hoeven ons niet meer aan de Thora te houden. Of we hoeven ons niet meer strikt aan de Thora te houden, maar er zitten lessen achter de wetten/regels die we wel mogen houden.

Galaten 3: 19 Waarom dan toch de wet? De wet is later ingevoerd om ons bewust te maken van de zonde, in de tijd dat de nakomeling aan wie de belofte was gedaan nog komen moest. Ze werd door engelen aan een bemiddelaar gegeven. 20 Maar bemiddeling is niet nodig wanneer er maar één is die handelt, en God handelt alleen. 21 Is de wet daarom in strijd met Gods belofte? Absoluut niet. Als de wet leven zou kunnen brengen, zou de wet ons ook rechtvaardig kunnen maken. 22 Maar de Schrift heeft alles in de macht van de zonde gelegd, zodat de belofte kon worden gegeven op grond van geloof in Jezus Christus, aan wie op hem vertrouwen. 23 Voordat dit geloof kwam, werden we door de wet bewaakt; we leefden in gevangenschap tot het geloof geopenbaard zou worden. 24 Kortom, de wet hield toezicht op ons totdat Christus kwam, zodat we door ons vertrouwen op God als rechtvaardigen konden worden aangenomen. 25 Maar nu het geloof gekomen is, staan we niet langer onder toezicht, 26 want door het geloof en in Christus Jezus bent u allen kinderen van God. 27 U allen die door de doop één met Christus bent geworden, hebt u met Christus omkleed. 28 Er zijn geen Joden of Grieken meer, slaven of vrijen, mannen of vrouwen – u bent allen één in Christus Jezus. 29 En omdat u Christus toebehoort, bent u nakomelingen van Abraham, erfgenamen volgens de belofte.
En Romeinen 4:We zagen al dat Abrahams vertrouwen hem werd toegerekend als een daad van gerechtigheid. 10 Maar wanneer gebeurde dat? Toen hij al besneden was of daarvoor? Het laatste, toen hij nog niet besneden was. 11 De besnijdenis ontving hij later als een bezegeling en teken dat hij als onbesnedene rechtvaardig was omdat hij op God vertrouwde. Zo werd hij de vader van alle onbesnedenen die geloven, zodat ook zij als rechtvaardigen konden worden aangenomen. 12 En hij werd eveneens de vader van hen die besneden zijn, althans van hen die zich niet alleen hebben laten besnijden maar ook onze vader Abraham volgen in het geloof dat hij als onbesnedene bezat. 13 Immers, niet door de wet ontvingen Abraham en zijn nageslacht de belofte dat ze de wereld in bezit zouden krijgen, maar door de gerechtigheid die het geloof schenkt. 14 Als men op grond van de wet erfgenaam zou zijn, zou het geloof zijn betekenis hebben verloren en de belofte zijn ontkracht. 15 De wet maakt namelijk alleen dat God straft, want zonder wet is er ook geen overtreding. 16 Maar de belofte had alles te maken met vertrouwen omdat ze een gave van God moest zijn, want alleen zo kon ze voor heel het nageslacht blijven gelden. Niet alleen voor wie de wet heeft, maar ook voor wie op God vertrouwt zoals Abraham, die de vader van ons allen is. 17 Er staat immers geschreven: ‘Ik heb je een vader van vele volken gemaakt.’ En hij is dit ten overstaan van God, op wie hij vertrouwde, die de doden levend maakt en in het leven roept wat niet bestaat.

Als je als heiden dus onder de Thora gaat leven, dan doe je net alsof Jezus nog niet is gekomen.
Bovendien is het zo dat de joodse godsdienst voor heidenen al snel zou worden aangezien voor een werkreligie. Wie als heiden de joodse werken zou moeten gaan doen, zou dit al snel kunnen zien als grond voor de rechtvaardiging.

Zo ie zo zal ik nooit onder de Thora gaan leven. Wat wij zijn vrij van de wet. Maar als Gods wil nog steeds in de wetten/regels in de 5 boeken liggen. Vindt ik het facineerend om te kijken "hoe wil God dat ik leef?".
Dit heeft niks met een werk religie te maken. Want ik weet dat God van me houd, en dat is niet zo omdat ik zo'n lievertje ben. En op basis dat God van mij houd mag ik bij hem komen. Niet op basis van mijn prestatie.

De morele kant van de Tora geldt gewoon nog, en al de verhalen bevatten diepe lessen. Maar de Tora is voor ons niet meer 'wet', maar 'heilige Schrift'. Niet om die tegen elkaar uit te spelen, maar het is een nuanceverschil.

[Boekenlezer]

kan iemand mij vertellen waarom er altijd zo negatief over de Thora gedaan wordt? Paulus kan toch nooit bedoeld hebben een Wetteloos christendom?
Denk aan Jezus woorden:

17 Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen.

18 Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.

19 Zo wie dan een van deze minste geboden zal ontbonden, en de mensen alzo zal geleerd hebben, die zal de minste genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar zo wie dezelve zal gedaan en geleerd hebben, die zal groot genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen.

Dat kan met theologie te maken hebben. Ik denk dat het dispensationalisme, wat je in zg. evangelische kringen tegenkomt, daar debet aan is. Zo kwam ik laatst de volgende zin tegen: Gedurende deze bedeling werd het gehele Oude Testament geschreven, dat ook vanaf Exodus 19 tot het einde wettisch van inslag is... Zo'n zin vind ik niet te pruimen, en roept mijn intense afkeer op. Walgelijk, zo als er weewarig en afkeurend over Gods wet gesproken wordt! Is dàt eerbied voor God?!
Bovendien klopt dit ook helemaal niet. Ik heb zelf heel Deuteronomium eens doorgenomen, maar kan bepaald niet zeggen dat daar slechts de kille wet (een juridische codex) geleerd zou worden, en dat de genade een zaak zou zijn van vooral het Nieuwe Testament. Integendeel, Deuteronomium leert m.i. helemaal niet in eerste instantie allerlei regels, maar een godvruchtig leven, waarbinnen Gods wet een plaats heeft. Dat is voor ons niet anders, ook al is de vorm van die wet iets anders vanwege de vervulling door Christus.

[Airke]

je bent een Gouwenaar veronderstel ik ga eens bij boekhandel Smit langs en koop dan dat boek wat ik hijwel ook aanrade. aan je onderschrift te zien heb je wel intresse in het (Messiaanse) Joodse denken?

http://forums.hebrew4christians.com/vie ... php?t=2025 lees dit topic ns door.

Hoi Yael,

Afgelopen weekend heb ik het boek dat je noemde ingekeken bij Smit. De auteurs geven als advies om de Tora te bestuderen als christen, omdat je er heel veel uit kunt halen. Dat kan ik zeker onderschrijven en wil ik ter harte nemen. Maar in een artikel ergens op internet las ik dat ze willen dat christenen de wetten die in de Tora staan ook daadwerkelijk gaan naleven; de sjabbat houden enzo. Ik denk niet dat dat de bedoeling is. M.i. is de Tora voor christenen van belang omdat die naar de Messias verwijst, ook de wetten. Hoe dat precies zit, daar ben ik nog niet echt uit.
Overigens heb ik wel een (ander) boek over het jodendom aangeschaft.

Mijn onderschrift zegt meer iets over mijn interesse voor de Hebreeuwse taal, maar dat wil niet zeggen dat ik geen interesse heb voor het joodse denken.

W.b. die link: met wie ben jij het eigenlijk eens, want volgens mij geeft men tegenstrijdige standpunten in die discussie...

[Yael]

je bent een Gouwenaar veronderstel ik ga eens bij boekhandel Smit langs en koop dan dat boek wat ik hijwel ook aanrade. aan je onderschrift te zien heb je wel intresse in het (Messiaanse) Joodse denken?

http://forums.hebrew4christians.com/vie ... php?t=2025 lees dit topic ns door.

Hoi Yael,

Afgelopen weekend heb ik het boek dat je noemde ingekeken bij Smit. De auteurs geven als advies om de Tora te bestuderen als christen, omdat je er heel veel uit kunt halen. Dat kan ik zeker onderschrijven en wil ik ter harte nemen. Maar in een artikel ergens op internet las ik dat ze willen dat christenen de wetten die in de Tora staan ook daadwerkelijk gaan naleven; de sjabbat houden enzo. Ik denk niet dat dat de bedoeling is. M.i. is de Tora voor christenen van belang omdat die naar de Messias verwijst, ook de wetten. Hoe dat precies zit, daar ben ik nog niet echt uit.
Overigens heb ik wel een (ander) boek over het jodendom aangeschaft.

Mijn onderschrift zegt meer iets over mijn interesse voor de Hebreeuwse taal, maar dat wil niet zeggen dat ik geen interesse heb voor het joodse denken.

W.b. die link: met wie ben jij het eigenlijk eens, want volgens mij geeft men tegenstrijdige standpunten in die discussie...

hoi Airke,

leuk dat je er serieus mee omgaat, dat waardeer ik wel.
het klopt inderdaad dat de schrijvers van dat boek aanmoedigen om ook als niet Jood naar de Wet te gaan leven. Als je het boek leest begrijp je ook waarom, ze geven namelijk goede argumenten waaruit blijkt dat ,volgens hun Bijbelse uitleg, dat God het niet verbied volgens de Thora te leven. je moet wel weten dat Joden vaak betere kijk hebben op de Thora dan de niet Joden. daarbij vind ik het raar als het verboden zou zijn volgens Gods Wet te leven zeker als je dat doet uit vrije wil, ook wanneer of juist als je weet dat Jezus de volmaking van de Wet is de Vervulling.
Met name Joden willen ze aansporen naar de Thora te blijven leven. ik wil graag de Thora ontdekken. het maakt me dan in principe ook niet uit wat de christelijke wereld daar van vindt. ik zie het als verrijking van mijn geloofsleven.
Maar als je wil weten hoe het zit zou je het boek kunnen aanschaffen zo duur kost het ook niet. ja ze hebben veel Judaica spullen echt een fijne zaak. *is wel nieuwsgierig welk boek je dan hebt gekocht.*

uit die link bv. dit:
Chazzan:
As far as the second relationship goes, I can assure you that non-Jews are granted full access to the heritage of Israel by faith in the Messiah. They are grafted in, and are no longer strangers or foreigners, but a full part of the commonwealth of Israel. They also are called "sons of Abraham."
So if the Torah is for the Jewish people, then the Torah is also for those who come to God in faith through the Jewish Messiah.

[Divrei Shmuel]

Ik vind het allemaal wat kort door de bocht. Terwijl een hoop gelovigen uit de volkeren (waartoe ik mij niet reken), niet eens de minimum naleven, probeert men nu op uitspraak van een aantal "Messias belijdende/messiaanse" joden of groeperingen, het houden van Torah te promoten.
Ik zou zeggen, begin eerst maar eens hetgeen geboden werd in Handelingen 15 te verstaan en uit te voeren. In het kort worden daar vier zaken genoemd waaraan de volken die geloven in de Goede Boodschap en G-d en Zijn Gezalfde, Jesjoea. Veel gelovigen houden zich niet eens aan dat minimum en begrijpen het ook niet. De tekst daar luidt:

Daarom oordeel ik, dat men degenen, die uit de gojiem zich tot G-d bekeren, niet beroere; maar hun zal aanschrijven, dat zij zich onthouden van de dingen, die door de afgoden besmet zijn, en van hoererij, en van het verstikte, en van bloed. Want Mosjeh heeft er van oude tijden in elke stad, die hem prediken, en hij wordt op elke sjabbath in de synagogen gelezen. Toen heeft het de gezanten en de oudsten, met de gehele gemeente, goed gedacht, enige mannen uit zich te verkiezen, en met Paulos en Barnabas te zenden naar Antiochie: namelijk Joedas, die toegenaamd wordt Barsabas, en Silas, mannen, die voorgangers waren onder de broeders.
En zij schreven door hen dit navolgende: De gezanten, en de oudsten, en de broeders wensen de broeders uit de gojiem, die in Antiochie, en Syrie, en Cilicie zijn, zaligheid. Nadat wij gehoord hebben, dat sommigen, die van ons uitgegaan zijn, u met woorden ontroerd hebben en uw zielen wankelende gemaakt, zeggende, dat gij moet besneden worden, en de wet onderhouden; welken wij dat niet bevolen hadden; Zo heeft het ons eendrachtelijk te zamen zijnde, goed gedacht, enige mannen te verkiezen, en tot u te zenden, met onze geliefden, Barnabas en Paulus. Mensen, die hun zielen overgegeven hebben voor den Naam van onzen Heer Jesjoea Masjiach. Wij hebben dan Joedas en Silas gezonden, die ook met den mond hetzelfde zullen verkondigen. Want het heeft de Heiligen Geest en ons goed gedacht, u geen meerderen last op te leggen dan deze noodzakelijke dingen: Namelijk, dat gij u onthoudt van hetgeen den afgoden geofferd is, en van bloed, en van het verstikte, en van hoererij; van welke dingen, indien u uzelven wacht, zo zult u weldoen. Vaart wel. (Hand.15:19,20-29)
Maar van [hen uit] de volken, die geloven, hebben wij geschreven en goed gevonden, dat zij niets dergelijks zouden onderhouden, dan dat zij zich wachten van hetgeen den afgoden geofferd is, en van bloed, en van het verstikte, en van hoererij. (Hand.21:25)

De leer die men nu vaak hoort is, dat men zou kunnen beginnen met de 4 voorgenoemde zaken en dat daar gesproken wordt over: "Want Mosjeh heeft er van oude tijden in elke stad, die hem prediken, en hij wordt op elke sjabbath in de synagogen gelezen." (Hand.15:21), dit dan zou betekenen dat men later de rest bij kan leren van de Torah.
M.i. duidt het op iets anders; het noemen van "zich onthouden van de dingen, die door de afgoden besmet zijn, en van hoererij, en van het verstikte, en van bloed" is enkel een vluchtig benoemen van die onderwerpen. Wil men zich er aan houden dan zal men moeten bestuderen wat volgens de Torah deze zaken nu allemaal beheilst, enaangezien men in die tijd niet zomaar een hangeschreven kopietje van de Torah had, was de enige mogelijkheid om je te verdiepen een gang naar de plaatselijke Beth Knesseth - de Synagoge. Wel, me dunkt dat er nog heel wat te leren valt rond "slechts" deze 4 punten in Handelingen 15 2 keer en in Handelingen 21 1 maal, dus in totaal 3 maal genoemd, zijnde dus het minimum van 2 a 3 getuigen waarin de zaak bestaat! Begin met deze punten eerst grondig uit te werken in de praktijk.
Overigens is Paulos een tegenstander van het buiten de roeping treden:

Maar zoals de Heer aan ieder heeft toebedeeld, zoals G-d ieder geroepen heeft, zo moet hij wandelen. En zo verorden ik in alle gemeenten. Is iemand als besnedene geroepen, dan moet hij het niet laten verhelpen; is iemand met voorhuid geroepen, dan moet hij zich niet laten besnijden. De besnijdenis is niets, en de voorhuid is niets, maar (de) onderhouding van G-ds geboden. Laat ieder blijven in de roeping waarin hij is geroepen (1 Kor.7:17,18).

Een ding weet ik zeker, een niet-Jood behoort zich, tenzij om medische reden, niet te laten besnijden, maar te blijven in zijn roeping (1 Kor.7:18,20). In de 1000 jarige sjabbath zal het weer anders zijn. Dat is in de tijd dat de volken gehoorzaam Soekoth zullen moeten vieren (Zach.14:16-19), maar tegelijkertijd niemand die onrein en onbesneden is Jeroesjalajjiem kan in komen (Jes.52:1):

Waak op, waak op, trek uw sterkte aan, o Tsion! trek uw sierlijke klederen aan, o J’roesjalajjiem, u heilige stad? want in u zal voortaan geen onbesnedene noch onreine meer komen (Jes.52:1).

En geen onbesnedene van hart en vlees de Tempel mag betreden (Ez.44:9):

Alzo zegt de Heere HASJEM: Geen vreemde, onbesneden van hart, en onbesneden van vlees, zal in Mijn Heiligdom ingaan, van enig vreemde, die in het midden van de zonen Jiesraels is.

Sam

[Yael]

Terwijl een hoop gelovigen uit de volkeren (waartoe ik mij niet reken), niet eens de minimum naleven, probeert men nu op uitspraak van een aantal "Messias belijdende/messiaanse" joden of groeperingen, het houden van Torah te promoten.

jammer dat je het zo interpreteerd.

[Raido]

Terwijl een hoop gelovigen uit de volkeren (waartoe ik mij niet reken), niet eens de minimum naleven, probeert men nu op uitspraak van een aantal "Messias belijdende/messiaanse" joden of groeperingen, het houden van Torah te promoten.

jammer dat je het zo interpreteerd.

toch is dat wel de hoogdoorzaak, vooral de geloofgroeperingen die niet zoveel moeten hebben van wetjes binnen de reformatorische gezindte gaan aan de haal met wetten uit het OT (het zijn vooral mijn wat evangelische vrienden die nu geen bloed meer eten bijvoorbeeld).

Dat vind ik tekenend, ik zie die wetten als mooi, ik lees ze ook graag, ik zie er Gods trouw in, ik doe er ook zeker wat mee (die voedselwetten zijn best goed om te houden voor je eigen gezondheid), sommige dingen vind ik eigenlijk gewoon logisch (bijvoorbeeld die rand langs je dak zodat niemand er afvalt, ik vind het niet meer dan logisch) en tja de rest..

Ik zie ze niet als verplichting om ze te houden, veel dingen houd je toch onbewust wel (schaamte van je zuster niet mogen ontdekken etcetra).

[Rene Z]

Terwijl een hoop gelovigen uit de volkeren (waartoe ik mij niet reken), niet eens de minimum naleven, probeert men nu op uitspraak van een aantal "Messias belijdende/messiaanse" joden of groeperingen, het houden van Torah te promoten.

jammer dat je het zo interpreteerd.

Ik denk dat hij wel gelijk heeft. Want wie houd zich aan deze geboden? Het enige gebod wat opgeheven wordt is het door afgoderij bezoedelde, en de rest niet. Dus geen bloedworst eten en je vlees goed ontbloeden. En hoererij, ach dat lijkt me vanzelfsprekend.

[Yael]

Terwijl een hoop gelovigen uit de volkeren (waartoe ik mij niet reken), niet eens de minimum naleven, probeert men nu op uitspraak van een aantal "Messias belijdende/messiaanse" joden of groeperingen, het houden van Torah te promoten.

het gaat niet zozeer om dat ik Shmuel geen gelijk geef, maar dat hij mij ergens van lijkt te beschuldigen wat mijn beweegredenen totaal niet zijn.
Ik had duidelijker moeten zijn, hetgeen wat ik vetgedrukt hebt lees ik als 1 zin, waardoor ik mij aangesproken voelde.
het komt op mij negatief over, het is niet mijn bedoeling de Thora te promoten of christenen te gaan bewegen de Thora stipt na te gaan leven.
maar wel christenen te bewegen iedergeval de Thora te bestuderen en te ontdekken wat die voor jouw betekend, en als je dan evt. tot de conclussie komt dat je er ook naar wil gaan leven, zou God daar dan problemen mee hebben? ik weet ook wel dat door het houden van de Wet geen vlees gerechtvaardigt wordt om het mooi te zeggen.
Romeinen 7 vrs 6 tot 12
6 Maar nu zijn wij vrijgemaakt van de wet, overmits wij dien gestorven zijn, onder welken wij gehouden waren; alzo dat wij dienen in nieuwigheid des geestes, en niet in de oudheid der letter.
7 Wat zullen wij dan zeggen? Is de wet zonde? Dat zij verre. Ja, ik kende de zonde niet dan door de wet; want ook had ik de begeerlijkheid niet geweten zonde te zijn, indien de wet niet zeide: Gij zult niet begeren.
8 Maar de zonde, oorzaak genomen hebbende door het gebod, heeft in mij alle begeerlijkheid gewrocht; want zonder de wet is de zonde dood.
9 En zonder de wet, zo leefde ik eertijds; maar als het gebod gekomen is, zo is de zonde weder levend geworden, doch ik ben gestorven.
10 En het gebod, dat ten leven was, hetzelve is mij ten dood bevonden.
11 Want de zonde, oorzaak genomen hebbende door het gebod, heeft mij verleid, en door hetzelve gedood.
12 Alzo is dan de wet heilig, en het gebod is heilig, en rechtvaardig, en goed.

als het niet duidelijk genoeg was bedoel ik met de Thora alleen wat er in de Bijbel geschreven staat. niet de mondelinge Thora.

[Raido]

De mondelingen Thora heet toch ook anders? Talmoed? dat is toch meer de overlevering van de Rabbi's zoals wij onze Oudvaders hebben?

[Yael]

De mondelingen Thora heet toch ook anders? Talmoed? dat is toch meer de overlevering van de Rabbi's zoals wij onze Oudvaders hebben?

Ja dat is inderdaad de Talmoed, de mondelinge Thora. http://www.shalomgemeente.nl/mondelinge_thora.htm hier een uitleg.
in zekere zin kan je het wel vergelijken met onze Oudvaders denk ik ja.