Marnix schreef:
Het inhoud van het evangelie is anders wel aantrekkelijk, al zien veel mensen dat niet. Ik zit eigenlijk een beetje in het midden, maar snap de discussie niet zo.... Op deze 2 punten zou de kerk aantrekkelijk moeten zijn:
1. Je bent als kerk aantrekkelijk... dat is breder dan dat je dat als kerkdienst bent. Vaak zien we dat wel zo maar dan is het begrip "kerk" te smal geworden. Kerk zijn is ook als gemeente in de wereld staan en daar aan het werk zijn, daar je licht te laten schijnen, wat uit te stralen.
2. We moeten als christenen niet een eigen, wereldvreemde cultuur creeeren en ons daar in terugtrekken, waardoor we niet door de wereld gezien en begrepen worden. Dan stoppen we onze lamp onder de korenmaat van onze eigen kerkcultuur. Als we als kerken wat vormen betreft bij de tijd zijn in vormen en vooral in taal, zorgt dat er voor dat zowel de gemeenteleden, als buitenstaanders begrijpen wat er gezegd word in de kerk. Als we dat gaan doen wordt dat ook vanzelf onze kerkcultuur.... Op die manier doen we wat aan de cultuurkloof tussen de cultuur van deze tijd en de kerk, die kloof waardoor zoveel mensen vooroordelen en een negatief beeld van de kerk en van geloof hebben.
Wij gaan er niet op achteruit, behalve dat we een stukje van vertrouwde tradities en zo moeten loslaten.... maar daar wordt het evangelie niet minder van. En door dichter bij de gewone cultuur te staan kunnen we meer uitstralen naar anderen toe. Dus... als we hen op het oog hebben in plaats van eerst aan onszelf en wat wij fijn en vertrouwd vinden, te denken hoeft die tegenstelling er niet meer te zijn!
Ik weet niet of wij als Kerk aantrekkelijk moeten zijn. De Heere Zelf had de mooiste boodschap die er is, toch werd Hijzelf veracht en gekruisigd. Zijn eerste volgelingen kregen met vervolgingen te maken. Hoewel ik het met je eens ben dat de Kerk de mooiste boodschap heeft die er is, zal dat niet overal aanslaan. Derek Webb zong ergens: "The Truth is never sexy, you can dress her up like culture, but she will shock them just as well".
Laten we vanuit de boodschap mensen proberen te bereiken. Het belangrijkste moet de boodschap zijn en er moeten geen hindernissen gemaakt worden door de manier waarop de boodschap gebracht moet worden, maar er moet zeker niet afgedaan worden van de boodschap zelf. Robert Schuler is het verst gegaan in zijn gericht zijn op de buitenkerkelijken en heeft zonde helemaal weggehaald uit het theologisch jargon. Willow Creek loopt gevaar in die richting. En om wat dichter bij huis te blijven als ik zelf bezig ben met Evangelisatie dan merk ik achteraf ook vaak dat ik toch bang ben geweest om de volle waarheid (ook over zonde en oordeel) te vertellen.
Wat betreft tradities. Vaak zijn ze verdraaid nuttig, we moeten er niet te strak aan vasthouden maar gooi het ook niet zomaar weg als je het niet direct begrijpt. Dit ging over opwekking. Je ziet daar vaak de hang naar nieuwe liederen. Kijk uit hiermee. Is er niet snel eenzijdigheid en wat als je je liedkeus ook al op de buitenkerkelijken gaat aanpassen in de eredients? Is dat de bedoeling?
Vaya con Dios,
parsifal
Dat er op populairdere muziek lofliederen voor Hem worden gezongen is toch niet verkeerd? God heeft geen hekel aan populaire muziek toch....... alleen aan teksten die tegen Hem ingaan. 
