Riska schreef:Ik heb het boek van Den Heyer - zal je dus meevallen...
Ja, het valt me inderdaad mee
Er zijn christenen die niet verder komen dan ronduit-magazine.
Die zullen hier ook wel rondlopen. Maar toch, het is moeilijk iemands religieuze achtergrond te verklaren. Althans als ik genemuiden, dirksland zie staan. Dan wordt het meestal ger.gem. of Ned. Herv. op Ger.grondslag binnen of buitenverband.
Alle andere fracties die op plaatselijk niveau opereren laat ik buiten beschouwing. Mijn verwachting is dat hier een dusdanige geslotenheid is, dat zelfs dit forum een stap te ver is.
De chr.gereformeerden (art. of niet) laat ik even buiten beschouwing.
Maar goed, weinig hysterische taferelen. En betrekkelijk veel nuance ook op natuurwetenschappelijk vlak.
Even een positieve reflectie, wat natuurlijk een moment opname is.
Ik zal nog even iets neerleggen van Voskuilen. In het kader van CSI. Geen vooroordeel want de meesten hebben hier wel iets van gehoord of gezien.
Paulus als dubbelspion
Er zijn bronnen die ouder zijn dan de brieven van Paulus. Bijvoorbeeld het evangelie van Thomas.
Dit evangelie van Thomas bevat woorden van Jezus maar geen daden en geen opstanding.
Het nieuwe testament bevat daden en bewerkte woorden van Jezus en een opstanding.
En zonder opstanding heb je geen christendom.
Door verschillende auteurs wordt Paulus enigszins wantrouwend bekeken. Zoals jullie dus ook weten
. Zou Paulus een reden hebben om een concept te schrijven wat vreemd genoeg niet overeenkomt met eerdere bronnen.
En dan denken we aan het gegeven dat Paulus een agent van Rome is geweest en waarschijnlijk is gebleven toen hij zich aansloot bij de eerste christenen.
Want Saulus kende Jezus niet persoonlijk. Zijn inbreng t.o.v. de persoon Jezus bestond slechts uit een visioen op weg naar Damascus en met dit verhaal kwam hij in de stroming die al in opkomst was.
Maar voordat men Saulus als dader aanwijst moet je eerst een daderprofiel maken. Wie had het motief? Wie had de middelen? Wie was in de gelegenheid om een misdaad te begaan? Wie heeft ervan geprofiteerd? Heeft de verdachte een alibi?
Welnu Saulus had:
a. de middelen (kennis van het Joodse geloof en zijn literaire genialiteit)
b. het motief (als vervolger de oorspronkelijke christenen pacificeren en zijn persoonlijke frustratie met het joodse geloof ventileren)
c. de gelegenheid ( hij had zeker genoeg tijd om zeven brieven te schrijven in zijn leven)
d. de inspiratiebron (Herakles en Osiris-Dionysis)
Hierboven op komt nog:
e. Hij heeft geen alibi, aangezien er geen andere bronnen bestaan die zijn versie van het verhaal ondersteunen, alleen maar oudere bronnen die hem tegenspreken,
f. Hij maakte zich toch al verdacht, want er waren indertijd al mensen die hem ervan beschuldigen een leugenaar en verrader te zijn, mensen die Jezus gekend hebben, integenstelling tot Saulus zelf
g. Je kunt precies aanwijzen hoe hij hiervan geprofiteerd heeft, namelijk dat hij beloond werd met een woonplaats, inclusief bewakers in Rome, waarbij hij ook geld heeft gekregen voor zijn diensten; over de ontbrekende zeventien jaar in zijn biografie is niet bekend hoe hij aan zijn geld kwam en hij repte er met geen woord over.
Nog meer:
h. Zijn mogelijke en waarschijnlijk vorige werkgever, namelijk de Romeinse geheime dienst, had
1. de middelen ( de hersenen, het geld, de mankracht en de infrastructuur)
2. het motief (verdeel en pacificeer de messianistische joodse christenen), en de gelegenheid om een nieuwe pro-Romeinse –Overheidreligie te bedenken en te organiseren.
i. zijn mogelijke werkgever heeft geen alibi, evenmin als Saulus zelf, en
j. je kunt precies aanwijzen hoe zijn mogelijke werkgever, namelijk de Romeinse overheid hiervan geprofiteerd heeft.
Nog iets:
k. Je kunt precies aanwijzen wie het doelwit van het project was, namelijk de joden in het algemeen en de oorspronkelijke messianistische en dus in wezen anti-Romeinse volgelingen van de staatsgevaarlijke Jezus (Yeshua) in het bijzonder, die Saul bovendien al eerder bestreden had, en je
l. kunt precies aanwijzen hoe de belangen van de joden in het algemeen en de oorspronkelijke christenen in het bijzonder geschaad werden door dit project, en
m. de Romeinse overheid riep het gedachtengoed uit tot staatsgodsdienst
Het oude messias-concept wat totaal anders!!
