Oudvaders

[jas]

Ik lees af en toe in Redelijke Godsdiens van A Brakel. Geweldig werk echt!
Ik heb een beetje moeite gehad met de kinderdoop bijv. De meeste boekjes van deze tijd komen dan met een belachelijk recht-praat-wat-krom-is-theorie, maar Brakel gaat er gewoon perfect op in.

En dat is ook met de vertolking van de geloofsleer. Er is over nagedacht. Het zijn geen werken van emotie bijvoorbeeld.

Klopt. Maar ja het is niet allemaal lief en aardig wat hij schrijft. En dat is wat men tegenwoordig wil horen. Een lieve God, een lieve Jezus, en als het ff kan ook nog een lieve duivel.

[Aragorn]

Nee, dan de theaterkerken! Daar kan men een stevige portie reli-horror daarentegen wel waarderen!

Sorry, ik zal niks meer zeggen mods..

[Boekenlezer]

Vandaag heb ik nog de Redelijke Godsdienst van Wilhelmus à Brakel in het Engels te koop zien staan! (The Christian's Reasonable Service heet 'ie dan.) Die vertaling was dacht ik gedrukt in Grand Rapids, een plaats in de Verenigde Staten waar ds. G.H. Kersten ook ooit nog eens op bezoek is geweest.
Ik begrijp alleen niet helemaal wat een engelse vertaling van de Redelijke Godsdienst in Nederland doet in een winkel.
Ik heb zelf de nederlandse versie.
Het is naar mijn smaak de mooiste dogmatiek die ik weet. Andere dogmatieken zijn veel droger. Die van Bavinck bijvoorbeeld, ik heb er niet veel in gelezen, maar ik heb een beetje de indruk dat er nauwelijks door te komen valt door de veelheid aan informatie. Maar de Redelijke Godsdienst van W. à Brakel is echt mooi om te lezen.

[jas]

Vandaag heb ik nog de Redelijke Godsdienst van Wilhelmus à Brakel in het Engels te koop zien staan! (The Christian's Reasonable Service heet 'ie dan.) Die vertaling was dacht ik gedrukt in Grand Rapids, een plaats in de Verenigde Staten waar ds. G.H. Kersten ook ooit nog eens op bezoek is geweest.
Ik begrijp alleen niet helemaal wat een engelse vertaling van de Redelijke Godsdienst in Nederland doet in een winkel.
Ik heb zelf de nederlandse versie.
Het is naar mijn smaak de mooiste dogmatiek die ik weet. Andere dogmatieken zijn veel droger. Die van Bavinck bijvoorbeeld, ik heb er niet veel in gelezen, maar ik heb een beetje de indruk dat er nauwelijks door te komen valt door de veelheid aan informatie. Maar de Redelijke Godsdienst van W. à Brakel is echt mooi om te lezen.

Ik vind anders Bavinck ook zeer goed. Je moet het gefaseerd lezen. Gewoon elke keer een stukje, niet te lang want het is idd erg veel info.

[jas]

Nee, dan de theaterkerken! Daar kan men een stevige portie reli-horror daarentegen wel waarderen!

Sorry, ik zal niks meer zeggen mods..

hahaha, engerd. brrrrrrrrrr.

[Het_Bureau]

Ik lees af en toe in Redelijke Godsdiens van A Brakel. Geweldig werk echt!
Ik heb een beetje moeite gehad met de kinderdoop bijv. De meeste boekjes van deze tijd komen dan met een belachelijk recht-praat-wat-krom-is-theorie, maar Brakel gaat er gewoon perfect op in.

En dat is ook met de vertolking van de geloofsleer. Er is over nagedacht. Het zijn geen werken van emotie bijvoorbeeld.

Klopt. Maar ja het is niet allemaal lief en aardig wat hij schrijft. En dat is wat men tegenwoordig wil horen. Een lieve God, een lieve Jezus, en als het ff kan ook nog een lieve duivel.

Ja, maar toch zet hij de deur wel wijd open. Dat in tegenstelling tot sommige reformatorische kerken. Er wordt veel 'zware taal' gebaseerd op Brakel, maar vaak toch ten onrechte.

[hijwel]

Omdat de godzaligheid die er in ligt blijkbaar aan je voorbij gaat. Ja, men heeft liever de vleespotten van Egypte dan het hemelse Manna.

godzaligheid? (ik zal niet weten wat ik daar precies onder moet verstaan)

mischien was mijn vergelijking niet goed.. Maar jou denk ik ook niet. Je vergelijkt hier de hedendagse boeken (vleespotten van egypte) met de oudvaders (hemels manna)..

[jas]

Je vergelijkt hier de hedendagse boeken (vleespotten van egypte) met de oudvaders (hemels manna)..

Dat hei je goed gezien zeun.

[hijwel]

Je vergelijkt hier de hedendagse boeken (vleespotten van egypte) met de oudvaders (hemels manna)..

Dat hei je goed gezien zeun.

dan ken jij de hedendaagse boeken niet
nee hoor je mag de oudvaders best mooi vinden, maare heb je niks met hededaagse boeken?

[essieee]

Omdat de godzaligheid die er in ligt blijkbaar aan je voorbij gaat. Ja, men heeft liever de vleespotten van Egypte dan het hemelse Manna.

godzaligheid? (ik zal niet weten wat ik daar precies onder moet verstaan)

mischien was mijn vergelijking niet goed.. Maar jou denk ik ook niet. Je vergelijkt hier de hedendagse boeken (vleespotten van egypte) met de oudvaders (hemels manna)..

Lees dan ook oudvaders, die gebruiken die term gaarne

Ik ben qua oudvaders een favoriete lezer van Mac cheyne

[jas]

Je vergelijkt hier de hedendagse boeken (vleespotten van egypte) met de oudvaders (hemels manna)..

Dat hei je goed gezien zeun.

dan ken jij de hedendaagse boeken niet
nee hoor je mag de oudvaders best mooi vinden, maare heb je niks met hededaagse boeken?

lieve jongen, juist omdat ik de hedendaagse boeken heel goed ken, ben ik van de oudvaders gaan houden. Ik zeg niet dat er tegenwoordig niks moois meer geschreven wordt maar vaak kom ik het niet tegen. Het is allemaal zo oppervlakkig met een schijn van (vaak ook nog filosofische) diepzinnigheid.

[Javaca]

Wat is er mis met filosoische diepzinnigheid?
Het is best goed om geloof ook eens vanuit een filosofisch oogpunt te bekijken, brengt je weer even met je voetjes op de grond.

[Aragorn]

Wat is er mis met filosoische diepzinnigheid?
Het is best goed om geloof ook eens vanuit een filosofisch oogpunt te bekijken, brengt je weer even met je voetjes op de grond.

Behalve als het metafysica is, dat wil nog weleens zweven.

[jas]

Wat is er mis met filosoische diepzinnigheid?
Het is best goed om geloof ook eens vanuit een filosofisch oogpunt te bekijken, brengt je weer even met je voetjes op de grond.

Nee juist niet. Geloof moet niet befilosofeerd worden, maar bevestigd vanuit de Schrift. Er is geen bevestiging van geloof buiten de Schrift en buiten de Heilige Geest. Geloof kan niet beredeneerd worden. Als je van mening bent dat je door een filosofische beschouwing van je geloof met je voetjes op de grond komt, wordt het tijd dat je je geloof eens aan een andere toetssteen spiegelt.
Wat voor authoriteit heeft de filosofie? Waar haalt ze haar kennis vandaan?

[hijwel]

lieve jongen, juist omdat ik de hedendaagse boeken heel goed ken, ben ik van de oudvaders gaan houden. Ik zeg niet dat er tegenwoordig niks moois meer geschreven wordt maar vaak kom ik het niet tegen. Het is allemaal zo oppervlakkig met een schijn van (vaak ook nog filosofische) diepzinnigheid.

haha gelukkig ben ik nog lief

ik denk dat wij verschillen van mening.. maar ja. gelukkig gebruikt God allerlei toeters en bellen om mensen dicht bij Hem te houden.