Ger(nl) schreef:Uiteraard is het diep triest dat dit soort dingen gebeuren. Maar hier is waarschijnlijk meer aan de hand dan een vader die liefdevol met een kind omgaat en dan bij hoge uitzondering het kind ipv te slaan met de hand een stok pakt (wat de emoties van de vader al wegneemt tov het slaan met de hand).
Waarom zo fel als het woord stok valt en niet als vaders of moeders kinderen slaan met de hand of als ouders kinderen te kijk zetten door ze flink de waarheid te vertellen hoe slecht ze wel niet zijn waar andere mensen bij staan enzo dat moet allemaal kunnen maar het woordje stok... ohw het is alsof er dan een bom ontploft. Vind het bijna grappig en voorspelbaar hoe mensen gaan reageren

Opmerkelijk: je vindt dat dan weer diep triest, maar tegelijkertijd ben je het wel zelf van plan?!
En die stok neemt de emoties van de vader toch niet weg?! Dat slaat natuurlijk nergens op.
En welke ouder gaat zijn kind de grond in boren door het kind 'te vertellen hoe slecht hij/zij wel niet is'. Nee, dat is lekker zeg. Je kind vernederen. Laat ook sporen na.
En als je het dan allemaal zo grappig vindt, leg dan eens uit, hoe je tot dit besluit gekomen bent. Want volgens mij heb je helemaal niet gekeken nar de effecten op de langere termijn, maar alleen naar de effecten op de kortere termijn: een kind dat uit angst dingen zal laten, en dus goed opgevoed lijkt. Maar is opvoeden dan het creëren van angst (of dat nou met een stok of met de hand is)?
En wat dan als die angst wegvalt? Als die vader met de hand of de stok er niet is? Dan zal het kind dus niet opgevoed zijn, maar juist die dingen doen die je er met de stok of de hand hebt uitgeslagen.
En dan het slaan nadat je het met elkaar hebt goed gemaakt. Hoe kom je daar nou bij, dat dat goed zou zijn? Welk effect bereik je dan? Wil je nou echt dat je kinderen bang zijn voor je? Wat leer je je kind dan? 'We kunnen iets wel goedmaken, maar dat is nooit genoeg: pijn zul je moeten voelen.' Welk effect heeft dit op de langere termijn?