LOKET RKK GESLOTEN

[Faramir]

Dat is ook niet overal zo. In een aantal RK-kerken krijg je gewoon de beker aangereikt, in andere diensten kun je de hostie in de wijn dopen.

En dat laatste proberen ze dus te voorkomen door de organisatie aan te passen. In deze regionen is dat een gebruik wat erin is geslopen maar wat (liturgisch) fout is. Persoonlijk ontvang ik de de hostie het liefst op de tong en drink dan uit de beker die ik krijg aangereikt.

Ander nadeel is is dat het voor een priester moeilijk is om in te schatten hoeveel wijn er genuttigd gaat worden. Alle wijn moet op en de priester moet dus de wijn die overblijft opdrinken. Priesters moeten tegenwoordig vaak meerdere missen voorgaan en dus moeten zij met de auto van de ene kerk naar de andere.

Maar zowel in kloosters als in parochies worden beide aangereikt. Dus als het niet zo is, is dat een uitzondering volgens mij.

Het is idd een beetje afhankelijk van de parochie/priester.

[Riska]

Waarom moet de wijn op? Omdat het 'het bloed van Christus' symboliseert?
En tweede vraag: er wordt altijd witte wijn gebruikt.
Als wij, in de PKN Avondmaal vieren, wordt er rode wijn gebruikt.

[Faramir]

Waarom moet de wijn op? Omdat het 'het bloed van Christus' symboliseert?

Het symboliseert niet, het is het bloed van Christus.

En tweede vraag: er wordt altijd witte wijn gebruikt.
Als wij, in de PKN Avondmaal vieren, wordt er rode wijn gebruikt.

Hier gebruiken wij rode wijn volgens mij. Maar wat is de vraag?

[schelpje3]

Waarom moet de wijn op? Omdat het 'het bloed van Christus' symboliseert?

Het symboliseert niet, het is het bloed van Christus.

En tweede vraag: er wordt altijd witte wijn gebruikt.
Als wij, in de PKN Avondmaal vieren, wordt er rode wijn gebruikt.

Hier gebruiken wij rode wijn volgens mij. Maar wat is de vraag?

Ik heb begrepen dat er zelfs speciale Avondmaalswijn is.
Natuurlijk rood.

[Faramir]

....... het zal mij verder een zorg zijn wat jij allemaal wel en niet geloofd...

Je reageert wel vaker op die manier,
Eigenlijk vind ik dat liefdeloos klinken.

Dat kan, ik kan het niet mooier maken dan dat het is. Het kan me daadwerkelijk weinig interreseren wat protestant x over de katholieke leer denkt. Als hij het overal mee eens was was hij immers wel katholiek geworden.

Inclusief zeg je, dat het je geen enkele zorg is of de ander verloren gaat.

Over verloren gaan is je eigen interpretatie, daar heb ik geen uitspraken over gedaan. In een topic heb ik wel aangegeven dat het verloren gaan of niet aan God en enkel aan God is. Katholiek zijn geeft geen garantie tot redding, evengoed geeft niet-katholiek zijn geen garantie tot verloren gaan.

Je kan je eigen denkbeelden daarover niet simpelweg op een ander projecteren.

[Optimatus]

Faramir (of wellicht Aurelius) kun jij eens kijken naar vraag en antwoord 80 in de Heidelbergse Cathechismus en mij antwoorden of wat daar staat ook daadwerkelijk klopt. Het gaat mij vooral om het vetgedrukte gedeelte, niet om de slotconclusie.

Vraag 80
Wat onderscheid is er tussen het Avondmaal des Heeren en de Paapse Mis?
Antwoord 80
Het Avondmaal des Heeren betuigt ons, dat wij volkomen vergeving van al onze zonden hebben door de énige offerande van Jezus Christus, die Hijzelf eenmaal aan het kruis volbracht heeft , en dat wij door den Heiligen Geest Christus worden ingelijfd , die nu naar zijn menselijke natuur niet op de aarde, maar in den hemel is, ter rechterhand Gods zijns Vaders , en daarvan ons wil aangebeden zijn. Maar de Mis leert, dat de levenden en de doden niet door het lijden van Christus vergeving der zonden hebben, tenzij dat Christus nog dagelijks voor hen van de Mispriesters geofferd worde, en dat Christus lichamelijk onder de gestalte des broods en wijns is, en daarom ook daarin moet aangebeden worden; en alzo is de Mis in den grond ander niet, dan een verloochening der enige offerande en des lijdens van Jezus Christus, en een vervloekte afgoderij.

Alvast bedankt!

[Faramir]

Antwoord 80 is later onder politieke druk ingevoegd in de HC. Het staat binnen vele protestantse kerken onder druk omdat het een antwoord is die niet conform de waarheid is, het is een verkeerde interpretatie van de katholieke leer. Daarover zijn in het verleden al oecumenische gesprekken geweest. Vele dominees zullen dan ook aangeven dat dit antwoord vooral in de tijd geplaatst moet worden waarin het geschreven is.

[Optimatus]

Dat snap ik. Maar hoe zit het dan wel binnen de RKK aangaande de eucharistie?

[Faramir]

Dat snap ik. Maar hoe zit het dan wel binnen de RKK aangaande de eucharistie?

Even kort en plat:
God staat buiten ruimte en tijd.
Jezus is God (de Zoon).
Het laatste avondmaal wordt letterlijk genomen.
De eucharistie is hetzelfde als tijdens het laatste avondmaal.
Het offer wordt niet herhaald of opnieuw gedaan, maar tegenwoordig gesteld.

[Optimatus]

Dat snap ik. Maar hoe zit het dan wel binnen de RKK aangaande de eucharistie?

Even kort en plat:
God staat buiten ruimte en tijd.
Jezus is God (de Zoon).
Het laatste avondmaal wordt letterlijk genomen.
De eucharistie is hetzelfde als tijdens het laatste avondmaal.
Het offer wordt niet herhaald of opnieuw gedaan, maar tegenwoordig gesteld.

Dat is een helder antwoord. Dank je wel

[Wullimpie]

Wie er ook over begon, een diepe discussie over het wel of niet hebben van meerdere kinderen door Maria hoort thuis in een apart topic.

>>>> viewtopic.php?f=33&t=24828

[Bonneke]

Hoe katholieken Maria precies zien is nogal verschillend. Maria mag volgens de leer van de katholieke Kerk niet aanbeden worden, dat komt enkel God toe. Dat er een minderheid mensen zijn die doorschieten in hun devotie tot Maria is bekend, maar tegen de leer van de katholieke Kerk in. Katholieken geloven dat er communicatie mogelijk is tussen de strijdende Kerk (aarde) en de zegevierende Kerk (hemel). Heiligen (mensen die in de hemel zijn, en dus ook Maria) kan worden gevraagd voor gebed.

En wie beslist dat Maria heilig is?

Wie besloot dat Augustinus heilig was?

Kortom, wie besloot er dat mensen heilig verklaard konden worden? En waarom is de paus heilig/zalig?

En tja..mijn oma bidt regelmatig: "Wees gegroet Maria". Dat is dus tegen de katholieke leer in?

[Faramir]

En wie beslist dat Maria heilig is?

God

Wie besloot dat Augustinus heilig was?

God

Kortom, wie besloot er dat mensen heilig verklaard konden worden? En waarom is de paus heilig/zalig?

God

De paus is overigens niet heilig of zalig zoals overleden mensen in de hemel dat zijn.

En tja..mijn oma bidt regelmatig: "Wees gegroet Maria". Dat is dus tegen de katholieke leer in?

Waarom zou dat tegen de katholieke leer in zijn?

[Riska]

Faramir,
Je kunt wel antwoorden dat God beslist of iemand heilig is en zo,
maar dat is toch echt RK.
De protestant gelooft daar echt niet in.
Niemand is heilig dan God alleen...

[Flavius]

Faramir,
Je kunt wel antwoorden dat God beslist of iemand heilig is en zo,
maar dat is toch echt RK.
De protestant gelooft daar echt niet in.
Niemand is heilig dan God alleen...

1 Korinthiërs 1:30
Door hem bent u één met Christus Jezus, die dankzij God onze wijsheid is geworden. Door Christus worden wij rechtvaardig en heilig en door hem worden wij verlost,

Overigens ben ik het eens dat de RKK niet in het recht staat om mensen heilig te verklaren. Immers, daarmee zeggen ze in principe [indirect] dat alle anderen die niet door hen heilig zijn verklaard níet één zijn met Christus Jezus. Oftewel, ze nemen de plaats in van Christus; godslastering!?