Ger.Gem. vs Ger.Gem.in Ned.

[elbert]

Ok, on-topic.

Vito schreef:

Er bestaat echter wel een dogmatisch verschil tussen beide kerkgenootschappen! Dit verschil heeft betrekking op het aanbod van genade. Helaas weet ik er het fijne niet van. Weet iemand misschien een bron (liefs internet), waarmee ik dit leerstellige punt vanuit ger.gem. oogpunt kan onderbouwen?

Ik denk dat het boek van ds. C. Harinck een antwoord op je vraag kan geven. Het boek heet: "De prediking van het evangelie, Het aanbod van genade." Op internet kon ik er alleen de volgende vermelding van vinden: http://www.depelgrim.nl/index.html?target=dept_284.html&lang=nl

[Ditbenik]

Er bestaat echter wel een dogmatisch verschil tussen beide kerkgenootschappen! Dit verschil heeft betrekking op het aanbod van genade. Helaas weet ik er het fijne niet van. Weet iemand misschien een bron (liefs internet), waarmee ik dit leerstellige punt vanuit ger.gem. oogpunt kan onderbouwen?

Dr. Rouwendal is er pas op afgestudeerd en heeft er ook een boek over geschreven. Misschien dat dat ook antwoord kan geven op je vragen. Hij is zelf GGiN opgevoed, maar is op grond van zijn studie overgestapt naar de GG.

[Aragorn]

Volgens mij ontkent die Rouwendal het verschil juist, dus daar zul je niet veel verder mee komen.

[japijo]

Volgens mij ontkent die Rouwendal het verschil juist, dus daar zul je niet veel verder mee komen.

Is dat niet die beste man die het boek van K van der Zwaag evangelisch bestempelde??

[Aragorn]

Volgens mij ontkent die Rouwendal het verschil juist, dus daar zul je niet veel verder mee komen.

Is dat niet die beste man die het boek van K van der Zwaag evangelisch bestempelde??

Dat zou kunnen (al zal hij daarmee niet de enige zijn), hij was het er iig niet zo mee eens geloof ik. En ach, evangelisch is toch een compliment, of zijn we al zo diep gezonken?

[japijo]

Volgens mij ontkent die Rouwendal het verschil juist, dus daar zul je niet veel verder mee komen.

Is dat niet die beste man die het boek van K van der Zwaag evangelisch bestempelde??

Dat zou kunnen (al zal hij daarmee niet de enige zijn), hij was het er iig niet zo mee eens geloof ik. En ach, evangelisch is toch een compliment, of zijn we al zo diep gezonken?

Zeker. evangelisch betekent dat je bij het evangelie leeft. Dus ik ben graag evangelisch!!

[SDG]

Dr. Rouwendal is er pas op afgestudeerd en heeft er ook een boek over geschreven. Misschien dat dat ook antwoord kan geven op je vragen. Hij is zelf GGiN opgevoed, maar is op grond van zijn studie overgestapt naar de GG.

Quatsch. Is gewoon met een GG meisje getrouwd en meegegaan, maar heeft met z'n boek nog eens duidelijk willen aantonen dat de GG nog heel wat kan leren van de GGiN.
Trok zich terug als spreker tijdens het symposium over het boek van Van der Zwaag, maar publiceerde z'n lezing (met veel kritiek op vdZ's interpretatie van de Marrow Men) wel op internet. Bleek uiteindelijk met z'n kritiek volledig de plank mis te slaan en ging dus behoorlijk af...
Verlaat nu het onderwijs (Fruytier Apeldoorn) en gaat als redacteur werken bij Kok in Kampen. Als opvolger van Beppie de Rooij en Jilles Bijl...

[japijo]

Dr. Rouwendal is er pas op afgestudeerd en heeft er ook een boek over geschreven. Misschien dat dat ook antwoord kan geven op je vragen. Hij is zelf GGiN opgevoed, maar is op grond van zijn studie overgestapt naar de GG.

Quatsch. Is gewoon met een GG meisje getrouwd en meegegaan, maar heeft met z'n boek nog eens duidelijk willen aantonen dat de GG nog heel wat kan leren van de GGiN.
Trok zich terug als spreker tijdens het symposium over het boek van Van der Zwaag, maar publiceerde z'n lezing (met veel kritiek op vdZ's interpretatie van de Marrow Men) wel op internet. Bleek uiteindelijk met z'n kritiek volledig de plank mis te slaan en ging dus behoorlijk af...
Verlaat nu het onderwijs (Fruytier Apeldoorn) en gaat als redacteur werken bij Kok in Kampen. Als opvolger van Beppie de Rooij en Jilles Bijl...

Dus toch die figuur!
Ik heb zijn referentie van het boek gelezen. Belachelijk gewoon. Ging nergens over! alleen maar afkraken.

[Loezje]

Ok, on-topic.

Vito schreef:

Ik denk dat het boek van ds. C. Harinck een antwoord op je vraag kan geven. Het boek heet: "De prediking van het evangelie, Het aanbod van genade." Op internet kon ik er alleen de volgende vermelding van vinden: http://www.depelgrim.nl/index.html?target=dept_284.html&lang=nl

Dit boek is omstreden bij beide kerkgenootschappen (dominees van beide kerkgenootschappen). Weet dus niet of het zal helpen o.g.v. dit boek het verschil tussen de GG en GGN te analyseren.

[Loezje]

Ik vind het allemaal flink verwarrend. Aanbod is aanbod. God biedt iets(alles) aan. Neem dat aanbod aan. Ik zie daar maar 1 aanbod in!

Japijo, maar als nu de (bijzondere, zaligmakende) genade wordt aangeboden aan àlle mensen en niet iedereen neemt het aan (wat dus gebeurt in jouw optiek), hebben we dan te maken met een falende Jezus? Lijkt me ook niet helemaal juist... Jezus zou dan iets doen waarvan Hij al weet dat de mens het toch niet wil? Het ligt toch allemaal van eeuwigheid af vast? Of zou Jezus iets doen en hópen dat de mens het aanneemt? Zou er iets in God Raad kunnen veranderen?
Zou het niet 'gemeen' zijn van Jezus (excuses voor het woord, in dit verband) om iets aan te bieden aan een mens wat deze mens toch niet kan aannemen (omdat hij in de eeuwigheid niet werd uitverkoren)? Dit laatste zeg jij nl. ook... er zijn mensen die het niet aannemen...

[moppie]

Ik ken hem. Is mijn collega geweest..........Verbaasd me dus niet zoals hij reageerd.......................

[japijo]

Ik vind het allemaal flink verwarrend. Aanbod is aanbod. God biedt iets(alles) aan. Neem dat aanbod aan. Ik zie daar maar 1 aanbod in!

Japijo, maar als nu de (bijzondere, zaligmakende) genade wordt aangeboden aan àlle mensen en niet iedereen neemt het aan (wat dus gebeurt in jouw optiek), hebben we dan te maken met een falende Jezus? Lijkt me ook niet helemaal juist... Jezus zou dan iets doen waarvan Hij al weet dat de mens het toch niet wil? Het ligt toch allemaal van eeuwigheid af vast? Of zou Jezus iets doen en hópen dat de mens het aanneemt? Zou er iets in God Raad kunnen veranderen?
Zou het niet 'gemeen' zijn van Jezus (excuses voor het woord, in dit verband) om iets aan te bieden aan een mens wat deze mens toch niet kan aannemen (omdat hij in de eeuwigheid niet werd uitverkoren)? Dit laatste zeg jij nl. ook... er zijn mensen die het niet aannemen...

Jij begint bij de uitverkiezing. Dat is echt fout. Als je begint bij de uitverkiezing kom je er nooit uit.

Jezus bied de zaligheid aan. Als we die niet aannemen door Zijn kracht en hulp, is het totaal je eigen schuld.

[Aragorn]

Ik vind het allemaal flink verwarrend. Aanbod is aanbod. God biedt iets(alles) aan. Neem dat aanbod aan. Ik zie daar maar 1 aanbod in!

Japijo, maar als nu de (bijzondere, zaligmakende) genade wordt aangeboden aan àlle mensen en niet iedereen neemt het aan (wat dus gebeurt in jouw optiek), hebben we dan te maken met een falende Jezus? Lijkt me ook niet helemaal juist... Jezus zou dan iets doen waarvan Hij al weet dat de mens het toch niet wil? Het ligt toch allemaal van eeuwigheid af vast? Of zou Jezus iets doen en hópen dat de mens het aanneemt? Zou er iets in God Raad kunnen veranderen?
Zou het niet 'gemeen' zijn van Jezus (excuses voor het woord, in dit verband) om iets aan te bieden aan een mens wat deze mens toch niet kan aannemen (omdat hij in de eeuwigheid niet werd uitverkoren)? Dit laatste zeg jij nl. ook... er zijn mensen die het niet aannemen...

Zeg jij nu dat je kunt aannemen omdat je uitverkoren bent?

Ik begrijp het beeld van de falende Jezus niet echt. Hij heeft geleden zodat een ieder die dat wil Hem kan aannemen. En als je dat niet wil is dat toch niet Zijn probleem?

[Het Weermannetje]

Dr. Rouwendal is er pas op afgestudeerd en heeft er ook een boek over geschreven. Misschien dat dat ook antwoord kan geven op je vragen. Hij is zelf GGiN opgevoed, maar is op grond van zijn studie overgestapt naar de GG.

Quatsch. Is gewoon met een GG meisje getrouwd en meegegaan, maar heeft met z'n boek nog eens duidelijk willen aantonen dat de GG nog heel wat kan leren van de GGiN.
Trok zich terug als spreker tijdens het symposium over het boek van Van der Zwaag, maar publiceerde z'n lezing (met veel kritiek op vdZ's interpretatie van de Marrow Men) wel op internet. Bleek uiteindelijk met z'n kritiek volledig de plank mis te slaan en ging dus behoorlijk af...
Verlaat nu het onderwijs (Fruytier Apeldoorn) en gaat als redacteur werken bij Kok in Kampen. Als opvolger van Beppie de Rooij en Jilles Bijl...

Dus toch die figuur!
Ik heb zijn referentie van het boek gelezen. Belachelijk gewoon. Ging nergens over! alleen maar afkraken.

Tja, kun je andersom natuurlijk ook zeggen. Net alsof van der Zwaag niet afkraakte. En ik denk dat Rouwendal het op een goede manier heeft gedaan.

[SDG]

Tja, kun je andersom natuurlijk ook zeggen. Net alsof van der Zwaag niet afkraakte. En ik denk dat Rouwendal het op een goede manier heeft gedaan.

Op een goede manier de plank misgeslagen, bedoel je?
En trouwens, jij had Van der Zwaag toch niet gelezen? (O ja, een heel klein stukje toch wel, en verder van horen zeggen...)
Waar kraakt Van der Zwaag af? Onderbouw, bewijs, toon aan - of houd zulke uitlatingen anders vóór je.

SDG