Wat moet je nou met .....?

[Mortlach]

Oke maar geloof jij in Jezus christus als zoon van God en redder en verlosser?

nee.

en waarom zou die tekst uit mattheus op creationisten slaan die note bene het bijbelse ontstaan verslag , verdedigen? Als je zegt dat ze leugens vertellen wie zegt dat dat leugens zijn, mensen die het er niet mee eens zijn?

Hahaha, je denkt echt dat het ze daarom te doen is? Man, word wakker! Het zijn gewoon oplichters die doorhebben dat christenen een gemakkelijk doelwit zijn om geld uit de zak te kloppen. En nee, ik zeg pas dat iets een leugen is, als ik daar bewijs voor heb.

Het is in ieder geval promoten van waarheidsgetrouwheid van genesis, lijkt mij dus niet waar voor voor gewaarschuwd word in mattheus 7 21-23 ,aangezien ze het bijbelse verslag verdedigen.
Jij zegt dat je specifiek denkt aan mensen als Kent Hovind enz.. maar lijkt mij meer omdat ze promoten waar jij tegen bent.

Ik ben tegen leugens en bedrog, inderdaad en tegen het feit dat christenen zich gewoon laten oplichten. Het is Hovind in ieder geval alleen om het geld te doen, dat blijkt wel uit het feit dat hij in de bak zit voor belastingontduiking.

[oekaboeka]

Mortlach : Citaat:

Oke maar geloof jij in Jezus christus als zoon van God en redder en verlosser?


nee.

Oke maar geloof jij die uitspraak in mattheus 7 21-23 ?

en wat betreft Kent Hovind maakt dat omdat hij vastzit wegens belasting ontduiking de rest van wat hij zegt meteen tot leugens ?
en misschien heeft hij een dubbele agenda , dat weet ik niet , maar dan nog hoeft het zeker niet meteen allemaal leugens te zijn.
Noem eens een paar leugens die Kent Hovind vertelt dan.

[Eury]

@oekaboeka & xsidd

Bedankt voor jullie reactie!

Jonge aarde creationist Rinus Kiel,
http://kiel0.home.xs4all.nl/zondvloed_en_geologie.htm
omschrijft de wereldwijde zondvloed op de volgende manier:

“De hele tekst van het zondvloedverslag getuigt van de verbijstering van de totale vernietiging, de wereldwijde destructie van de hele aardse schepping, met uitzondering van Noach en zijn familie en de dieren die hij in de ark moest meenemen. Uitgezonderd ook dat deel van de zeedieren, dat de vloed overleefde.
Die totaliteit wordt onderstreept door het herhaalde: alle, allen, alles in het verslag, en door het woord verdelgen (Hebr. shachath), wat betekent: zodanig vernietigen dat er niets meer van overblijft, niets meer van terug te vinden is (citaten NBG51)”

Let vooral op de uitdrukkingen: alle, allen, alles en het woord verdelgen, wat betekent zodanig vernietigen dat er niets meer van overblijft, niets meer terug te vinden is.

Jonge aarde creationist Stef Heerema,
http://www.digibron.nl/search/detail/b8 ... ted=false#
beweert in het Reformatorisch Dagblad d.d. 28 oktober 2013:

„Zondvloedwater stond 10 kilometer hoog”
DORDRECHT. Tijdens de zondvloed stond het water 10 kilometer hoog; het was bovendien geen zout, maar zoet water. Met deze opzienbarende conclusies ging ingenieur Stef Heerema zaterdagmiddag in Dordrecht regelrecht tegen de gangbare wetenschappelijke consensus in.
Pakweg honderd belangstellenden bezochten zaterdag in de ark in Dordrecht de negende ”Geloof jij het?”-conferentie, een serie lezingen waarin christelijke wetenschappers vanuit hun expertise de betrouwbaarheid van de Bijbel bevestigen.

oekaboeka schreef:

Ten eerste wil ik zeggen dat ik er niet bij was net zo goed als jij er niet bij was maar ik vermoed dat ze makkelijk mee gelift kunnen zijn geweest kleine beestjes nietwaar en al zouden ze niet mee gelift zijn weet jij veel hoe taai die beestjes zijn misschien ondergrondse holtes enz... niet echt een sterke weerlegging van de zondvloed.

Je schreef “kleine beestjes”! Enkele voorbeelden van toch niet zulke “kleine beestjes”!
Link: http://plazilla.com/page/4295051309/de- ... ter-wereld
Link: http://www.arkive.org/chans-megastick/p ... cus-chani/
Link: http://www.phasma.eu/rechts/kweeklijst/Heteropteryx.htm

Dus jij denkt/gelooft dat deze “kleine beestjes” in ondergrondse holtes de zondvloed overleefd zouden kunnen hebben? Met bovenop die ondergrondse holtes 10 kilometer zondvloedwater? Indien je de bijbel consequent wilt volgen (zie citaat Rinus Kiel) dan werd alle, allen en alles verdelgd.

Hetgeen Hettys reeds vermeld heeft, hoe kwamen deze “kleine beestjes” aan hun voedsel in deze ondergrondse holtes gedurende de zondvloedperiode? Denk /geloof jij dat zij een soort van voedselvooraadje hadden aangelegd om deze zondvloedperiode goed te kunnen doorstaan?

Laten wij als voorbeeld insecten nemen die wij een groot gedeelte van het jaar om ons heen zien vliegen cq fladderen: bijen en vlinders.

Wat is het voedsel voor bijen?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bijen

Bijen leven van nectar, van het stuifmeel van bloemen en van andere zoete afscheidingen zoals honingdauw. De honing is de overwinteringsvoeding voor de volgroeide bijen. De larven worden grootgebracht met voedersappen. Voedersappen worden door voedsterbijen geproduceerd en zijn een mengsel van eiwitrijke lichaamseigen afscheidingen van de voedersapklieren, nectar en stuifmeel. In noodgevallen kan ook suikerwater dienen als voeding.

Waar zouden deze bijen nectar, stuifmeel, honingdauw of honing gevonden kunnen hebben als door de wereldwijde zondvloed alles onder water stond gedurende meer dan één jaar?

Wat is het voedsel voor vlinders?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vlinders

De meeste vlinders leven van plantensappen en dan voornamelijk nectar, maar ook ander vocht kan worden opgezogen zoals sap van zacht rottend fruit, urine en mest van dieren of vocht van dode dieren. In deze sappen zitten mineralen die de vlinders nodig hebben voor de aanmaak van hun complexe lokstoffen of feromonen.

Waar zouden deze vlinders nectar en andere plantensappen gevonden kunnen hebben als door de wereldwijde zondvloed alles onder water stond gedurende meer dan één jaar?

Wandelen of fietsen jullie wel eens terwijl het regent? Hebben jullie dan ooit wel eens bijen en vlinders zien vliegen cq fladderen? Nee, waarschijnlijk nooit! Bijen en vlinders (en vele andere insecten) zijn niet “dol” op regen, een overvloed aan regen is in feite hun grootste natuurlijke vijand.

[hettys]

@Hettys

Begin citaat"Daar staat niets over een dinosaurus. in de eerste plaats. Bovendien gaat het wel degelijk om dichterlijke vrijheid als er bijvoorbeeld staat dat het beest de jordaan leedrinkt. In het boek Job staan veel meer dichterlijke omschrijvingen van de werkelijkheid, zoal voorraadschuren met sneeuw en hagel."Einde citaat.

Je hebt gelijk dat het woord dinosaurus, niet letterlijk word gebruikt. Echter uit genoeg teksten, blijkt mijn inziens de grote van dit dier. Of grote van deze twee dieren. En dat er dichterlijk staat, dat het dier de Jordaan leegdrinkt, is dat toch alleen maar om aan te duiden, wat dat dier kan drinken, bij wijze van spreken? Natuurlijk, kan dat dier niet letterlijk de hele Jordaan leeg drinken.

Een dichterlijke overdrijving dus. We weten heel erg zeker dat Dinosaurussen en mensen nooit hebben samengeleefd, dus weten we heel zeker dat het dier geen dino is.
Er staat zelfs niet dat het dier heel groot is, alleen dat hij een geweldige staart heeft. (er wordt trouwens ook wel gedacht dat dit over z'n genitaliën gaat)

Zie de SV vertaling:
(40:10) Zie nu Behemoth, welken Ik gemaakt heb nevens u; hij eet hooi, gelijk een rund.
(40:11) Zie toch, zijn kracht is in zijn lenden, en zijn macht in den navel zijns buiks.
(40:12) Als het hem lust, zijn staart is als een ceder; de zenuwen zijner schaamte zijn doorvlochten.
(40:13) Zijn beenderen zijn als vast koper; zijn gebeenten zijn als ijzeren handbomen.
(40:14) Hij is een hoofdstuk der wegen Gods; die hem gemaakt heeft, heeft hem zijn zwaard aangehecht.
(40:15) Omdat de bergen hem voeder voortbrengen, daarom spelen al de dieren des velds aldaar.
(40:16) Onder schaduwachtige bomen ligt hij neder, in een schuilplaats des riets en des slijks.
(40:17) De schaduwachtige bomen bedekken hem, elkeen met zijn schaduw; de beekwilgen omringen hem.

Als jij zegt: Dat is een boom van een kerel, dan bedoel je toch ook niet dat ie zo groot is als een boom?

Er zijn verschillende bewijzen dat mens en Dino echt nooit tegelijkertijd hebben geleefd: fossiele resten worden nooit in dezelfde aardlaag gevonden.

Er is nooit ook maar één gebruiksvoorwerp gevonden, gemaakt van dinobotten: wel heel veel gebruiksvoorwerpen van botten van andere dieren, zoals mammoeten.

Als de mensen en alle andere uitgestorven dieren samen op de wereld moeten leven is die veel en veel te klein. voor zover ik weet is 99% van de dieren gewoon uitgestorven.

Als mensen samen met vleesetende dinosaurussen leefden was de wereld werkelijk een heel stuk gevaarlijker dan beschreven.

Om nog maar niet te spreken van de grootste vliegende dieren die ook hebben bestaan.



Wat betreft de leugens van de zelfbenoemde Dr. dino (kent Hovind) Die zijn Legio. om het zo maar es uit te drukken. Het begint al bij de afkorting 'Dr', en gaat verder met alle gekke dingen die hij beweerd, en ook nog zegt dat hij onderzoek doet naar het waarheidsgehalte, zonder ooit iets te checken. De man is een wandelende leugen.
Het is een Godsdienstonderwijzer die meent dat hij over alle wetenschappelijke zaken verstand heeft, terwijl zijn enige talent bestaat uit een vlotte babbel.
http://answersinscience.org/moondust.htm

Jonge aarde creationist Stef Heerema,

Ook zo'n leugenaar.

[oekaboeka]

Wat hebben de evolutionisten hierop te zeggen?

Verschrikkelijk verschillend

Wetenschappelijke onderzoekers wisten niet wat ze zouden vinden toen ze onlangs het Y-chromosoom van de chimpansee ontrafelden en vergeleken met het Y-chromosoom bij de mens. “Het Y zit vol verrassingen”, zei David Page van het Whitehea Instituut voor Biomedisch Onderzoek in Cambridge, Massachusetts (VSA).


Hij en zijn team hadden juist ontdekt dat de Y-chromosomen van chimpansees en mensen “verschrikkelijk veel van elkaar verschillen” 1, 2

Waarom gebruikt Dr Page het woord “verschrikkelijk”? Omdat hij gelooft in evolutie: dat chimpansees dus onze naaste evolutieverwanten zijn. Pages team ontdekte daarentegen dat:
1.Het Y-chromosoom van chimpansees slechts tweederde afzonderlijke genen of genenfamilies bevat in vergelijking met het menselijk Y-chromosoom
2.Het Y-chromosoom van chimpansees slechts 47 % van de proteïne-coderende elementen bevat in vergelijking bij mensen.
3.Bovendien meer dan 30 % van het Y-chromosoom bij chimpansees geen vergelijking heeft met het menselijk Y-chromosoom en omgekeerd.

In het licht van deze grote verschillen tussen de Y-chromosomen stelt Page nu het volgende:


“de verwantschap tussen het menselijk en chimpansee Y-chromosoom is stuk”….

Het lijkt er sterk op dat het “verschrikkelijk verschil” niet wijst op evolutieverwantschap maar eerder op een verschillend ‘ontwerp’ vanaf het begin !

[xsidd]

@Hettys

Begin citaat"We weten heel erg zeker dat Dinosaurussen en mensen nooit hebben samengeleefd, dus weten we heel zeker dat het dier geen dino is. "Einde citaat.

Wie zijn we? Ik neem aan dat je voor jezelf spreekt? Ik heb al twee maal aangegeven dat ik WEL concludeer uit de teksten dat het om twee grote dieren gaat. Dus nu is de derde maal dat ik aangeef, dat ik denk dat het over grote dieren gaat. En als jij het anders ziet prima, maar mijn mening mag er ook zijn.

[oekaboeka]

Kijk naar de bewijzen die evolutie tegen spreken dan hoef je niet meer perse op elke vraag die je je kan bedenken een antwoord, ook is niet op elke vraag een antwoord ,maar dat betekent niet dat er geen antwoord is , kijk dus naar de antwoorden die dingen tegenspreken zou ik zeggen.

[Mortlach]

Wie zijn we? Ik neem aan dat je voor jezelf spreekt? Ik heb al twee maal aangegeven dat ik WEL concludeer uit de teksten dat het om twee grote dieren gaat.

Een nijlpaard is ook heel groot.

[hettys]

@Hettys

Begin citaat"We weten heel erg zeker dat Dinosaurussen en mensen nooit hebben samengeleefd, dus weten we heel zeker dat het dier geen dino is. "Einde citaat.

Wie zijn we? Ik neem aan dat je voor jezelf spreekt?

'We' weten dat de zon niet om de aarde draait. "we" weten internet werkt. "we "weten dat we dat een MRI scan vrij duidelijk je binnenste laat zien. "dus ik heb het even over dingen die bij het grootste deel van de mensheid bekend zijn. Zo weten "we" dat dinosaurussen niet hebben samengeleefd met mensen. Zoals het grootste deel van de mensheid dat weet. En alle wetenschappers ter wereld weten dat. Ook christelijke wetenschappers.
dus als je zoekt naar wat waarheid is...

Ik heb al twee maal aangegeven dat ik WEL concludeer uit de teksten dat het om twee grote dieren gaat. Dus nu is de derde maal dat ik aangeef, dat ik denk dat het over grote dieren gaat. En als jij het anders ziet prima, maar mijn mening mag er ook zijn.

Ik zou zeggen: waar staat dat? Ja. als ik zeg dat de zon wél om de aarde draait, want het staat in de bijbel, dan mag mijn mening er best zijn hoor. Maar niemand neemt dat serieus. Jij ook niet.

[hettys]

Kijk naar de bewijzen die evolutie tegen spreken dan hoef je niet meer perse op elke vraag die je je kan bedenken een antwoord, ook is niet op elke vraag een antwoord ,maar dat betekent niet dat er geen antwoord is , kijk dus naar de antwoorden die dingen tegenspreken zou ik zeggen.

Er zijn geen bewijzen die de evolutie tegenspreken.

[Mortlach]

Wat hebben de evolutionisten hierop te zeggen?

Verschrikkelijk verschillend

Wetenschappelijke onderzoekers wisten niet wat ze zouden vinden toen ze onlangs het Y-chromosoom van de chimpansee ontrafelden en vergeleken met het Y-chromosoom bij de mens. “Het Y zit vol verrassingen”, zei David Page van het Whitehea Instituut voor Biomedisch Onderzoek in Cambridge, Massachusetts (VSA).


Hij en zijn team hadden juist ontdekt dat de Y-chromosomen van chimpansees en mensen “verschrikkelijk veel van elkaar verschillen” 1, 2

Waarom gebruikt Dr Page het woord “verschrikkelijk”? Omdat hij gelooft in evolutie: dat chimpansees dus onze naaste evolutieverwanten zijn. Pages team ontdekte daarentegen dat:
1.Het Y-chromosoom van chimpansees slechts tweederde afzonderlijke genen of genenfamilies bevat in vergelijking met het menselijk Y-chromosoom
2.Het Y-chromosoom van chimpansees slechts 47 % van de proteïne-coderende elementen bevat in vergelijking bij mensen.
3.Bovendien meer dan 30 % van het Y-chromosoom bij chimpansees geen vergelijking heeft met het menselijk Y-chromosoom en omgekeerd.

In het licht van deze grote verschillen tussen de Y-chromosomen stelt Page nu het volgende:


“de verwantschap tussen het menselijk en chimpansee Y-chromosoom is stuk”….

Het lijkt er sterk op dat het “verschrikkelijk verschil” niet wijst op evolutieverwantschap maar eerder op een verschillend ‘ontwerp’ vanaf het begin !

Ik weet niet van welke crea-site je dit hebt geplukt*, maar heel eerlijk klinkt het allemaal niet.


* instant-edit: gevonden: http://www.scheppingsleer.org/y-chromosomen-shock/


Zeker niet als 30 seconden googlen het volgende resultaat geeft:

As part of a long-term project to reconstruct sex chromosome evolution over hundreds of millions of years, Page and colleagues completed the sequence of the chimpanzee, rhesus macaque, and mouse Y chromosomes, the repetitive regions of the human X chromosome, and the chicken Z chromosome. Additional mammalian sex chromosome sequencing projects are underway. The Page lab developed an innovative sequencing approach – SHIMS, or single-haplotype iterative mapping and sequencing – to accurately assemble sex chromosomes, which are the most challenging sequencing targets in their respective genomes.

bron: http://wi.mit.edu/people/faculty/page, de pagina van het Whitehead Institute zelf dus. Dit stukje lijkt nogal tegen te spreken dat Dr. Page aan de kant van de creationisten zou staan...

[xsidd]

@Mortlach

Nee, een nijlpaard is niet groot. Zou een nijlpaard zijn staart kunnen gebruiken als ceder? Heb je wel eens gezien, hoe een klein krulstaartje, een nijlpaard heeft? Of zouden er vlammen uit de bek van een nijlpaard komen?

@Hettys

Begin citaat "Ik zou zeggen: waar staat dat?"Einde citaat.


in Job 41 vers 25 staat dit.
25 Hij kijkt neer op alles wat hoog is,
hij is koning over alle trotse jonge dieren.

Als dit dier zelf neerkijkt op alles wat hoog is, is dit dier toch zelf enorm?

[hettys]

in Job 41 vers 25 staat dit.
25 Hij kijkt neer op alles wat hoog is,
hij is koning over alle trotse jonge dieren.

Als dit dier zelf neerkijkt op alles wat hoog is, is dit dier toch zelf enorm?

Zeker. Dan ben je hoger dan alle hoge bomen. dichterlijke vrijheid. Het is een draak. want ie spuwt vuur. maar ja. draken bestaan niet.

[xsidd]

@Hettys

Ik intrepeteer deze woorden zoals ze er staan. Dat dit dier neerkijkt op alles wat hoog is. Dat het zo is opgeschreven verwijst mijns inziens naar de hoogte van dit dier. Maar goed, we verschillen van mening, en ik wil het graag hierbij laten.

Goede zondag!

[Mortlach]

Nee, een nijlpaard is niet groot.

Nog nooit in een dierentuin geweest dan?

Zou een nijlpaard zijn staart kunnen gebruiken als ceder? Heb je wel eens gezien, hoe een klein krulstaartje, een nijlpaard heeft? Of zouden er vlammen uit de bek van een nijlpaard komen?

Die 'staart' is gewoon een eufemisme voor penis. Een nijlpaardenpenis zal vast indrukwekkend zijn.