Wat moet je nou met .....?

[Mortlach]

Als je een beetje rondkijkt op internet zul je zien dat er wel degelijk bewijs isvervalsingen zijn dat dino,s en mensen tegelijkertijd geleefd hebben voet afdrukken van mensen en dino,s in hetzelfde gesteente , oudere afbeeldingen ( dus nog voor er dino opgravingen waren) waar dino,s en mensen samen zijn afgebeeld , nog niet vergaan weefsel in boten enz.. maargoed als je dat niet aanstaat en alleen gelooft wat je wil geloven ben je verblindt door je eigen wanen , totaal niet objectief .

[oekaboeka]

Dat denk jij en als er een vervalsing in evolutie bewijs is knijp jij je oogjes dicht en snaveltje toe

En waarom heb je trouwens een tekst uit mattheus onderaan je berichten staan als je de bijbel toch als onbetrouwbaar ziet en niet gelooft om mensen te laten twijfelen of ze wel gered zijn ?

[xsidd]

@Mortlach

Begin citaat"Als je het niet erg vindt om door niemand serieus te worden genomen, dan hoeft dat inderdaad niet."Einde citaat.

Dat is jou mening. Ik geloof dat het stuk uit Job waarheid is. Maar daarin verschillen we van mening.

Begin citaat"Tja, dat beest uit Job had ook ijzeren botten, dus als de zondvloed ze niet had uitgeroeid, deed een blikseminslag het wel...
Je mag natuurlijk verzinnen wat je wilt om je fantasie overeind te houden, en dan zul je maar moeten wennen aan die vervelende lui die met zogenaamde bewijzen komen over menselijke migratiepatronen en zo."Einde citaat.

Hoezo verzinnen? Ontken je de zondvloed dan? Je suggereert dat ik mijn fantasie overeind moet houden. Maar is toch een grote watervloed geweest? En het is toch zeer logisch aan te nemen, dat er toen met die watervloed heel veel dieren, waaronder ook dinosauriers zijn gestorven?

[hettys]

Als je een beetje rondkijkt op internet zul je zien dat er wel degelijk bewijs is dat dino,s en mensen tegelijkertijd geleefd hebben voet afdrukken van mensen en dino,s in hetzelfde gesteente ,

Daar zijn alleen vervalsingen van gevonden en gebaseerd op misinterpretaties'

http://www.talkorigins.org/indexcc/CH/CH710.html
http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC101.html

oudere afbeeldingen ( dus nog voor er dino opgravingen waren) waar dino,s en mensen samen zijn afgebeeld ,

Juist dat is niet objectief: Er leven nog steeds veel dieren die lijken op dinosaurussen.

nog niet vergaan weefsel in boten enz.. maargoed als je dat niet aanstaat en alleen gelooft wat je wil geloven ben je verblindt door je eigen wanen , totaal niet objectief .[/quote]

Er zijn totaal geen bewijzen dat mensen en dino's hebben samengeleefd. Er zijn talloze resten gevonden van botten die door mensen zijn verwerkt tot bijvoorbeeld naalden, sieraden, etc. Vooral ook van mammoeten enzo. Hele hutten werden gemaakt van mammoetbotten. Maar niet van dinobotten. helemaal niets. Terwijl ze dus wel samen met de mens hebben geleefd volgens jou.

Overigens was de tijd waarin de dino's leefden de aarde totaal anders dan nu. Alle continenten zaten aan elkaar, een supercontinent genaamd Pangaea. Kijk even naar de wereldkaart en je ziet dat alle continenten een puzzle vormen die in elkaar passen. die drijven met een gemiddelde snelheid van 2 cm per jaar nog steeds uit elkaar. Hoelang heeft dat geduurd, denk je?
http://www.dinosaurus.net/AlgemeneInfo/vragen.htm

en verder kan de mens niet hebben samengeleefd met vleesetende dinosaurussen en niet met alle uitgestorven diersoorten in het algemeen omdat de aarde dan te klein zou zijn.

Wat ik zelf erover denk, is dat de mensen, na Adam, op een deel van de wereld leefden, waar geen dinosauriers voorkwamen of leefden toen. En ik denk, dat met de zondvloed vrijwel alle dinosauriers zijn uitgestorven.

Dinosaurus fossielen zijn trouwens op alle delen van de aarde gevonden. Wat trouwens inmiddels ook is bewezen, is dat de mens oorspronkelijk uit Afrika komt en zich van daaruit heeft verspreid. Pas ver nadat de continenten zijn gevormd.

en verder. hebben al die dino's op de ark meegelift? Alle diersoorten moesten mee op de ark, zodat hun soort zou overleven. Waarom zijn ze dan alsnog uitgestorven door de zondvloed?
De dinosaurussen zijn 65.000.000.000 jaar geleden uitgestorven door een meteoriet inslag die het meeste leven heeft verwoest. De krater van die inslag is zelfs gevonden en een inslag van die grootte is inderdaad verwoestend.
voor een wereldwijde vloed daarentegen is geen enkel greintje bewijs.

Sommige hadden dat overleefd, en ik geloof dat het in Job, over dinosauriers gaat. Vooral omdat het dier, zijn staart kan gebruiken als een ceder. En een ceder kan 40 tot 50 meter hoog worden. Heeft dit dier dan een staart gehad van 40 meter of meer?

Het boek Job is zeer dichterlijk. En dat is aantoonbaar. dus als jij dichterlijke vrijheid wilt aanvoeren als 'bewijs'moet je dat zelf weten. maar het wordt hiermee niet meer aannemelijk. integendeel.

[Mortlach]

Dat denk jij en als er een vervalsing in evolutie bewijs is knijp jij je oogjes dicht en snaveltje toe

Nee hoor. Als er een vervalsing wordt ontmaskerd (altijd door andere wetenschappers - het proces is zelfreinigend), dan worden de vervalsers door de complete wetenschappelijke wereld uitgekotst en tot aan het einde der tijden genegeerd. Alleen creationisten komen nog aanzetten met zaken als de Piltdown man.

En waarom heb je trouwens een tekst uit mattheus onderaan je berichten staan als je de bijbel toch als onbetrouwbaar ziet en niet gelooft om mensen te laten twijfelen of ze wel gered zijn ?

Omdat er heus wel wat zaken in de Bijbel staan die de moeite waard zijn. Ik heb die tekst gekozen als waarschuwing voor oprechte gelovigen die denken dat alles wat een andere christen zegt, automatisch en altijd de waarheid is. Specifiek denk ik dan aan mensen die in de leugens van Hovind, Hobrink en andere jonge-aardecreationisten geloven omdat dat die lui nu eenmaal zeggen dat ze christen zijn.

[xsidd]

@Hettys

Begin citaat"en verder. hebben al die dino's op de ark meegelift? Alle diersoorten moesten mee op de ark, zodat hun soort zou overleven. Waarom zijn ze dan alsnog uitgestorven door de zondvloed?
De dinosaurussen zijn 65.000.000.000 jaar geleden uitgestorven door een meteoriet inslag die het meeste leven heeft verwoest. De krater van die inslag is zelfs gevonden en een inslag van die grootte is inderdaad verwoestend.
voor een wereldwijde vloed daarentegen is geen enkel greintje bewijs."Einde citaat.

Geen greintje bewijs? Hier heb je wel een link met een greintje bewijs.. http://www.ninefornews.nl/bijbelse-zond ... t-gebeurd/ En ik geloof niet in het verhaal van een evolutietheorie. En niet in zoveel miljoen jaar geleden, dit of dat.


Begin citaat"Het boek Job is zeer dichterlijk. En dat is aantoonbaar. dus als jij dichterlijke vrijheid wilt aanvoeren als 'bewijs'moet je dat zelf weten. maar het wordt hiermee niet meer aannemelijk. integendeel."Einde citaat.

Ik weet niet waarop jij baseert dat het boek zeer dichterlijk is? Het is vooral schrijnende realiteit geweest mijns inziens. En in Job 40 en 41 staan er misschien wel een paar dichterlijke woorden door heen, maar het is voor mij helder dat het in deze twee hoofdstukken over zeer grote dieren gaat. En aangezien Job die dieren kende sprak God duidelijk tot Job, over deze dieren. Ik acht hetgene, wat gezegd word in die hoofdstukken, inderdaad als bewijs, en daarin verschillen we dus van mening.

[Mortlach]

Hoezo verzinnen? Ontken je de zondvloed dan?

Uiteraard. Er is buiten de Bijbel en ander volksmythen geen enkel bewijs voor een wereldwijde, alle dieren op 1 paartje na uitroeiende zondvloed.

Je suggereert dat ik mijn fantasie overeind moet houden. Maar is toch een grote watervloed geweest?

Nee, dat is er niet. En ik zal uitleggen waarom.

We weten wat er gebeurt als dieren door een zogenaamde genetische bottleneck gaan. Cheetah's stonden ongeveer 12.000 jaar geleden op het punt van uitsterven. De soort heeft het overleefd door een enorme inteelt. Dit heeft als resultaat een ontzettend gebrek aan genetische diversiteit.

Hoe uit dat gebrek zich? Nou, alle momenteel levende cheetahs zijn genetisch zo aan elkaar verwant dat je van elk willekeurig individu een stuk huid kunt nemen en dat op een willekeurig ander individu kunt transplanteren, en in 95% van de gevallen zal die huid worden geaccepteerd door de ontvanger.

Mensen hebben een veel grotere genetische diversiteit. Je weet vast hoe lastig het is voor mensen om een geschikte orgaandonor te vinden (waarvan de organen niet direct zullen worden afgestoten), en orgaanontvangers moeten hoe dan ook de rest van hun leven afstotingsremmers slikken.

Nu, de vraag is, als je wilt denken dat het de zondvloed was die 12.000 jaar geleden de cheetah bijna uitroeide - lijkt me in jouw denkwereld voor de hand te liggen - waarom heeft dan ALLEEN de cheetah zo'n lage genetische diversiteit en olifanten, koeien en koala beren niet? Heeft God een specifieke hekel aan jachtluipaarden?

En het is toch zeer logisch aan te nemen, dat er toen met die watervloed heel veel dieren, waaronder ook dinosauriers zijn gestorven?

Ja, maar blijkbaar zijn destijds alleen de dinosaurussen uitgestorven, en de rest niet. Was er op de Ark wel plaats voor olifanten, maar niet voor brachiosaurussen? Bovendien zouden dan alle dino's die doodgingen in andere aardlagen terecht zijn gekomen dan de zoogzieren. Plus dat er dan volgens de Bijbel nog een paar zijn overgebleven (zie Job), met wie paarden die beesten dan?

Je 'oplossing' is een compleet verzinsel en roept alleen maar meer onoplosbare vragen op. Bijvoorbeeld die knaagsporen, want je aparte-continentenidee is ook een verzinsel.

[xsidd]

@Mortlach

Bedankt voor je antwoord, maar ik zelf geloof iets heel anders. Ik ga er vanuit dat de Joodse jaartelling de juiste is.
En ik geloof wel dat er een zondvloed is geweest, simpelweg omdat het in Gods Woord staat. Dat jij er niks van gelooft is jou zaak, maar ik geloof dat wel.

Begin citaat"Je 'oplossing' is een compleet verzinsel en roept alleen maar meer onoplosbare vragen op. Bijvoorbeeld die knaagsporen, want je aparte-continentenidee is ook een verzinsel."Einde citaat.

Ik geef toe dat ik dat ook fout kan hebben gehad, over dat de mens gescheiden heeft geleeft, op andere delen van de wereld.

[oekaboeka]

Mortlach:Omdat er heus wel wat zaken in de Bijbel staan die de moeite waard zijn. Ik heb die tekst gekozen als waarschuwing voor oprechte gelovigen die denken dat alles wat een andere christen zegt, automatisch en altijd de waarheid is. Specifiek denk ik dan aan mensen die in de leugens van Hovind, Hobrink en andere jonge-aardecreationisten geloven omdat dat die lui nu eenmaal zeggen dat ze christen zijn.

Oke maar geloof jij in Jezus christus als zoon van God en redder en verlosser? en waarom zou die tekst uit mattheus op creationisten slaan die note bene het bijbelse ontstaan verslag , verdedigen ?Als je zegt dat ze leugens vertellen wie zegt dat dat leugens zijn, mensen die het er niet mee eens zijn?
Het is in ieder geval promoten van waarheidsgetrouwheid van genesis, lijkt mij dus niet waar voor voor gewaarschuwd word in mattheus 7 21-23 ,aangezien ze het bijbelse verslag verdedigen.
Jij zegt dat je specifiek denkt aan mensen als Kent Hovind enz.. maar lijkt mij meer omdat ze promoten waar jij tegen bent.

[Eury]

@oekaboeka & xsidd

Jullie weten dus 100% zeker dat een wereldwijde zondvloed ongeveer 4300 jaar geleden heeft plaatsgevonden?

Weten jullie op welke manier schadelijke insecten zoals luizen, mijten, motten, muggen, wespen enz. http://www.fruitpluktuin.nl/fruit/Insec ... e-insecten
en nuttige insecten zoals bijen, hommels enz.
http://www.fruitpluktuin.nl/fruit/Insec ... e-insecten
vernietigd zouden kunnen worden? Daar is maar één oplossing voor: een wereldwijde zondvloed.

Aangezien wij heden ten dage bijna één miljoen insecten soorten kennen is de conclusie erg logisch: er heeft NOOIT een wereldwijde zondvloed plaatsgevonden.

Kunnen jullie uitleggen op welke manier bijvoorbeeld bidsprinkhanen, bijen, kevers, mieren, treksprinkhanen, vliegen, vlinders, wandelende takken enz.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Insecten
jullie zogenaamde wereldwijde zondvloed konden overleven?

Noch jonge aarde creationistische websites, noch jonge aarde creationisten hebben hiervoor tot nu toe een uitleg kunnen geven, kunnen jullie dat wel?

[oekaboeka]

Ten eerste wil ik zeggen dat ik er niet bij was net zo goed als jij er niet bij was maar ik vermoed dat ze makkelijk mee gelift kunnen zijn geweest kleine beestjes nietwaar en al zouden ze niet mee gelift zijn weet jij veel hoe taai die beestjes zijn misschien ondergrondse holtes enz... niet echt een sterke weerlegging van de zondvloed.

[xsidd]

@Eury

Begin citaat"Noch jonge aarde creationistische websites, noch jonge aarde creationisten hebben hiervoor tot nu toe een uitleg kunnen geven, kunnen jullie dat wel?"Einde citaat.

Ik weet ook geen uitleg. Ja, ik kan gissen...

[hettys]

Geen greintje bewijs? Hier heb je wel een link met een greintje bewijs.. http://www.ninefornews.nl/bijbelse-zond ... t-gebeurd/

Ik vraag me af of je dat artikel zelf echt hebt gelezen. Dit gaat gewoon over normale geologische feiten uit een ver verleden:

Er staat:
Gletsjers
Zo’n 12.000 jaar geleden was de Zwarte Zee een zoetwatermeer omgeven door grasland. Toen de gletsjers rond 5600 voor Christus begonnen te smelten stroomde het water in de richting van de oceanen, aldus Ballard. Vervolgens deden zich overal ter wereld overstromingen voor.

Er zijn wel meer gebeurtenissen in het verleden die de oorzaak kunnen zijn van watersnoodrampen.

Onze wereld is mede gevormd door water en overstromingen, maar de hele wereld heeft nooit helemaal blank gestaan, en dat staat dus ook niet in dat artikel.
Verder moet je inderdaad niet alleen kijken naar geologie, maar ook aantonen hoe bijen een heel jaar konden overleven zonder één enkele bloem, en waarom fossiele organismen precies in aardlagen liggen zoals voorspeld door de evolutietheorie en absoluut niet volgens de zondvloedgeologie.
Enzovoorts.

En ik geloof niet in het verhaal van een evolutietheorie. En niet in zoveel miljoen jaar geleden, dit of dat.

Dat moet je zelf weten, maar ik denk wel dat zowel gelovige mensen als wetenschappers op zoek naar wat waar is. Je moet niet alleen je eigen heilige boek verdedigen maar ook op zoek gaan naar waarheid.
In de bijbel staat beschreven dat de zon om de aarde draait. Toen men ontdekte dat dit niet waar is werd de man in kwestie verbannen en niemand mocht geloven dat juist de aarde in een baan om de zon draait.
Tegenwoordig geloven weinig christenen nog dat de zon om de aarde draait, dus dat bijbelse gegeven is gewoon overboord gegooid. Mensen kiezen dan toch voor wat waar is.

Dat de aarde pas 6000 jaar oud zou zijn is net zo gek als nog beweren dat de zon om de aarde draait.

Ik weet niet waarop jij baseert dat het boek zeer dichterlijk is? Het is vooral schrijnende realiteit geweest mijns inziens. En in Job 40 en 41 staan er misschien wel een paar dichterlijke woorden door heen, maar het is voor mij helder dat het in deze twee hoofdstukken over zeer grote dieren gaat. En aangezien Job die dieren kende sprak God duidelijk tot Job, over deze dieren. Ik acht hetgene, wat gezegd word in die hoofdstukken, inderdaad als bewijs, en daarin verschillen we dus van mening.

Daar staat niets over een dinosaurus. in de eerste plaats. Bovendien gaat het wel degelijk om dichterlijke vrijheid als er bijvoorbeeld staat dat het beest de jordaan leedrinkt. In het boek Job staan veel meer dichterlijke omschrijvingen van de werkelijkheid, zoal voorraadschuren met sneeuw en hagel.

[hettys]

Ten eerste wil ik zeggen dat ik er niet bij was net zo goed als jij er niet bij was maar ik vermoed dat ze makkelijk mee gelift kunnen zijn geweest kleine beestjes nietwaar en al zouden ze niet mee gelift zijn weet jij veel hoe taai die beestjes zijn misschien ondergrondse holtes enz... niet echt een sterke weerlegging van de zondvloed.

Jij weet ook wel dat al die dieren een leefomgeving nodig hebben en specifiek voedsel. Op een wereld die een heel jaar geheel onder water stond kunnen insecten niet overleven. Nooit gehoord van het bijtje en de bloem?

[xsidd]

@Hettys

Begin citaat"Daar staat niets over een dinosaurus. in de eerste plaats. Bovendien gaat het wel degelijk om dichterlijke vrijheid als er bijvoorbeeld staat dat het beest de jordaan leedrinkt. In het boek Job staan veel meer dichterlijke omschrijvingen van de werkelijkheid, zoal voorraadschuren met sneeuw en hagel."Einde citaat.

Je hebt gelijk dat het woord dinosaurus, niet letterlijk word gebruikt. Echter uit genoeg teksten, blijkt mijn inziens de grote van dit dier. Of grote van deze twee dieren. En dat er dichterlijk staat, dat het dier de Jordaan leegdrinkt, is dat toch alleen maar om aan te duiden, wat dat dier kan drinken, bij wijze van spreken? Natuurlijk, kan dat dier niet letterlijk de hele Jordaan leeg drinken.