Wat een ophef, wat een ophef.
Een paar opmerkingen waarop ik wil reageren.
Dorah schreef:Na alle reacties op dit topic te hebben gelezen, is mijn conclusie dat Elbert bijna de enige is die hier normaal reageert.
Het mooie is dat je hiermee ook direct je eigen bericht onderuit haalt, want als Elbert vrijwel de enige is die normaal reageert, is de kans groot dat jij niet normaal reageert. Maar dat bedoelde je vast niet. Je mag me overigens even uitleggen wat er 'niet normaal' aan, bijvoorbeeld, mijn berichten is. Zijn mijn berichten niet normaal omdat ik een mening heb die niet past in jouw belevingswereld?
Dorah schreef:Het valt me op dat er nauwelijks wordt gereageerd op wat hij aanhaalt m.b.t. de problematiek die er in Zuid-Afrika speelt.
Wat moet ik daar dan op zeggen? Ik weet ook wel dat de situatie in Zuid-Afrika niet bijzonder goed is, maar die situatie wordt niet beter door het WK er niet plaats te laten hebben. Sterker nog, ik denk dat zo'n groot toernooi een goede invloed kan hebben op de situatie in het land. En nee, ik ben niet zo naïef dat ik denk dat het alles oplost, maar ik heb gedurende de afgelopen weken al diverse reportages gezien in sport- en nieuwsprogramma's over de schaduwzijden van Zuid-Afrika (naast alle programma's over de mooie kanten van het land) en ik denk dat dat een stukje bewustwording is met betrekking tot een onderwerp waar mensen zónder het toernooi nooit over zouden nadenken. Ik denk dat veel 'simpele' voetballiefhebbers niet vaak nadenken over Soweto, maar wellicht nú juist wél (op z'n minst even).
Dorah schreef:Ik walg ervan als ik berichten lees als: 'veel extra prostituees ingezet', een bepaalde bierbrouwer die hoofdsponsor is, een andere bierbrouwer die blonde vrouwen geld en tickets geeft om tijdens een wedstrijd in strakke oranje jurkjes met merknaam erop te gaan 'dansen'. Of een bericht in Trouw, waarin aan een zwarte vrouw wordt gevraagd waarom ze het Zuid-Afrikaanse lied meezingt. Nou, tijdens het WK wordt er namelijk niet afgeslacht, dan is Zuid-Afrika één...
Die prostituees worden niet ingezet door, bijvoorbeeld, de FIFA of de organisatie van het toernooi hoor. Die prostituees willen graag geld verdienen en overal waar veel mensen zijn, zijn veel prostituees. Dus, hoe triest ook, het is volkomen logisch dat er momenteel meer prostituees in Zuid-Afrika zijn dan normaal. Maar dat heeft niets met voetbal of voetbalgekte te maken, maar puur met de toestroom van mensen. Dat kun je leuk vinden, dat kun je niet leuk vinden, maar dat doet er niet zoveel toe. Verder is topsport inderdaad de laatste decennia commerciëler geworden en sponsors doen meer moeite om in de aandacht te komen, dus ook Bavaria. Ik kan me voorstellen dat je daar moeite mee hebt, maar ik vind het een bijzonder flauw argument om er een heel toernooi en een hele sport mee af te serveren. Ik kan ook wel wat kritiek gaan leveren op het kapitalisme van de calvinistische christenen. Moeten we daarom maar alle kerken sluiten? En dat er tijdens het WK minder mensen worden afgeslacht, lijkt me juist een argument vóór het toernooi. (En ja, dit is een sarcastische opmerking. Want natuurlijk is het verschrikkelijk dat de misdaadcijfers in dat land zo gigantisch zijn, maar ik kan zo nog tien, twintig landen noemen waar het net zo erg is. Alleen heeft het niets met de voetbalgekte te maken en is het dus sowieso geen argument tegen de sport en dit specifieke toernooi.)
Verder hebben mannen die bier drinken en Zuid-Koreanen die massaal hun vrouw bespringen weinig van doen met de sport
an sich. Als dit toernooi niet plaats zou vinden, zouden die mannen wel een andere reden verzinnen voor drankgebruik en -misbruik en seksuele escapades. (Wees overigens blij dat die mannen het met hun vrouw doen en niet met die Zuid-Afrikaanse prostituees.) Ook dit vind ik weer een bijzonder flauw argument...
En ik weet niet of je de nieuwsberichten hebt gevolgd? Er was bepaald géén sprake van een ziektepiek: er waren niet veel mannen die zich ziek hebben gemeld vanwege de voetbal. Wel zijn er natuurlijk mannen die op hun werk hebben gekeken of met toestemming vrij hebben gevraagd.
So what? Een ander vraagt vrij omdat hij een dag wil vissen met zijn zoon. Lekker boeiend.
En het schijnt de economie honderd miljoen euro te kosten? Heb je wel eens bedacht hoeveel een toernooi als dit de economie oplevert? (Zelfs alleen al in Nederland, waar het toernooi niet eens plaatsheeft.)
schelpje3 schreef:@Schipje: ik was het alleen met hem eens over zijn opmerking dat alle films e.d. besproken mogen worden ! MEER niet. Hij trekt hele rare argumenten uit de kast om zijn gelijk te halen. Hij is erg intelligent en voelt zich ook zo kennelijk. Daarom gaat hij nu zelfs over een topje beginnen
Tsja, schelpje3, ik dacht dat het beter ging tussen ons, maar nu meen je toch weer op de man te moeten spelen. En het feit dat er zo geaggiteerd op gereageerd wordt, is voor mij al een teken dat ik blijkbaar een zere plek raak. Want nogmaals, het boeit mij geen reet wat iemand draagt, al ga je in je blote kont op een boot door de Amsterdamse grachten varen. Wat me echter stoort is de hypocrisie van het aanwijzen van een iets als een soort hoofdzonde. De manier waarop door een bepaalde groep mensen gereageerd wordt en de manier waarop diezelfde groep mensen zich vervolgens in de slachtofferrol manoeuvreerd, bevalt me geenszins en ik vind het hypocriet. Kijk eens naar jezelf voordat je anderen gaat be- en veroordelen omdat ze andere keuzen maken dan jij. En dat je vervolgens ook weer eens een steek onder water moet geven, is in en in triest voor iemand van jouw leeftijd.
).
