schelpje3 schreef:Fijn dat jij die ruimte geeft aan mensen die gewetensbezwaard zijn.
Die zijn inmiddels, zoals je ziet, allemaal vertrokken van dit topic.
Ik ga dat nu ook doen.
Dit is geen respectvolle manier van discussiëren, dit is wegzetten van ouders. Je hebt zelf geen kinderen, dus sta je niet voor die keuze!
Ik hoop dat hier geen ouders meelezen, waarvan hun kindje momenteel de mazelen heeft.
Goeiedag.
Er wordt heus wel ruimte gegeven aan gewetensbezwaarden. Maar geven de gewetensbezwaarden ruimte aan mensen die hun kinders inenten? Volgens mij aan het begin van de discussie niet. Pas als men zich in het nauw gedrukt voelt, neemt men ineens de slachtofferrol weer in. De discussie hier was opgelaaid omdat er gezegd werd dan mensen die inenten denken onsterfelijk te zijn en dat je als echte christen niet kunt inenten omdat je dan blijkbaar niet vertrouwd op God. Wat verwacht je vervolgens als reactie dan?
Daarnaast worden geen ouders weggezet. Hier wordt inhoudelijk gesproken over de beweegredenen waarom je zou inenten of niet.
Wanneer ik kinderen heb, laat ik ze inenten; de keuze heb ik al gemaakt. En ik vertrouw erop dat God doet wat Hem goed acht. Dus hetzij of Hij het zegent, of niet. Maar ik heb gedaan datgene waarvan ik dacht dat dat het beste is voor mijn kinderen.
En waarom zou het erg zijn wat hier gezegd wordt voor ouders met kinderen met mazelen? Die ouders hebben toch bewust gekozen voor geen inenting? Dan weet je toch dat als je kind het krijgt, dat de gevolgen ernstig kunnen zijn? Of wordt er niet voor inenting gekozen omdat men denkt dat God ze om hun vrome keuze zal sparen? Dat zou ik een geloofsenting noemen.
"an argument is what convinces reasonable men and a proof is what it takes to convince even an unreasonable man." Alexander Vilenkin
. (En de kinkhoest hebben ze ook beide al doorlopen).