André schreef:Mijn bescheiden mening is ook dat alleen een eicel geen leven is, dat is het pas als er een zaadcel aan toegevoegd wordt.Marnix schreef:tante-tortel schreef:Probeer geen appels met peren te vergelijken.
Jammer dat je je er zo makkelijk van af maakt. Maar goed. Ik snap je probleem niet.
Als de pil nauwkeurig geslikt wordt dan zal er geen eisprong plaatsvinden.
Ik ben het dan ook niet eens met de reactie in het RD dat er een kleine kans is dat de pil abortief werkt.
Alsdus de deskundige.
Anders zou het zo zijn dat je eigen lichaam iedere maand 'moord' pleegt....
Eensch!
Máár, het schijnt dus zo te zijn dat er een kans bestaat dat de pil abortief werkt. Ik snap niet dat Alie zegt dat dat niet zo is, want dan spreekt ze dit tegen:
1. Zij maakt het slijm bij de baarmoedermond dikker, waardoor zaadcellen moeilijker uit de vagina in de baarmoeder kunnen zwemmen.
2. De pil onderdrukt de maandelijkse eisprong. Omdat er geen eitje vrijkomt, kan er geen bevruchting plaatsvinden.
3. Zij verandert de baarmoederwand, waardoor een bevrucht eitje zich niet kan nestelen.
Kijk, natuurlijk is het zo dat de werking van de pil over het algemeen vooral punt 1 is. En als dat faalt, punt 2. En als dát faalt, punt 3 = abortief!.
En wat ik niet snap is dat refo's normaal zo fél anti de morning-after pil zijn, want dan dood je een vruchtje, terwijl je bij de pil ook de kans hebt dat dat gebeurt. En ik vind het vreemd dat mensen die normaal hun mond vol hebben over 'het is moord', totaal niet moeilijk doen over de pil. Dan loop je toch ook de kans om een mens-in-wording te doden (om maar even met het taalgebruik van anti morning-after-pil-mensen mee te gaan) ?
(ik heb het niet per se over iemand in dit topic)
En ik weet het zelf ook niet zo goed, wat ik hier over moet denken en wat mijn mening over de pil is, maar ik vond wel schokkend om te horen dat de pil dus abortief kan werken; zeker omdat ik eigenlijk ook tegen de morning-after pil ben