Terroristische aanslag op Franse uitgever

[Marnix]

Er zit een spanningsveld tussen die twee, zoals met veel wetten. Net als bijvoorbeeld tussen het gelijkheidsbeginsel en de vrijheid van meningsuiting. Als je zegt dat het ene ras beter is dan het ander is het in strijd met het gelijkheidsbeginsel, ook al ben je vrij om je mening te uiten. En als ik een agent een enorme (verzin wat) noem krijg ik een waarschuwing of een bon voor het beledigen van een ambtenaar in functie, als ik me dan beroep op vrijheid van meningsuiting kom ik daar vast niet mee weg.

Recent roept iedereen wel heel hard dat de vrijheid van meningsuiting niet ingeperkt mag worden en voor een deel ben ik het daar mee eens. Maar dan wel binnen de grenzen van het betamelijke. Laster, smaad, provocatie hoeven wat mij betreft niet onbeperkt toegelaten te worden. Strips die puur als doel hebben om bevolkingsgroepen te kwetsen, volgens mij wordt de wereld daar niet beter van....

[mona]

Brandende kerken in Niger na uitgave Charlie Hebdo

In de hoofdstad Niamey van Nigeria zijn bij rellen zaterdag zeker twee kerken in brand gestoken. Een menigte protesteert tegen de jongste uitgave van het Franse satirische weekblad Charlie Hebdo met op de voorpagina een huilende Mohammed, meldt het ANP. De politie heeft eerder op de dag traangas ingezet om de groep uiteen te drijven bij de belangrijkste moskee van de stad.
Bron: CIP

Wel vreemd dat er kerken in brand worden gestoken.
De kerken en christenen worden door dezelfde cartoonisten ook op de korrel genomen.
Maar blijkbaar denken ze daar in Niger anders over.

[Bambi]

Ook de extremistisch gestoorden uit het andere kamp zijn wakker geworden.

http://www.ad.nl/ad/nl/1038/Rotterdam/a ... rief.dhtml

http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/a ... -jou.dhtml

[Cornelius]

Er zit een spanningsveld tussen die twee, zoals met veel wetten. (...) Recent roept iedereen wel heel hard dat de vrijheid van meningsuiting niet ingeperkt mag worden en voor een deel ben ik het daar mee eens. Maar dan wel binnen de grenzen van het betamelijke. Laster, smaad, provocatie hoeven wat mij betreft niet onbeperkt toegelaten te worden. Strips die puur als doel hebben om bevolkingsgroepen te kwetsen, volgens mij wordt de wereld daar niet beter van....

Niet dat ik de aanslag wil goedpraten, maar het is wel begrijpelijk: http://demeningvanevert.blogspot.nl/2015/01/beledig-mohammed-niet.html. Maar kennelijk heeft Charlie Hebdo er niets van geleerd...
Alleen dat Joden meteen medeslachtoffer worden, daar heb ik geen goed woord voor over.

[Lock&Stock]

begrijpelijk.

Ik mis even hoe je dit als beschaafd persoon "begrijpelijk" kan vinden. "Te verwachten" wellicht, al is het in mijn ogen schandalig dat het misschien te verwachten is. Maar de term "begrijpelijk" geeft aan dat je begrip kan opbrengen voor deze daad.

En het is niet dat Charlie Hebdo er niets van heeft geleerd, het is (gelukkig) zo dat Carlie Hebdo zich niet laat intimideren door middeleeuwse denkbeelden. Verder raakt het blog bericht wat je linkt echt kant nog wal.

[Lock&Stock]

Je schrijft in je blog bericht;

Het was een goede les: vrijheid van meningsuiting heeft zijn grens. De grens van het fatsoen. Wie opzettelijk en voortdurend beledigt vraagt om vergelding.

Mijn homofiele vrienden voelen zich non-stop opzettelijk en voortdurend beledigt door de rechterflank van de kerk. Zou jij het ook begrijpelijk vinden als zij een keer een voorganger omleggen?

[Cornelius]

Ik mis even hoe je dit als beschaafd persoon "begrijpelijk" kan vinden. "Te verwachten" wellicht, al is het in mijn ogen schandalig dat het misschien te verwachten is. Maar de term "begrijpelijk" geeft aan dat je begrip kan opbrengen voor deze daad.

Grove, opzettelijke belediging en godslastering is in mijn ogen een misdaad. En misdaad verdient straf. Als een westerse "rechtsstaat" die straf niet wil uitdelen is het begrijpelijk dat de benadeelde partij het recht in eigen hand neemt; hoewel de wijze waarop niet goed te keuren is, evenmin als wanneer een huiseigenaar een inbreker vermoordt.

Verder raakt het blog bericht wat je linkt echt kant nog wal.

Dat is jouw mening. (En die vind ik nog onder de vrijheid van meningsuiting vallen, dus je hebt geluk...)

[Cornelius]

Je schrijft in je blog bericht;
Mijn homofiele vrienden voelen zich non-stop opzettelijk en voortdurend beledigt door de rechterflank van de kerk. Zou jij het ook begrijpelijk vinden als zij een keer een voorganger omleggen?

Als het duidelijk is dat die voorganger er voortdurend opuit is jouw vrienden te beledigen dan kan ik begrijpen dat ze bijvoorbeeld een rechtszaak aanspannen.

[antoon]

Een rechtzaak is wel wat anders dan het begrijpelijk vinden, ik vindhet schokkend dat deze term gebruikt wordt
Maar als je het begrijpelijk vind vanuit de zieke gedachtengang van de daders kan ik ermee instemmen

[BladeStraight]

Grove, opzettelijke belediging en godslastering is in mijn ogen een misdaad. En misdaad verdient straf. Als een westerse "rechtsstaat" die straf niet wil uitdelen is het begrijpelijk dat de benadeelde partij het recht in eigen hand neemt; hoewel de wijze waarop niet goed te keuren is, evenmin als wanneer een huiseigenaar een inbreker vermoordt.

Pertinent onbijbelse taal. De overheid draagt het zwaard en niet een individuele burger. Je kunt deze aanslag verder absoluut niet vergelijken met zelfverdediging van iemand die in zijn eigen huis aangevallen wordt.

Daarbij is het natuurlijk onmogelijk te bepalen wat opzettelijke belediging is. Als ik 'kale' of 'dikzak' tegen iemand roep, is dat ook belediging, ook een misdaad? Van Godslastering kan volgens mij alleen sprake zijn als de ware God wordt beledigd, dus een tekening van een valse profeet zal daar nooit onder kunnen vallen.

Tot slot, Islamofascistisch terrorisme is een heel wat groter gevaar dan infantiele cartoonisten die flauwe tekeningen maken.

[Lock&Stock]

(En die vind ik nog onder de vrijheid van meningsuiting vallen, dus je hebt geluk...)

Zozo...en als dat volgens jou niet onder de vrijheid van meningsuiting zou vallen, wat dan?

Als het duidelijk is dat die voorganger er voortdurend opuit is jouw vrienden te beledigen dan kan ik begrijpen dat ze bijvoorbeeld een rechtszaak aanspannen.

En dan zullen ze waarschijnlijk bot vangen. Maar dat vroeg ik niet. Ik vroeg of je het ook begrijpelijk zou vinden wanneer ze hem zouden vermoorden.

[Cornelius]

Zozo...en als dat volgens jou niet onder de vrijheid van meningsuiting zou vallen, wat dan?

Dan heb je nog steeds geluk, want zoals Evert schrijft zullen christenen (zoals ik, en vermoedelijk de familie van genoemde voorganger ook) hooguit wat klagen en mopperen, maar geen wraakacties uitvoeren.

En dan zullen ze waarschijnlijk bot vangen. Maar dat vroeg ik niet. Ik vroeg of je het ook begrijpelijk zou vinden wanneer ze hem zouden vermoorden.

Je beantwoordt je eigen vraag. Als ze dan bot vangen blijkt dat de rechter het niet beschouwt als grove, opzettelijke belediging en dan heb ik ook geen begrip voor een wraakactie.

[Cornelius]

Antoon, BladeStraight en mogelijke andere verontrusten,

Nogmaals, ik keur de actie niet goed. Maar ik wil ertoe oproepen wat minder arrogant te zijn, alsof eenentwintigste-eeuwse West-Europeanen zoveel beter zouden zijn dan andere volken en bijvoorbeeld Middeleeuwers. Want onze Avondlandse cultuur is ook maar één van de culturen (die bovendien op z'n eind loopt volgens Spengler, zie http://demeningvanevert.blogspot.nl/2013/03/de-ondergang-van-het-avondland-1-van.html) en vanuit bijbels perspectief zijn we weinig beter dan wie ook.

Wie toch meent beter te zijn dan de rest moet dat om te beginnen bewijzen door beschaafdheid te tonen, en daar valt beledigen van andersdenkenden bepaald niet onder. In het geval van het beledigen van moslims, die in veel gevallen hun handjes nogal los hebben zitten, moet je niet vreemd opkijken als je wordt afgestraft.

[antoon]

Cornelius echt ongerust ben ik ook weer niet, wel heb ik het recht om te constateren en een duidelijke lijn vast te stellen, een lijn van gedrag die maar voor een uitleg vatbaar is.
De moslims hebben een ideologe die is gelardeerd met een religieus tintje, een ideologie gesponnen om een mens, net als de verering van een popster, de paus, Tibettaanse geestelijke enz. De bewustte idool kan niets verkeerd doen en dient met het grootste ontzag benaderd te worden, dit vraagt om spot.
Temeer ook daar men weinig of niets gelegen laat om waarden die met een geloof moeten corresponderen.
Ik begrijp je echter wel in je redenatie

[Cornelius]

Inderdaad kun je als buitenstaander geneigd zijn een groep met een voor jouw (subjectieve) idee absurde verering van een mens (ik denk dan zelf bijvoorbeeld aan een popster zoals je noemde) belachelijk te maken, maar het getuigt van volwassenheid om die neiging te onderdrukken, want wie kaatst kan de bal verwachten.

Overigens ben ik een groot voorstander van de internationale strijd tegen ISIL, zie ook http://demeningvanevert.blogspot.nl/2014/09/geef-de-koerden-een-eigen-staat.html. Maar dat is een andere discussie.