Leger des Heils...echt zo fout???

[TheKeimpe]

Hoewel ik de gedachte van de majoor heel goed kan begrijpen, vind ik het toch jammer dat ze deze zo uitgesproken heeft. Waarom? Omdat het niet is naar Gods Woord!
Ik twijfel geen moment dat zij naar haar sterven zal horen: "Wel gij goede en getrouwe heilssoldaat (dienstknecht)!" Aan haar zal het niet liggen als de mensen in haar omgeving niet tot God komen door de Heere Jezus.
Maar dan blijft het staan wat er in de Bijbel staat: Er IS geen andere naam, Jezus IS DE weg!

[Riska]

Hoewel ik de gedachte van de majoor heel goed kan begrijpen, vind ik het toch jammer dat ze deze zo uitgesproken heeft. Waarom? Omdat het niet is naar Gods Woord!
Ik twijfel geen moment dat zij naar haar sterven zal horen: "Wel gij goede en getrouwe heilssoldaat (dienstknecht)!" Aan haar zal het niet liggen als de mensen in haar omgeving niet tot God komen door de Heere Jezus.
Maar dan blijft het staan wat er in de Bijbel staat: Er IS geen andere naam, Jezus IS DE weg!

Jaja, het moet toch het laatste woord hebben dat ze fout zat met haar puur menselijke opmerking... dat vingertje he, we kúnnen het niet laten...

Riska

[TheKeimpe]

Hoewel ik de gedachte van de majoor heel goed kan begrijpen, vind ik het toch jammer dat ze deze zo uitgesproken heeft. Waarom? Omdat het niet is naar Gods Woord!
Ik twijfel geen moment dat zij naar haar sterven zal horen: "Wel gij goede en getrouwe heilssoldaat (dienstknecht)!" Aan haar zal het niet liggen als de mensen in haar omgeving niet tot God komen door de Heere Jezus.
Maar dan blijft het staan wat er in de Bijbel staat: Er IS geen andere naam, Jezus IS DE weg!

Jaja, het moet toch het laatste woord hebben dat ze fout zat met haar puur menselijke opmerking... dat vingertje he, we kúnnen het niet laten...

Riska

Sorry hoor Riska,
maar als iemand met een dergelijke naam een dergelijke dwaling verkondigd, dan kan dat erg schadelijke gevolgen hebben!

Goed ik zal het dan nu andersom neerzetten.
De Majoor dwaalt in haar uitspraak, maar het is een geweldig christenmens, die in haar daden veel laat zien van de liefde van Christus.

[Riska]

Ben jij heilig? Maak jij nooit eens een opmerking die je later betreurt?
En als je de majoor met iets groot onrecht aandoet is het wel als je ervan uitgaat dat ze op haar tellen past bij alles wat ze zegt: "ze is en blijft een heel gewone vrouw die Jezus wil dienen" (haar eigen woorden ooit)...

Nee, ze is geen heilige (ik ken haar persoonlijk dus weet waar ik het over heb), en alleen heiligen zijn foutloos...

Riska

[@tlantis]

Ben jij heilig? Maak jij nooit eens een opmerking die je later betreurt?
En als je de majoor met iets groot onrecht aandoet is het wel als je ervan uitgaat dat ze op haar tellen past bij alles wat ze zegt: "ze is en blijft een heel gewone vrouw die Jezus wil dienen" (haar eigen woorden ooit)...

Nee, ze is geen heilige (ik ken haar persoonlijk dus weet waar ik het over heb), en alleen heiligen zijn foutloos...

Riska

Ik dacht dat alle gelovigen heiligen waren?

[Aragorn]

Ben jij heilig? Maak jij nooit eens een opmerking die je later betreurt?
En als je de majoor met iets groot onrecht aandoet is het wel als je ervan uitgaat dat ze op haar tellen past bij alles wat ze zegt: "ze is en blijft een heel gewone vrouw die Jezus wil dienen" (haar eigen woorden ooit)...

Nee, ze is geen heilige (ik ken haar persoonlijk dus weet waar ik het over heb), en alleen heiligen zijn foutloos...

Riska

Ik dacht dat alle gelovigen heiligen waren?

Ik denk dat jij wel snapt wat Riska bedoelt..

[Brion]

]Mag allemaal waar zijn, maar zij stelde in Trouw dat ze zich niet voor kon stellen dat haar joodse buurman (die toch ook in God geloofde) verloren zou gaan. Toch leert de bijbel ons dat ook Joden de Here Jezus als zaligmaker zullen moeten leren kenne.

Dat zij zich dit overigens niet kan voorstellen neem ik haar niet kwalijk... dat soort dingen voor kunnen stellen is in de regel ook niet voor mensen bedoeld. Dat ze daarop echter tegen de bijbel in gaat vind ik wel erg jammer...

Vraag aan @tatlantis (Trouw) en The Keimpe (RD)
Als ik het goed begrepen heb, ging het hier om interviews. Wat zouden jullie geantwoord hebben, op de vraag of je je het kon voorstellen dat de joodse buurman verloren zou gaan? Zouden jullie nou echt hebben gezegd (en dat zou dan ook verschenen zijn in de krant) dat jullie je het wèl konden voorstellen dat die joodse buurman verloren zou gaan? Of zou je gezegd hebben: "daar doe ik geen uitspraak over"? Of iets anders?

Wat zouden jullie nou gewild hebben dat de Majoor had geantwoord? Ik ben het zó eens met de Majoor, want ik kan het me OOK niet voorstellen. En ik denk jullie ook niet. Ons voorstellingsvermogen is daarvoor te klein. En daarom zei de Majoor dat ze het zich niet kon voorstellen.

Want waar liggen nou de grenzen? We beginnen lekker makkelijk met de heidenen, die verloren gaan, een stapje verder is de mensen die in Allah geloven, nog een stapje verder de joodse buurman, vervolgens de remonstranten, nog wat verder de rooms-katholieken, en voor we het weten, gaat iedereen verloren die niet precies ons geloof belijdt.
Zullen we er maar helemaal vanaf blijven, en niet voor God gaan spelen? En zullen we het er gewoon maar op houden dat we het ons "niet voor kunnen stellen"?

[Riska]

Brion:

"Amen" zegt mijn ziel daarop!

Riska

[Zareb]

Brion:

"Amen" zegt mijn ziel daarop!

Riska

Inderdaad
Als er iemand is waarop ik in "geestelijk opzicht" wel eens jaloers ben, dan is zij het wel.

[@tlantis]

]Mag allemaal waar zijn, maar zij stelde in Trouw dat ze zich niet voor kon stellen dat haar joodse buurman (die toch ook in God geloofde) verloren zou gaan. Toch leert de bijbel ons dat ook Joden de Here Jezus als zaligmaker zullen moeten leren kenne.

Dat zij zich dit overigens niet kan voorstellen neem ik haar niet kwalijk... dat soort dingen voor kunnen stellen is in de regel ook niet voor mensen bedoeld. Dat ze daarop echter tegen de bijbel in gaat vind ik wel erg jammer...

Vraag aan @tatlantis (Trouw) en The Keimpe (RD)
Als ik het goed begrepen heb, ging het hier om interviews. Wat zouden jullie geantwoord hebben, op de vraag of je je het kon voorstellen dat de joodse buurman verloren zou gaan? Zouden jullie nou echt hebben gezegd (en dat zou dan ook verschenen zijn in de krant) dat jullie je het wèl konden voorstellen dat die joodse buurman verloren zou gaan? Of zou je gezegd hebben: "daar doe ik geen uitspraak over"? Of iets anders?

Wat zouden jullie nou gewild hebben dat de Majoor had geantwoord? Ik ben het zó eens met de Majoor, want ik kan het me OOK niet voorstellen. En ik denk jullie ook niet. Ons voorstellingsvermogen is daarvoor te klein. En daarom zei de Majoor dat ze het zich niet kon voorstellen.

Want waar liggen nou de grenzen? We beginnen lekker makkelijk met de heidenen, die verloren gaan, een stapje verder is de mensen die in Allah geloven, nog een stapje verder de joodse buurman, vervolgens de remonstranten, nog wat verder de rooms-katholieken, en voor we het weten, gaat iedereen verloren die niet precies ons geloof belijdt.
Zullen we er maar helemaal vanaf blijven, en niet voor God gaan spelen? En zullen we het er gewoon maar op houden dat we het ons "niet voor kunnen stellen"?

Volgens mij hoef ik alleen een eerder citaat van mijzelf aan te halen:

dat soort dingen voor kunnen stellen is in de regel ook niet voor mensen bedoeld.

Mijn voorstellingsvermogen is ook niet zo groot en ik laat het oordeel graag bij God liggen.

Misschien moet ik het betreffende antwoord maar even citeren, dat maakt meer duidelijk:

,,Ook wat het geloof betreft ben ik veranderd. Ik geloof niet meer dat het christendom het enige, ware geloof is. Een afvallige? Ja, misschien ben ik dat wel. Je hebt gelijk hoor, het is één van de leerstellingen van het Leger -'de enige redding is door Jezus Christus'- maar dat zou betekenen dat mijn joodse buurman -die niet in Christus, maar wel in God gelooft- voor eeuwig verloren gaat. Dat geloof je zelf toch zeker ook niet meer?''

Zoiets had ik niet gezegd nee, ik geloof weldegelijk dat het christendom het enige ware geloof is. Als het gaat om de joodse buuurman liggen de zaken misschien iets gecompliceerder, maar ik houd vast aan het idee dat ook joden de Here Jezus aan zullen moeten nemen. Of de joodse buurman verloren gaat? Daar past het mij een stap achteruit te nemen, ik ben een mens, niet God.

De rest van het interview: http://www.trouw.nl/religieenfilosofie/ ... 35690.html

[TheKeimpe]

Ik stem in met wat Atlantis zegt in het einde van zijn vorige reactie. Hoe moeilijk het is voor ons menselijk gevoel, Gods eer, rechtvaardigheid en waarheid gaan boven alles!

En dus: als in de Bijbel staat dat Jezus de ENIGE weg is, dan is Hij dat! En dus: hoe hoog ik de majoor ook acht, ik kan niet anders zeggen dan dat zij hier dwaalt.

Het is een gevaarlijke dwaling! Mensen die nog niet in Jezus geloven krijgen door zulke uitspraken grond onder voeten geschoven. Zo van: je gelooft wel in God, dus dan is het ook goed.
NEE, zegt de Bijbel, als je niet in Christus gelooft, dan ga je verloren.

Is het hard om dit te zeggen? Nee toch zeker? Iemand met een leugen verloren laten gaan, dat is hard. Staan voor de Waarheid, -Jezus zegt: Ik ben de waarheid,- dat is niet hard, hoewel het misschien wel zo klinkt.

[Annemieke86]

Ik vind het Leger des Heils een warme plaats voor ontmoetingen. Bij het Leger in Dordrecht was er nog een musical van Jozef. Ongelooflijk mooi! Ik zat met tranen in mijn ogen. Ik ken zelf een Heilsoldaat, en hij is een ongelooflijk goed en aardige man.
Voor de musical begon kregen we een complete maaltijd. Voor de maaltijd gingen we uiteraard bidden. Ik kreeg er kippenvel van. Het was net opwekking. Prachtig!!