Alleen schuldbelijdenis voor het 7e gebod???

[chickie]

Vind t een beetje jammer allemaal... Vooral omdat iedereen zondigt, maar het bij sommigen duidelijker te zien is dan bij anderen. Kan me nog een stel herinneren die hun kindje (wat voor het huwelijk geboren was) lieten dopen en mensen wegbleven omdat ze de manier waarop e.e.a. gegaan was niet goed vonden. Nu vraag ik je... Op zo'n manier oordelen is mijns inziens ook al een zonde an sich.

[Retep]

Kan me nog de laatste keer herinneren dat er openbare schuldbelijdenis werd gedaan in onze gemeente. Geen waarschuwende of uitgebreide preek van de dominee die keer, maar enkel: "Gemeente, ik wil er geen WOORD meer over horen!"

En die woorden waren nodig, geloof ik

[PeterD]

Het lijkt me duidelijk dat schuldbelijdenis op z'n plaats is voor alle 10 geboden. Alleen is de éne duidelijker dan de ander.

Overigens ben ik geen voorstander om de belijdenis voor in de kerk uit te laten spreken. Laat ze het rustig in een besloten kring voor de kerkenraad doen. Als je schuldbelijdenis doet, heb je het er toch al moeilijk genoeg mee?

Daarna aflezen dat die en die schuld heeft bekend tegenover de kerkenraad om dat en dat gebod moet voldoende zijn lijkt me.

Overigens moet ik wel zeggen dat ik toch ook wel eens andere geboden voorbij heb horen komen. Bijvoorbeeld het 5e en het 8e.

[Riska]

Het spijt mij, maar ik zou de kerk nooit meer van binnen zien en ik weet van mensen die dat ook nooit meer hebben gedaan.

Want wie heeft het lef om de ander tot de orde te roepen? Is er iemand van ons zonder zonde? Wordt het ene ( seks voor het huwelijk, overspel,) als zo groot gezien dat het openbaar beleden moet worden?

Ik zou niet graag de mensen de kost geven die in de komende maanden weer de nationale "sport" beoefenen: "hoe kunnen wij de overheid een loer draaien door de belasting als het enigszins kan te flessen"?
Is er straks een openbare schuldbelijdenis, wie dat gedaan heeft? Of is dat niet belangrijk genoeg? Wordt er met twee maten gemeten?

Kijk, ik vind het totáál iets anders als het geweten van iemand knaagt en hij/zij in een persoonlijk gesprek, onder vier ogen, schuld belijdt.
Dan gaat het van diegene zelf uit en is hij/zij niet 'op het matje geroepen'.

Ik ben buitengewoon dankbaar dat mijn kerk er gelukkig niet meer aan doet. Ik meen het als ik zeg dat ik nooit meer zou terugkomen.

Riska

[No-body]

wat ik me dan vaak afvraag is of ze er dan ook spijt hebben dat ze met elkaar naar bed zijn geweest of heb je spijt dat het openbaar is gewoorden door de zwangerschap....
schuldbelijdenis wordt vaak gewoon opgedrongen door de kerkenraad volgens mij moet zo iets van harte gaan.

[PeterD]

Ben het met jullie eens dat het van harte moet gaan, en niet "opgedrongen" moet worden.

Maar mogen we elkaar niet meer op de fouten wijzen? Mag er geen liefdevolle vermaning meer zijn? Als je op je fouten gewezen wordt, draai je de kerk de rug toe?

Ok zeg je misschien, ik mag wel op mijn fouten gewezen worden, maar dan geen tucht er achter aan. Geen sanctie er op? Soort wetboek van strafrecht zonder dat er door de politie verbaliseerd mag worden? Krom toch?

Waarom dan de kerk de rug toekeren? Denk je nou echt dat de tucht bedoeld is om eens even lekker die mensen te pesten en ze eens fijn voor het blok te zetten? Nee! De tucht is medisch van aard, dus is bedoeld om er beter van te worden. Dus bedoeld om aan je zonden ontdekt te worden en dat je daar berouw over gaat tonen. Dat je het zelf in gaat zien dat je verkeerd geweest bent.

En dat de tucht niet alleen bij het 7e gebod gehanteerd moet worden ben ik met jullie van harte eens. Er zijn nog 9 geboden, die even zwaar wegen. Die ook gehandhaafd moeten worden!

[Sabra]

Toch zie ik niet in dat een ongewenste zwangerschap heeft te maken met het 7e gebod.

[PeterD]

Toch zie ik niet in dat een ongewenste zwangerschap heeft te maken met het 7e gebod.

Waar zie die link dan staan?

[jas]

Ik denk dat je juist roddelen in de hand werkt door geen schuldbelijdenis te doen. Heb je het al gehoord....heb je het al gezien.... weet jij al dat...

Zal best, maar dat mag geen argument zijn om het af te schaffen. Als van iemand in het maatschappelijk leven in een dorp bekend wordt dat hij gezeten heeft voor diefstal of geweldpleging, wordt er ook over die persoon geroddeld. Is dat een reden om diefstal en geweldpleging niet langer strafbaar te stellen?
Maar wat ik met sommigen hier wel eens ben, en wat ik ook al vaker genoemd heb, is dat je idd nooit over andere zonden hoort dan alleen over die dikke buiken voor het huwelijk. En in hoeverre zijn die schuldbelijdenissen oprecht? Een belijdenis alleen vanwege het feit omdat je de zonde niet kunt verbloemen, heb ik mn twijfels over.

[Aragorn]

wat ik me dan vaak afvraag is of ze er dan ook spijt hebben dat ze met elkaar naar bed zijn geweest of heb je spijt dat het openbaar is gewoorden door de zwangerschap....
schuldbelijdenis wordt vaak gewoon opgedrongen door de kerkenraad volgens mij moet zo iets van harte gaan.

Hehe, inderdaad.. ik vrees meestal het eerste. Hierin ben ik het dan ook met jas eens en vooral het feit dat dit de enige zonde (als het dat is) is dat blijkbaar aandachtswaardig is vind ik nogal krom.

[Gershwin]

Ach, dat is het voordeel als je niet bij een kerk aangesloten bent hè, dan zit je ook niet met een gemeenschap die je ergens op afrekent...
Dus ben je daarom zo voor thuislezen, Jas?

[Riska]

Ach, dat is het voordeel als je niet bij een kerk aangesloten bent hè, dan zit je ook niet met een gemeenschap die je ergens op afrekent...
Dus ben je daarom zo voor thuislezen, Jas?

In dit geval heeft dat er niks mee te maken en ervaar ik dat als ene steek onder de gordel naar Jas toe.

Ik blijf erbij: ik zou nooit meer in een kerk komen als ik publiekelijk - dat is ook binnen een kerkenraad - verplicht werd gesteld schuld te belijden. En helemaal omdat het alleen maar in feite omtrent dat 7e gebod gaat.

Er is mij eerder al verweten dat ik zei dat ik de kerk zou verlaten.
Er is een misverstand. Ik ben niet tegen tucht of wat dan ook.
Maar daar heeft de ander niets mee te maken.
Als ik vroeger iets gedaan had wat niet mocht, werd ik apart genomen en werd mij gezegd wat fout was en volgde straf. Daar had de rest van het gezin niets mee te maken.
Als mijn kinderen iets gedaan hadden, nam ik ze apart - de ander had er niets mee te maken.

Als ik binnen de kerkelijke regels helemaal fout zou zitten - en duidelijk fout - dan zou de dominee of een ouderling mij daarop kunnen en mogen aanspreken - onder vier ogen.
Niet een hele kerkenraad, dan neigt het naar sensatie, zeker waar het zo begrensd is.

Dát is mijn probleem: je moet al door de schaamte heen, dat hoeft door een kerkenraad niet nog extra geaccentueerd worden door die schuld te moeten belijden voor een hele kerkenraad, of, nog erger, zoals vroeger, voor een hele gemeente.

Riska

[joepie]

Ik denk dat je juist roddelen in de hand werkt door geen schuldbelijdenis te doen. Heb je het al gehoord....heb je het al gezien.... weet jij al dat...

Zal best, maar dat mag geen argument zijn om het af te schaffen. Als van iemand in het maatschappelijk leven in een dorp bekend wordt dat hij gezeten heeft voor diefstal of geweldpleging, wordt er ook over die persoon geroddeld. Is dat een reden om diefstal en geweldpleging niet langer strafbaar te stellen?
Maar wat ik met sommigen hier wel eens ben, en wat ik ook al vaker genoemd heb, is dat je idd nooit over andere zonden hoort dan alleen over die dikke buiken voor het huwelijk. En in hoeverre zijn die schuldbelijdenissen oprecht? Een belijdenis alleen vanwege het feit omdat je de zonde niet kunt verbloemen, heb ik mn twijfels over.

Beter lezen jas! Ik zeg juist dat het afschaffen nog meer geroddel in de hand werkt!

Het is juist goed als de zonde die openbaar is uit de gemeente gedaan wordt. Lees daarvoor anders nog eens het OT hoe het toe ging in de tijd van Israel.
Dat heeft niets met op het matje roepen te maken, maar in liefde op elkaar toe zien opdat niemand verachtere.

[jas]

Ach, dat is het voordeel als je niet bij een kerk aangesloten bent hè, dan zit je ook niet met een gemeenschap die je ergens op afrekent...
Dus ben je daarom zo voor thuislezen, Jas?

Dat is een erg flauwe in onterechte opmerking. Ik heb wel degelijk schuldbelijdenis in een kerk afgelegd, en oprecht. Voor meer dan 1 gebod tegelijk op mijn eigen verzoek. Ik wilde voor alle 10, maar dat mocht niet.

[M@rije]

Hey Jas,
dat vind ik natuurlijk erg interessant om te horen, maar wat waren je beweegredenen ervoor om dit in het openbaar te doen? Je zonden belijdenis is toch iets tussen God en jou? En evt. de mensen die erdoor gekwetst zijn?