Hoe zie je de Heidelberger Catechismus?

[Riska]

Wat hier al eerder is gezegd: het vervelende is geweest dat de HC bijna heiliger is verklaard dan de Bijbel zelf. Ik ben met de HC opgegroeid, moest hem van voren naar achteren en van achteren naar voren als het ware uit het hoofd kennen. En er is een hele tijd geweest dat in preken uitgegaan werd van wat er in de HC werd gezegd.
Er staan waardevolle dingen in, maar het is en blijft een dogmatisch geschrift, dat een interpretatie is geweest van voorvaderen die meenden dat de Bijbel zo moest worden uitgelegd. Gewoon, pure, heldere Bijbeluitleg van onze dominee heeft mijn absolute voorkeur. Dan worden teksten in de context behandeld en niet uit verband gerukt...

Riska

[jas]

Het is EEN interpretatie van de calvinistische leer uit de zeventiende eeuw, gericht tegen een RKK die dezer dagen niet meer te vergelijken valt met de RKK van de zeventiende eeuw, vooral sinds Vaticanum II.

Opti, de HC is niet alleen gericht tegen de dwalingen van de RKK, maar ook tegen andere dwalingen. Daarnaast is het aantonen van de dwalingen niet het hoofddoel, maar veel meer is dat het onderwijzen van de christen in de leer der zaligheid en hem of haar zo een middel te geven om te kunnen groeien in het geloof.

[jas]

De vraag is ook of alles wat daar in staat over de Rooms Katholieke Kerk nu nog van toepassing is. We denken toch niet dat de RKK de afgelopen 500 jaar heeft stilgestaan?

De RKK is nog dezelfde als van 500 jaar geleden. De Prot.K niet, die is erg naar de RKK toegegroeid. Daardoor lijkt het of de RKK veranderd is, haar leer heeft bijgesteld, maar dat is schijn. Het is de Prot.K die de leer zo verduisterd heeft, dat de kloof tussen Rome en haar bijna gedicht is.

[jas]

Gewoon, pure, heldere Bijbeluitleg van onze dominee heeft mijn absolute voorkeur. Dan worden teksten in de context behandeld en niet uit verband gerukt...

Ik denk dat je nog nooit de HC echt serieus bestudeerd hebt. Dan zou je die opmerking over uit verband rukken, niet geplaatst hebben. De HC is juist heel sterk doordat ze een geïntegreerde geloofsleer tot uitdrukking brengt. Van vr. 1 tm 129 is de systematische éénheid de hele HC door ijzersterk. Lees anders maar eens het Schatboek van de 2 opstellers ervan, Ursinus en Olivianus.
Je dominee mocht willen dat hij 1 procent van de wijsheid van deze mensen onder zijn schedel had.

[Brion]

Gewoon, pure, heldere Bijbeluitleg van onze dominee heeft mijn absolute voorkeur. Dan worden teksten in de context behandeld en niet uit verband gerukt...

Ik denk dat je nog nooit de HC echt serieus bestudeerd hebt. Dan zou je die opmerking over uit verband rukken, niet geplaatst hebben. De HC is juist heel sterk doordat ze een geïntegreerde geloofsleer tot uitdrukking brengt. Van vr. 1 tm 129 is de systematische éénheid de hele HC door ijzersterk. Lees anders maar eens het Schatboek van de 2 opstellers ervan, Ursinus en Olivianus.

Je dominee mocht willen dat hij 1 procent van de wijsheid van deze mensen onder zijn schedel had.

Jij kent de dominee van Riska? Preekt 'ie zo beroerd?

[jas]

Gewoon, pure, heldere Bijbeluitleg van onze dominee heeft mijn absolute voorkeur. Dan worden teksten in de context behandeld en niet uit verband gerukt...

Ik denk dat je nog nooit de HC echt serieus bestudeerd hebt. Dan zou je die opmerking over uit verband rukken, niet geplaatst hebben. De HC is juist heel sterk doordat ze een geïntegreerde geloofsleer tot uitdrukking brengt. Van vr. 1 tm 129 is de systematische éénheid de hele HC door ijzersterk. Lees anders maar eens het Schatboek van de 2 opstellers ervan, Ursinus en Olivianus.

Je dominee mocht willen dat hij 1 procent van de wijsheid van deze mensen onder zijn schedel had.

Jij kent de dominee van Riska? Preekt 'ie zo beroerd?

Als ik hier zie welke conclusie Riska trekt uit de HC in vergelijking met haar dominee dan zeg ik, ja, behoorlijk beroerd. Je bent het deze keer toch wel met me eens hoop ik?

[Marnix]

Ik ben het met je eens dat het een verschil met vroeger is dat tegenwoordig mensen zelf de bijbel lezen. Echter, ik denk dat het heel belangrijk is dat we de kerkelijke leer inderdaad telkens weer opnieuw horen. De leer der zaligheid, dat is toch onze troost? Denk aan HC zd. 1.

Uiteraard maar dat hoeft niet perse aan de hand van de Cathechismus. Ik ben pas 23 en heb al minimaal 15 preken over elke zondag gehoord, kan de antwoorden al zowat opdreunen....

Ach, ik wilde dat ik dat kon! Helaas ben ik er niet mee opgevoed.

de HC is slechts een samenvatting van de bijbel.... en de leer der zaligheid staat in de bijbel, de kerkelijke leer is wat de bijbel ons voorhoudt.... waarom dan elke zondag uit de cathechismus preken.... je kan toch ook wat vaker gewoon uit de bijbel preken....

Dat gebeurt dan toch ook feitelijk? De HC spreekt toch getrouw de Bijbel na? Toch niet voor niets dat je (tenminste bij ons) altijd eerst wat relevante teksten leest voor de preek.

dan komen niet telkens weer dezelfde onderwerpen naar boven... na 15 keer is het lastig voor predikant om nog een nieuwe invalshoek te vinden....

Ik ben het wel met je eens dat het op een gegeven moment moeilijk wordt voor een dominee om niet in herhaling te vallen. Aan de andere kant zal je ook niet van één en dezelfde dominee 15 preken over elke zondag gehoord hebben, of wel?

maar de bijbel kent zoveel teksten waar een mooie preek over te houden is... en waarbij vanzelf ook weer een aanknopingspunt naar de redding door Christus in te vinden is.

Mee eens, maar die worden juist weer in de ochtendpreek gebruikt.

Ja maar ja, mag van mij wel wat vaker.... Want er staat zoveel meer in de bijbel dan wat de HC alleen behandelt... En nee, het zijn wel een paar verschillende dominees die er over hebben gepreekt.... maar dat doet er niets aan af dat dan nog 15 keer over een zelfde vraag en antwoord preken voorspelbaar kan worden.... en ik zie niet in waarom er niet wat vaker over andere dingen gepreekt kan worden... en als je de belijdenisgeschriften graag wil blijven gebruiken, waarom dan niet uit de NGB en bijvoorbeeld de Dordse Leerregels? Waarom alleen standaard elke week een cathechismuszondag?

[Marnix]

Gewoon, pure, heldere Bijbeluitleg van onze dominee heeft mijn absolute voorkeur. Dan worden teksten in de context behandeld en niet uit verband gerukt...

Ik denk dat je nog nooit de HC echt serieus bestudeerd hebt. Dan zou je die opmerking over uit verband rukken, niet geplaatst hebben. De HC is juist heel sterk doordat ze een geïntegreerde geloofsleer tot uitdrukking brengt. Van vr. 1 tm 129 is de systematische éénheid de hele HC door ijzersterk. Lees anders maar eens het Schatboek van de 2 opstellers ervan, Ursinus en Olivianus.

Je dominee mocht willen dat hij 1 procent van de wijsheid van deze mensen onder zijn schedel had.

Jij kent de dominee van Riska? Preekt 'ie zo beroerd?

Als ik hier zie welke conclusie Riska trekt uit de HC in vergelijking met haar dominee dan zeg ik, ja, behoorlijk beroerd. Je bent het deze keer toch wel met me eens hoop ik?

Ik in ieder geval niet... omdat de bijbel voor mij veel meer waarde heeft dan de HC.... En je prima kan preken zonder de HC.... als iemand dus de voorkeur geeft aan preken die direct op bijbelteksten zijn gebaseerd ipv op de HC wil dat helemaal niet zeggen dat die dominee dus dom is (zoals jij aangeeft want je geeft aan dat hij nog geen 1 procent van de wijsheid van Olivianus en Urbanus bezit....) Daarmee verheerlijk je de HC met zijn schrijvers een beetje teveel vind ik.... want je zegt dat iemand niet bijbelteksten boven de HC die bijbelteksten uitlegt met hebben.....

[Brion]

Gewoon, pure, heldere Bijbeluitleg van onze dominee heeft mijn absolute voorkeur. Dan worden teksten in de context behandeld en niet uit verband gerukt...

Ik denk dat je nog nooit de HC echt serieus bestudeerd hebt. Dan zou je die opmerking over uit verband rukken, niet geplaatst hebben. De HC is juist heel sterk doordat ze een geïntegreerde geloofsleer tot uitdrukking brengt. Van vr. 1 tm 129 is de systematische éénheid de hele HC door ijzersterk. Lees anders maar eens het Schatboek van de 2 opstellers ervan, Ursinus en Olivianus.

Je dominee mocht willen dat hij 1 procent van de wijsheid van deze mensen onder zijn schedel had.

Jij kent de dominee van Riska? Preekt 'ie zo beroerd?

Als ik hier zie welke conclusie Riska trekt uit de HC in vergelijking met haar dominee dan zeg ik, ja, behoorlijk beroerd. Je bent het deze keer toch wel met me eens hoop ik?

Nee jas, helaas: ik ben het eens met Riska (en met haar dominee) maar dat zal je niet verbazen.

[Riska]

Jas,

Ten eerste: ik ben begonnen met te zeggen dat ik de HC uit het hoofd heb moeten leren van A tot Z en van Z tot A, kortom: alle catechisaties in mijn jeugd gingen daarover.
Of "uit het hoofd leren" ook "by heart" is zoals de Engelsen dat zo mooi uitdrukken, weet ik niet.
Uit het verband gerukte teksten is niet helemaal juist gezegd van mijn kant. Eigenlijk wat eenzijdig de drieslag ellende, verlossing, dankbaarheid. En voor je me verkeerd begrijpt: dat mag verkondigd worden maar er is meer. De Bijbel is rijker dan dat. Heeft ook veel meer aanwijzingen voor het hedendaagse leven.

Ten tweede: de HC is een tijdsgebonden belijdenis - ja, met eeuwige waarheden, maar spreekt niet meer zo aan - maar als mijn predikant preekt, wordt dat gedaan rechtstreeks uit de Bijbel en ik verzeker je, dat het vermanend en troostend is en dat het Woord Gods onversneden wordt verkondigd.
Zoals gisteren: dat de naamgeving zo belangrijk was. Dat Jozef te horen kreeg hoe dat Kind zou moeten heten: "Hij die redt"... Kortom: dat in de naam al heel het doel van Jezus komst op aarde is gebracht. En daar wordt dan verder over gepreekt - hoef ik je niet uit te leggen hoe het ongeveer gegaan is dan.

Ten derde: misschien weet jij niet precies wat er in de Nederlandse provincie van de RK gebeurt. Daar zijn ze zeker weten toegegroeid naar het protestantisme en niet andersom (al worden wel liturgische momenten door veel protestantse kerken overgenomen). Veel priesters geven tegenwoordig een heldere uitleg van de Schriften en veel Rooms-Katholieken proberen met grote vaart hun achterstand in Bijbelkennis in te halen. Niet voor niets bv. herbergt de cursus" "Theologische Vorming van Gemeenteleden" tegenwoordig zoveel katholieken, terwijl vroeger de Bijbel er niet in huis was en de uitleg vanaf de preekstoel summier.
(De cursus TVG heeft twee varianten: de plaatsen die op algemene PKN-grondslag werken en de plaatsen die werken op de grondslag van de Gereformeerde Bond binnen de PKN) .

Ten derde: ware het niet dat wij met ingang van januari a.s. vakant zijn, anders had ik gezegd: kom eens luisteren naar onze predikant, dan weet je wat er in dat hoofd zit...

Riska

[Optimatus]

Persoonlijk hecht ik weinig geestelijke waarde aan de H.C. en dergelijke geschriften. We hebben immers de Bijbel en de drie oude belijdenisgeschriften (Geloofsbelijdenis van Nicaea-Constantinopel, het Apostolicum en de Geloofsbelijdenis van Athanasius).

Dat moet voldoende zijn.

[Michel]

Persoonlijk hecht ik weinig geestelijke waarde aan de H.C. en dergelijke geschriften. We hebben immers de Bijbel en de drie oude belijdenisgeschriften (Geloofsbelijdenis van Nicaea-Constantinopel, het Apostolicum en de Geloofsbelijdenis van Athanasius).

Dat moet voldoende zijn.

Blijkt dan bijv. niet uit de vele dwalingen die in de NGB met name worden genoemd en in de HC impliciet worden afgewezen dat de 3 reformatorische belijdenissen bestaansrecht hebben?

[Michel]

maar de bijbel kent zoveel teksten waar een mooie preek over te houden is... en waarbij vanzelf ook weer een aanknopingspunt naar de redding door Christus in te vinden is.

Mee eens, maar die worden juist weer in de ochtendpreek gebruikt.

Ja maar ja, mag van mij wel wat vaker.... Want er staat zoveel meer in de bijbel dan wat de HC alleen behandelt... En nee, het zijn wel een paar verschillende dominees die er over hebben gepreekt.... maar dat doet er niets aan af dat dan nog 15 keer over een zelfde vraag en antwoord preken voorspelbaar kan worden.... en ik zie niet in waarom er niet wat vaker over andere dingen gepreekt kan worden... en als je de belijdenisgeschriften graag wil blijven gebruiken, waarom dan niet uit de NGB en bijvoorbeeld de Dordse Leerregels? Waarom alleen standaard elke week een cathechismuszondag?

Met dat laatste zou ik geen moeite hebben. Het zou de bekendheid met de NGB en de DL ten goede komen.

Vooral de DL, wie leest daar tegenwoordig nog uit? En wat een rijkdom vinden we daarin! Affijn, dit is offtopic.

[Marnix]

Persoonlijk hecht ik weinig geestelijke waarde aan de H.C. en dergelijke geschriften. We hebben immers de Bijbel en de drie oude belijdenisgeschriften (Geloofsbelijdenis van Nicaea-Constantinopel, het Apostolicum en de Geloofsbelijdenis van Athanasius).

Dat moet voldoende zijn.

Blijkt dan bijv. niet uit de vele dwalingen die in de NGB met name worden genoemd en in de HC impliciet worden afgewezen dat de 3 reformatorische belijdenissen bestaansrecht hebben?

Ho het bestaansrecht wordt ook niet ontkend... De vraag is alleen of er elke zondag weer uit moet worden gepreekt, of je je hele leven preken over HC-vraag-en-antwoorden moet krijgen. Dat ter discussie stellen is iets anders dan het bestaansrecht van deze geschriften ontkennen.

Met dat laatste zou ik geen moeite hebben. Het zou de bekendheid met de NGB en de DL ten goede komen.

Vooral de DL, wie leest daar tegenwoordig nog uit? En wat een rijkdom vinden we daarin! Affijn, dit is offtopic.

Klopt.... maar je kan die bijvoorbeeld ook met je bijbelstudievereniging bestuderen.... Wat mij betreft mag daar best wel eens uit worden gepreekt. Het zelfde geldt voor de HC.... maar om daar nou standaard elke zondagmiddag uit te preken vind ik overbodig, doe dan wat vaker preken over allerlei andere bijbelteksten.... bij de verhouding 1 op 1 vind ik dat de 52 zondagen van de HC teveel aandacht krijgt ten opzichte van de bijbel die veel meer info bevat.

[jas]

Klopt.... maar je kan die bijvoorbeeld ook met je bijbelstudievereniging bestuderen.... Wat mij betreft mag daar best wel eens uit worden gepreekt. Het zelfde geldt voor de HC.... maar om daar nou standaard elke zondagmiddag uit te preken vind ik overbodig, doe dan wat vaker preken over allerlei andere bijbelteksten.... bij de verhouding 1 op 1 vind ik dat de 52 zondagen van de HC teveel aandacht krijgt ten opzichte van de bijbel die veel meer info bevat.

Vind jij dan dat je meer wijsheid van God hebt gekregen dan de opstellers van de HC? Als ik je postings zo eens lees, ben je behoorlijk remonstrants van opvatting. Ik hou het dan maar liever bij de belijdenisgeschriften. Ik ga zelfs zover, dat ik alles wat daar tegen strijdt, als kolder afdoe. Grote kolder uit de kraamkamer van de duivel.