[Job 1:6] Eeuwigheid of tijd?

[ahuibers]

De verklaring van M. Henry zegt dat de tijd vanzelf zal ophouden te bestaan.

[Marnix]

En wie is M. Henry dan? En hoe onderbouwt hij dit?

Volgens mij is eeuwig niet: Zonder tijd. Volgens mij is eeuwig: Zonder eind.

[Aragorn]

En wie is M. Henry dan? En hoe onderbouwt hij dit?

Volgens mij is eeuwig niet: Zonder tijd. Volgens mij is eeuwig: Zonder eind.

Wat is het verschil? Volgens mij sluiten die twee dingen elkaar niet uit.

[alex leusink]

En wie is M. Henry dan? En hoe onderbouwt hij dit?

Volgens mij is eeuwig niet: Zonder tijd. Volgens mij is eeuwig: Zonder eind.

Van het een komt het ander, want als eeuwig is zonder eind, dan is het ook zonder tijd. Als er geen eind aan komt, is het volstrekt zinloos om nog te gaan tellen.

[ahuibers]

Matthew Henry is een hele bekende Bijbelverklaarder.
Hij zegt er verder ook weinig over.

[Aragorn]

Als er geen eind aan komt, is het volstrekt zinloos om nog te gaan tellen.

Dan valt er zelfs niks te tellen, alleen tijd is te tellen omdat het eindig is.

[Marnix]

Als er geen eind aan komt, is het volstrekt zinloos om nog te gaan tellen.

Dan valt er zelfs niks te tellen, alleen tijd is te tellen omdat het eindig is.

Okeej... dan noemen we het geen tijd meer... maar ik denk dat er wel tijd is maar geen tijdsbesef omdat er geen eind aan de tijd komt. Daarom is rekenen in uren, minuten en seconden helemaal niet nodig... maar ik denk dat dingen er nog wel tijd kosten... als ik ergens heen ga dan moet ik daar naartoe bewegen en dat kost toch tijd? Alles kost tijd, ik denk dat dat daar niet anders is... maar je hebt eindeloos de tijd ervoor... de tijd zorgt er niet meer voor druk of zo... zo zie ik het.

[Maja de Bij]

Alles kost tijd, ik denk dat dat daar niet anders is... maar je hebt eindeloos de tijd ervoor... de tijd zorgt er niet meer voor druk of zo... zo zie ik het.

Even concreet dan maar, vieren we in de eeuwigheid nog onze verjaardag?

[Aragorn]

Als er geen eind aan komt, is het volstrekt zinloos om nog te gaan tellen.

Dan valt er zelfs niks te tellen, alleen tijd is te tellen omdat het eindig is.

Okeej... dan noemen we het geen tijd meer... maar ik denk dat er wel tijd is maar geen tijdsbesef omdat er geen eind aan de tijd komt. Daarom is rekenen in uren, minuten en seconden helemaal niet nodig... maar ik denk dat dingen er nog wel tijd kosten... als ik ergens heen ga dan moet ik daar naartoe bewegen en dat kost toch tijd? Alles kost tijd, ik denk dat dat daar niet anders is... maar je hebt eindeloos de tijd ervoor... de tijd zorgt er niet meer voor druk of zo... zo zie ik het.

In dat geval zou de eeuwigheid gewoon een oneindig verlengstuk van de tijd zijn, dat geloof ik toch niet. De eeuwigheid is bijvoorbeeld ook nu, in een parelelle dimensie ofzo, waar God is. Er zou dan geen principieel verschil tussen God's daden en gedachten en de onze zijn, want ook God zou dan gebonden zijn aan causaliteiten en chronologische volgorde. En dat schijnt toch niet het geval te zijn, want God is eeuwig en alomtegenwoordig.

[Maja de Bij]

In dat geval zou de eeuwigheid gewoon een oneindig verlengstuk van de tijd zijn, dat geloof ik toch niet. De eeuwigheid is bijvoorbeeld ook nu, in een parelelle dimensie ofzo, waar God is. Er zou dan geen principieel verschil tussen God's daden en gedachten en de onze zijn, want ook God zou dan gebonden zijn aan causaliteiten en chronologische volgorde. En dat schijnt toch niet het geval te zijn, want God is eeuwig en alomtegenwoordig.

Met de schepping en nog meer later met de incarnatie is de tijd de eeuwigheid binnen gekomen en heeft daar grote veranderingen aangebracht. In de bijbel lijkt het wel of de tijd heerst over de eeuwigheid. God handelt en reageert en wordt geboren en sterft en staat op. De Eeuwige is dus weldegelijk tijdsveranderlijk.

[Aragorn]

In dat geval zou de eeuwigheid gewoon een oneindig verlengstuk van de tijd zijn, dat geloof ik toch niet. De eeuwigheid is bijvoorbeeld ook nu, in een parelelle dimensie ofzo, waar God is. Er zou dan geen principieel verschil tussen God's daden en gedachten en de onze zijn, want ook God zou dan gebonden zijn aan causaliteiten en chronologische volgorde. En dat schijnt toch niet het geval te zijn, want God is eeuwig en alomtegenwoordig.

Met de schepping en nog meer later met de incarnatie is de tijd de eeuwigheid binnen gekomen en heeft daar grote veranderingen aangebracht. In de bijbel lijkt het wel of de tijd heerst over de eeuwigheid. God handelt en reageert en wordt geboren en sterft en staat op. De Eeuwige is dus weldegelijk tijdsveranderlijk.

Klopt, dwz: de Eeuwige zoals Hij Zich manifesteert in de tijd. God, in de Persoon van Jezus, was gebonden aan tijd, werd geboren en stierf, omdat God in Jezus de tijd binnenkwam. Maar toen Jezus stierf bleef God in de hemel wel in leven. De tijd heeft denk ik wel grote invloed op de eeuwigheid ja, maar of de tijd over de eeuwigheid heerst..? Dat lijkt me weer een beetje ver gaan, maar je klinkt alsof je je erin verdiept hebt, dus ik hoor het graag.

[Maja de Bij]

Klopt, dwz: de Eeuwige zoals Hij Zich manifesteert in de tijd. God, in de Persoon van Jezus, was gebonden aan tijd, werd geboren en stierf, omdat God in Jezus de tijd binnenkwam. Maar toen Jezus stierf bleef God in de hemel wel in leven. De tijd heeft denk ik wel grote invloed op de eeuwigheid ja, maar of de tijd over de eeuwigheid heerst..? Dat lijkt me weer een beetje ver gaan, maar je klinkt alsof je je erin verdiept hebt, dus ik hoor het graag.

Wat dat laatste betreft: verwacht van mij niet te veel
Als de kerk belijdt dat Jezus eeuwig God is, belijdt ze daar ook mee dat God gestorven is aan het kruis. Denk ook aan Luther : God van God verlaten, wie kan dat snappen. Denk ook aan psalm 139:8; dit is volgens mij in Christus letterlijk vervuld.
Dat de tijd over de eeuwigheid heerst blijkt, denk ik (!), met name uit het laatste oordeel waarbij de eeuwige bestemming wordt bepaald door het oordeel over het tijdelijk leven. Je wordt geoordeeld naar je werken, je geloof, je liefde tot Jezus. Het tijdelijke bepaalt ook dan dus de eeuwigheid.

[Marnix]

Alles kost tijd, ik denk dat dat daar niet anders is... maar je hebt eindeloos de tijd ervoor... de tijd zorgt er niet meer voor druk of zo... zo zie ik het.

Even concreet dan maar, vieren we in de eeuwigheid nog onze verjaardag?

Neej want ik denk niet dat we daar jaren, maanden, weken, minuten en seconden hebben.... wat niet wil zeggen dat er dus geen tijd meer is... Ik bedoel... als je daar van A naar B loopt ben je er toch ook niet op het zelfde moment als je vertrekt.... Dan zou de tijd stil zijn...

En ehm.... in het Paradijs was er toch ook tijd? Er was alleen ook eeuwig leven... Er was dus tijd... zonder einde... Zo zie ik de nieuwe aarde ook.

[caprice]

Hoe versta je dan 'van eeuwigheid tot in eeuwigheid'? God is van de nooit begonnen eeuwigheid. Was er toen al tijd? Volgens mij niet, want als je het scheppingsverhaal leest heeft God dáár de tijd geschapen, dag en nacht. De mens heeft die dagen en weken nog netjes verdeeld in uren, minuten en seconden, en in maanden, jaren en eeuwen.

Waarom zou de tijd er eerst níet zijn ván eeuwigheid, en wél tót in eeuwigheid.

Er staat immers geschreven dat bij God duizend jaren als een dag zijn.
Die eeuwigheid is voor de mens zo onbevattelijk.

Psalm 90 vers 4:
Want duizend jaren zijn in Uw ogen als de dag van gisteren, als hij voorbijgegaan is, en als een nachtwaak.

2 Petrus 3 vers 8:
Doch deze ene zaak zij u niet onbekend, geliefden, dat een dag bij den Heere is als duizend jaren, en duizend jaren als een dag.

Er kan verder geen Goddelijk gezag aan verleend worden, maar ter vergelijking is het misschien mooi om te lezen wat het apocriefe boek 'Jezus Sirach' hiervan zegt:

Jezus Sirach 18 vers 9:
Gelijk een droppel water is te rekenen tegen het water van de zee, en een greintje zand tegen het zand aan de zee, zo zijn duizend jaren tegen de dagen der eeuwigheid.

Eeuwigheid en tijd kun je denk ik niet zomaar tegenover elkaar berekenen.

[Maja de Bij]

Hoe versta je dan 'van eeuwigheid tot in eeuwigheid'? God is van de nooit begonnen eeuwigheid. Was er toen al tijd? Volgens mij niet, want als je het scheppingsverhaal leest heeft God dáár de tijd geschapen, dag en nacht. De mens heeft die dagen en weken nog netjes verdeeld in uren, minuten en seconden, en in maanden, jaren en eeuwen.

Waarom zou de tijd er eerst níet zijn ván eeuwigheid, en wél tót in eeuwigheid.

God heeft de tijd geschapen, dus van oorsprong was ook de tijd zeer goed. Hoe goed de tijd kan zijn zie je op de paasmorgen, als de Heere ons verrast met Zijn opstanding, wie had dat gisteren kunnen denken?
Waarom kan de tijd eigenlijk niet mee naar de nieuwe aarde ? We doeken de schepping toch niet op?
Christus is een volkomen Overwinnaar is, dus ook de tijd zal in eer en luister worden hersteld, zoals het bedoeld is.