Bijbel, dordtse leerregels, HB Catechismus,....

[alex leusink]

Zaken die in de Bijbel niet altijd uniform zijn, worden in de formulieren vaak wél uniform gemaakt (denk bijvoorbeeld aan kinderdoop of volwassenendoop). Op zich niets mis mee, en misschien goed voor de uniformiteit, maar heeft niets, totaal niets met een levend geloof te maken.

Er staan zeker belijdenissen in die je echt kennen moet om een levend geloof te hebben.

Bijvoorbeeld in zondag 2 van de HC wordt helder en duidelijk uitgelegd welke zaken gekend moeten worden

Ellende verlossing en dankbaarheid.

Ik weet heel goed dat je daar tegenwoordig niet meer over praten mag, maar ik ben er heilig van overtuigd dat dat de weg is waar God Zijn kinderen door leidt.

[JMvVliet]

Zaken die in de Bijbel niet altijd uniform zijn, worden in de formulieren vaak wél uniform gemaakt (denk bijvoorbeeld aan kinderdoop of volwassenendoop). Op zich niets mis mee, en misschien goed voor de uniformiteit, maar heeft niets, totaal niets met een levend geloof te maken.

Ellende verlossing en dankbaarheid.

Ik weet heel goed dat je daar tegenwoordig niet meer over praten mag, maar ik ben er heilig van overtuigd dat dat de weg is waar God Zijn kinderen door leidt.

Als je soms bedoelde dat ik dat beweerde: bij deze de ontkenning.

Overigens lees ik in de Bijbel maar één ding dat 'moet': om zalig te kunnen worden moet je in Jezus Christus geloven, die voor ons aan het kruis onze (lees: mijn) zonden heeft gedragen.

Met andere woorden: ik ben Jezus eeuwig dankbaar voor mijn verlossing uit de ellende. Ik zal verder niet ingaan op deze drie woorden, maar voorgaande zin is voor mij genoeg om te weten dat ik zalig mag worden.

[Marnix]

Er staan zeker belijdenissen in die je echt kennen moet om een levend geloof te hebben.

Moet.... om te hebben... dus zonder die belijdenissen kun je geen levend geloof hebben beweer je? Ai hoe moest dat dan met de gemeenten in de tijd van het Nieuwe Testament... en al die christenen in landen waar ze geen drie formulieren van onenigheid hebben....

Maak het nou niet mooier dan het is... Je geeft aan dat de formulieren op de bijbel gebaseerd zijn? Mooi... dan kun je dus ook zonder formulieren want het staat dan ook gewoon direct in de bijbel... Dus dat maakt de formulieren nog niet tot iets noodzakelijks, alleen tot iets makkelijks, omdat je makkelijker naar antwoorden kan zoeken dan in de bijbel, die is namelijk een stuk dikker

Ik weet heel goed dat je daar tegenwoordig niet meer over praten mag, maar ik ben er heilig van overtuigd dat dat de weg is waar God Zijn kinderen door leidt.

Dat mag best Maar heb je je gerealiseerd dat de cathechismus begint met verlossing? Lees zondag 1 maar eens... Eerst wordt de verlossing beschreven... Vanaf dat perspectief ga je dan ook naar de ellende kijken... Nog voor de ellende aan bod is geweest wordt er al van verlossing en zekerheid van het eeuwige leven verteld... Vervolgens komt de ellende pas aan bod... het is dus goed om te weten... maar ondertussen wisten ze al wel van redding. Ellende, verlossing en dankbaarheid zijn dingen die regelmatig terugkomen in je leven... het is meer een circel dan een lijn... maar op het moment dat je in de fase ellende zit mag je ook al weten van verlossing... en ondanks je ellende ook dankbaar zijn... omdat je weet dat God wat aan je ellende wilde doen.

[Cathy]

vr en antw 1 "Dat zonder de wil van mijn hemelse Vader geen haar van mijn hoofd vallen kan"
Er word verwezen naar Matt 10:30 waar echter de wil van G.d niet wordt genoemd.

Cathy,

Als je teksten leest bij de H.C. wil ik je vragen wel de juiste verwijzing te lezen, en niet alleen de eerste.
Als je b.v. ook Joh: 6 vers 39 erbij leest weet je ook waar ze de wil van God weg halen.
En achter de musjes staan weer de haren van je hoofd........

Ik snap je, geloof ik, niet goed:
Bij mij staan in m'n catechismus na de bovenstaande zinssnede 2 teksten vermeld: Matt 10:30 en Luk 21:18 en die gaan over de haren van ons hoofd die allen zijn geteld. Niets over de wil van G.d.
Joh 6:39 staat bij het stukje zin ervòòr wat over bewaring gaat.
Maar misschien gebruiken we verschillende 'vertalingen' ?

[Aragorn]

Inderdaad Cathy, als het stukje over wil daar vandaan komt is het wel erg knip- en plakwerk..

[André]

Inderdaad Cathy, als het stukje over wil daar vandaan komt is het wel erg knip- en plakwerk..

Dat komt denk ik, omdat ik een H.C. heb die een keer geupdate is, en als je dan de SV als bron gebruikt, loopt het misschien een beetje in elkaar over.

Ach, en knippen en plakken heeft iedereen op de kleuterschool geleerd toch?

[Socrates]

Misschien ten overvloede, tenslotte wordt het door verschillende mensen al genoemd, maar ik ben ook niet echt fan van de HC. Ik vind er veel dingen instaan waarvan ik op z'n minst mijn wenkbrauwen moet fronsen... verwijzingen waar IK de logica niet van zie en die mij de indruk een erg subjectieve vertolking van het Bijbelgedeelte geven.

[alex leusink]

Er staan zeker belijdenissen in die je echt kennen moet om een levend geloof te hebben.

Moet.... om te hebben... dus zonder die belijdenissen kun je geen levend geloof hebben beweer je? Ai hoe moest dat dan met de gemeenten in de tijd van het Nieuwe Testament... en al die christenen in landen waar ze geen drie formulieren van onenigheid hebben....

Maak het nou niet mooier dan het is... Je geeft aan dat de formulieren op de bijbel gebaseerd zijn? Mooi... dan kun je dus ook zonder formulieren want het staat dan ook gewoon direct in de bijbel... Dus dat maakt de formulieren nog niet tot iets noodzakelijks, alleen tot iets makkelijks, omdat je makkelijker naar antwoorden kan zoeken dan in de bijbel, die is namelijk een stuk dikker

Ik weet heel goed dat je daar tegenwoordig niet meer over praten mag, maar ik ben er heilig van overtuigd dat dat de weg is waar God Zijn kinderen door leidt.

Dat mag best Maar heb je je gerealiseerd dat de cathechismus begint met verlossing? Lees zondag 1 maar eens... Eerst wordt de verlossing beschreven... Vanaf dat perspectief ga je dan ook naar de ellende kijken... Nog voor de ellende aan bod is geweest wordt er al van verlossing en zekerheid van het eeuwige leven verteld... Vervolgens komt de ellende pas aan bod... het is dus goed om te weten... maar ondertussen wisten ze al wel van redding. Ellende, verlossing en dankbaarheid zijn dingen die regelmatig terugkomen in je leven... het is meer een circel dan een lijn... maar op het moment dat je in de fase ellende zit mag je ook al weten van verlossing... en ondanks je ellende ook dankbaar zijn... omdat je weet dat God wat aan je ellende wilde doen.

Ik bedoel niet dat je de letterlijke tekst van de belijdenissen moet kennen, maar de geestelijke inhoud van bepaalde belijdenissen. En waarom zouden we de belijdenisgeschriften niet houden?

'Want wie Mij zal belijden voor de mensen, die zal Ik belijden voor Mijn Vader'

[Happy One]

En waarom zouden we de belijdenisgeschriften niet houden?

'Want wie Mij zal belijden voor de mensen, die zal Ik belijden voor Mijn Vader'

Wil je hierop nu echt een serieuze reaktie ?

[Marnix]

Dat kan wel... maar het gevaar is dat je ze dan op 1 lijn met de bijbel gaat stellen..... dat je voor een antwoord alleen nog maar in de HC kijkt... terwijl de HC ook maar door mensen is geschreven, er kunnen dus fouten in zitten. Het is gevaarlijk dat maar zo uit te sluiten...

En die bijbeltekst is totaal niet van toepassing... dat gaat om belijden aan ongelovigen... door van Jezus te vertellen met je houding en met woorden...

[jas]

Maar heb je je gerealiseerd dat de cathechismus begint met verlossing? Lees zondag 1 maar eens... Eerst wordt de verlossing beschreven...

Ehh, zondag 1 is vraag 1 een korte inhoud van het Heil door Jezus Christus voor al Gods kinderen. Vraag en antw. 2 legt uit wat noodzakelijk is om vraag en antw. 1 toe te passen en vanaf zondag 2 begint dan de eigenlijke studie, hoe men nu dat Heil kan ontvangen en wat God van ons verlangt als we dat Heil ontvangen hebben.
Je gaat te kort door de bocht als je stelt dat zondag 1 de verlossing begint.

[alex leusink]

Dat kan wel... maar het gevaar is dat je ze dan op 1 lijn met de bijbel gaat stellen..... dat je voor een antwoord alleen nog maar in de HC kijkt... terwijl de HC ook maar door mensen is geschreven, er kunnen dus fouten in zitten. Het is gevaarlijk dat maar zo uit te sluiten...

En die bijbeltekst is totaal niet van toepassing... dat gaat om belijden aan ongelovigen... door van Jezus te vertellen met je houding en met woorden...

Waarom zijn belijdenisgeschriften dan niet bedoeld om te belijden aan ongelovigen? Staat dat er in dan? En wat jij zegt staat er gewoon niet, dus het is je eigen interpretatie. Belijden doe je tegenover de hele mensheid, al je naasten.

[JMvVliet]

Dat kan wel... maar het gevaar is dat je ze dan op 1 lijn met de bijbel gaat stellen..... dat je voor een antwoord alleen nog maar in de HC kijkt... terwijl de HC ook maar door mensen is geschreven, er kunnen dus fouten in zitten. Het is gevaarlijk dat maar zo uit te sluiten...

En die bijbeltekst is totaal niet van toepassing... dat gaat om belijden aan ongelovigen... door van Jezus te vertellen met je houding en met woorden...

Waarom zijn belijdenisgeschriften dan niet bedoeld om te belijden aan ongelovigen? Staat dat er in dan? En wat jij zegt staat er gewoon niet, dus het is je eigen interpretatie. Belijden doe je tegenover de hele mensheid, al je naasten...

...met de bijbel als basis, en de geschriften hooguit ter ondersteuning.

[caprice]

Dat kan wel... maar het gevaar is dat je ze dan op 1 lijn met de bijbel gaat stellen..... dat je voor een antwoord alleen nog maar in de HC kijkt... terwijl de HC ook maar door mensen is geschreven, er kunnen dus fouten in zitten. Het is gevaarlijk dat maar zo uit te sluiten...

En die bijbeltekst is totaal niet van toepassing... dat gaat om belijden aan ongelovigen... door van Jezus te vertellen met je houding en met woorden...

Waarom zijn belijdenisgeschriften dan niet bedoeld om te belijden aan ongelovigen? Staat dat er in dan? En wat jij zegt staat er gewoon niet, dus het is je eigen interpretatie. Belijden doe je tegenover de hele mensheid, al je naasten...

...met de bijbel als basis, en de geschriften hooguit ter ondersteuning.

Volgens mij is het eerder zo dat de Bijbel de geschriften ondersteunt...

[JMvVliet]

Dat kan wel... maar het gevaar is dat je ze dan op 1 lijn met de bijbel gaat stellen..... dat je voor een antwoord alleen nog maar in de HC kijkt... terwijl de HC ook maar door mensen is geschreven, er kunnen dus fouten in zitten. Het is gevaarlijk dat maar zo uit te sluiten...

En die bijbeltekst is totaal niet van toepassing... dat gaat om belijden aan ongelovigen... door van Jezus te vertellen met je houding en met woorden...

Waarom zijn belijdenisgeschriften dan niet bedoeld om te belijden aan ongelovigen? Staat dat er in dan? En wat jij zegt staat er gewoon niet, dus het is je eigen interpretatie. Belijden doe je tegenover de hele mensheid, al je naasten...

...met de bijbel als basis, en de geschriften hooguit ter ondersteuning.

Volgens mij is het eerder zo dat de Bijbel de geschriften ondersteunt...

Ik niet duidelijk genoeg zijn . 'Ondersteuning' in het uitleggen van de Bijbel, bedoelde ik...