verloren zoon

[henk77]

het was surfer niet duidelijk.
en ik heb niets over beweren gehad.

[Aragorn]

Ik heb nu alle postings gelezen, en het valt mij op dat jullie allemaal dezelfde uitleg geven, n.l. over de éne zoon.

Dat is de helft van de gelijkenis, er wordt nog over een tweede zoon gesproken, en niet voor niets.

De eerste zoon leefde in relatie met de vader.

De tweede zoon vertegenwoordigt de christenen die nooit bij de vader zijn weggelopen, en altijd trouw hun arbeid hebben gedaan.

Maar juist deze tweede zoon heeft nog nooit een relatie vader/zoon gehad, hij werd ook boos toen zijn broer tot bekering kwam en hij was jaloers op zijn broer, daarom feestte hij niet mee.
Hij leefde als knecht i.p.v. een zoon.
Hij had nooit beseft dat 'al het mijne is het jouwe' voor hem gegolden had.

Hoeveel christenen leven er niet als de tweede zoon, en leven alleen maar als dienstknecht en niet als erfgenaam ? Want ook nu geldt voor ons 'Al het Mijne is het uwe ' We mogen nu al gebruik maken van onze erfenis.

In deze gelijkenis is de eerste zoon beter af dan de tweede.

misschien had die oudste zoon de jongste wel door....

Jij doet hier steeds net alsof het gaat om een waargebeurde geschiedenis en probeert het daarna zo uit te leggen dat het niet strookt met de algemeen geldende christelijke opvattingen over vergeving.
Maar, nogmaals: het gaat hier om een gelijkenis. Jezus heeft deze Zelf bedacht, en het zal dus niet zo zijn dat de betekenis ervan afwijkt van wat Hij wilde leren.

En als de oudste zoon de jongste doorhad, terwijl de vader niets merkte, zou dat betekenen dat die vader een beetje naief zou zijn. En ik denk niet dat Jezus God als naief af wilde schilderen, dus deze optie lijkt me uitgesloten.

[Marnix]

Precies.... Jezus verzin het verhaal zelf.... Stel, ik pas ergens op en vertel de kineren voorhet slapen gaan een verhaal.... en bij elke zin die ik zeg zetten ze vraagtekens en gaan ze zich afvragen of het wel klopt wat ik zeg... terwijl ik het verhaal zelf verzin.... wat gaat er dan mis

Jezus wil inderdaad wat duidelijk maken met het verhaal... kijk daar dan gewoon naar.... Daarom vertelt Hij dat verhaal... Verder vind ik deze conclusie op basis van 1 evrtaling ook nogal voorbarig.

[Cathy]

Precies.... Jezus verzin het verhaal zelf.... Stel, ik pas ergens op en vertel de kineren voorhet slapen gaan een verhaal.... en bij elke zin die ik zeg zetten ze vraagtekens en gaan ze zich afvragen of het wel klopt wat ik zeg... terwijl ik het verhaal zelf verzin.... wat gaat er dan mis

Ja maar..........jij bent Yeshua niet

Jezus wil inderdaad wat duidelijk maken met het verhaal... kijk daar dan gewoon naar.... Daarom vertelt Hij dat verhaal....

Mee eens, maar toch denk ik dat je ervan uit mag gaan dat het verhaal gewoon helemaal klopt, aan alle kanten, want het is Yeshua die het verzint/vertelt..

We kunnen zeggen : Vader u hebt in uw woord beloofd............en op deze belofte gaan staan.

Helemaal mee eens!

....en zeker heeft die jongen wel oprecht berouw gehad ander ging hij niet zo denken en terug naar zn vader.(15:19)

Zou het ook zo kunnen zijn dat door de liefde van zijn vader, hij 'hete kolen vuurs' op z'n hoofd kreeg en dat hij daardoor tot berouw kwam?

[Aragorn]

Jezus wil inderdaad wat duidelijk maken met het verhaal... kijk daar dan gewoon naar.... Daarom vertelt Hij dat verhaal....

Mee eens, maar toch denk ik dat je ervan uit mag gaan dat het verhaal gewoon helemaal klopt, aan alle kanten, want het is Yeshua die het verzint/vertelt..

Daarom lijkt het me ook logisch dat je de uitleg die (het meest) strookt met de bijbel kiest.

[Marnix]

Tuurlijk mag dat.... Dat wilde ik juist ook zeggen

En daarnaast... als ene auteur een verhaal verzint kunnen anderen toch niet zeggen: Ja maar klopt dat wel? De auteur heeft het verhaal zelf verzonnen dus klopt het ook gewoon

[Cathy]

Daarom lijkt het me ook logisch dat je de uitleg die (het meest) strookt met de bijbel kiest.

Tuurlijk mag dat.... Dat wilde ik juist ook zeggen

En die is......
een combinatie van berouw en eigenbelang............o nee, andersom volgens Lukas: eerst eigenbelang en dan berouw?
Hoe serieus is dat berouw dan?


Ach...een ieder onderzoeke zichzelf...

[Aragorn]

Daarom lijkt het me ook logisch dat je de uitleg die (het meest) strookt met de bijbel kiest.

Tuurlijk mag dat.... Dat wilde ik juist ook zeggen

En die is......
een combinatie van berouw en eigenbelang............o nee, andersom volgens Lukas: eerst eigenbelang en dan berouw?
Hoe serieus is dat berouw dan?


Ach...een ieder onderzoeke zichzelf...

Wat het meest volgens de bijbel is weet ik eigenlijk ook niet precies... ik weet alleen dat de betekenis ervan niet van de bijbelse boodschap af kan wijken..

Die combinatie van eigenbelang en berouw lijkt me opzich wel logisch ja. Maar aan de andere kant: zou het God veel interesseren waarom iemand komt? Als hij maar komt toch?

[Cathy]

Maar aan de andere kant: zou het God veel interesseren waarom iemand komt? Als hij maar komt toch?

Mee eens
Want dat impliceert geloof!!

[surfer]

Maar aan de andere kant: zou het God veel interesseren waarom iemand komt? Als hij maar komt toch?

Mee eens
Want dat impliceert geloof!!

of angst...

[Aragorn]

Maar aan de andere kant: zou het God veel interesseren waarom iemand komt? Als hij maar komt toch?

Mee eens
Want dat impliceert geloof!!

of angst...

Dat kan. Maar dat is weer even iets anders. Angst kan een drijfveer zijn, maar als je op grond daarvan besluit om naar God te gaan impliceert dat ook dat je erin gelooft dat Hij je kan redden. Want als je dat niet zou geloven zou je niet gaan.

En of je nu uit angst, berouw, of whatever gaat is volgens mij niet zo heel erg belangrijk.