De ander naar de hel verwijzen

[caprice]

Caprice,

Het onderzoek dat je aandraagt is niet relevant voor deze discussie. Ik vind het prima dat jij of Pieters kritiek hebt op bepaalde zaken. Waarschijnlijk zal dat wederzijds zijn; geen probleem. Wat echter veel te ver gaat is het verbinden van de eeuwige ondergang aan dit soort zaken: als je dit of dat gelooft ga je naar de hel. Dat is waar het in deze discussie om gaat.

Ik dacht gisteravond nog eens na over de opstelling van Pieters en ik kwam eigenlijk tot de conclusie dat Pieters de EO bestempelt als de Anti-Christ. Het kan aan mij liggen maar zo'n conclusie gaat me veel en veel te ver.

Ik dacht dat misschien iemand wat aan het onderzoek had. Dat is dus niet zo.
Ik verbind beslist niet de eeuwig ondergang aan een bepaalde groepering.
Eerder schreef ik al dat God zijn kinderen ook in de evangelische kerken heeft. Dat weet ik heel zeker.
Het is wel goed om te waarschuwen voor bijvoorbeeld het tijdgeloof en oppervlakkigheid, maar laten wij de reformatorische gezindte dan ook waarschuwen voor haar fouten.

Caprice:

Ik denk weet niet of dit van toepassing is. Daar moeten we voorzichtig mee zijn.

Als het jouw helden betreft moeten we voorzichtig zijn, maar Pieters mag gewoon ongenuanceerd anderen veroordelen?

Klaas

Helden? Wie/wat bedoel je daarmee?
Ik heb nergens gezegd bij mijn weten dat Ds. Pieters hier goed mee heeft gedaan.
Hij mag niet oordelen over evangelischen, wij ook niet over hem.

[@mic]

Weet wel, dat eri n de laatste dagen zware tijden zullen komen: want de mensen zullen zelfzuchtig zijn, geldgierig, pochers, vermetel, kwaadsrekeers, aan hun ouders ongehoorzaam, ondankbaar, onheilig, liefdeloos, trouweloos, lasteraars, onmatig, onhandelbaar, afkering van het goede, verraderlijk, roekeloos, opgeblazen, met meer liefde voor genot dan voor God. Die met een schijn van godsvrucht de kracht daarvan verloochend hebben; houd ook dezen op een afstand. Want tot hen behoren zij, die zich in de huizen indringen en vrouwtjes weten in te palmen, die met zonden beladen zijn en gedreven worden door velerlei begeerten, die zich te allen tijde laten leren, zonder ooit tot erkentenis der waarheid te kunnen komen. Zoals Jannes en Jambres, de tegenstanders van Mozes, staan ook dezen de waarheid tegen; het zijn mensen wier denken bedorven is, en wier geloof de toets niet kan doorstaan. Maar zij zullen het niet veel eerder brengen, want hun onzinnigheid zal aan allen overduidelijk worden, zoals ook bij genen het geval was.

2 tim 3

Ik denk weet niet of dit van toepassing is. Daar moeten we voorzichtig mee zijn.
Is het niet de duivel die zoveel mogelijk verdeeldheid probeert te strooien in Gods Kerk?

Voor de goede orde: de uitspraak over de afkorting EO heeft ds. Pieters niet zelf bedacht.

Pieterse zegt zelf dat je streng mag oordelen, dus dat pas ik bij deze op hem toe. Overigens veroordeel ik hem niet, ik zet gewoon een bijbeltekst neer. Ik had dus dit net zo goed tegen de EO jongerendag neer kunnen zetten, maar op één of andere manier denk je dat ik dit meer op Pieterse wil betrekken (en terecht).

Wie de schoen past trekt hem aan...

[caprice]

Heeft iemand de preek van Ds. Joh. van der Poel waarin hij de EO 'eeuwige ondergang' noemt, of weet iemand waar die te vinden is?

[Cathy]

Ik vraag mij af, als ik de bewuste teksten lees, waarom Ds. Pieters zo heftig reageert.
Is dat echt omdat hij zo ongerust is over de EO of meer omdat hij het eigenlijk niet kan velen dat er mensen zijn die zo 'gemakkelijk' bekeerd lijken te worden?

[@mic]

Waarna je je afkunt vragen waarom het zo nodig moeilijk zou moeten...

[hijwel]

Waarna je je afkunt vragen waarom het zo nodig moeilijk zou moeten...

Ik moet toegeven dat het in de evangelisch kerken heel veel wordt gesproken over: neem jezus aan, bekeer je, geloof.
En dat vindt ik heel mooi, zijn ontkrachten het aanbod van genade niet.
Wel is het zo dat je daarmee wel bij God moet komen, en mischien is dat iets wat niet altijd duidelijk overkomt. Zodat het verstandelijk aangenomen wordt maar het niet verder gaat. (ook al geloof ik dat dit er maar wijnig zijn)

maare hopen dat we snel in verdrukking vallen, dan zullen de vooroordelen weggenomen worden en de echte Christenen over blijven.
( opzich wel mooi, maar verdrukking lijkt me veel minder mooi)

[caprice]

In sommige kerken wordt niet het volle aanbod van genade gepreekt.
Mens spreekt daar wel van Jezus aannemen door het geloof, maar moet het zelf doen.

Dat wekt de indruk dat God machteloos af zou moeten wachten of, en zo ja, wanneer iemand komt.

[Vin]

Dat is echte liefde toch? Machteloos. Je kan wel geven, maar over het ontvangen heb je niks te vertellen.

[caprice]

Dat is echte liefde toch? Machteloos. Je kan wel geven, maar over het ontvangen heb je niks te vertellen.

Het is God Die werkt, en wie gehoor geeft aan Zijn oproep, die zal ontvangen, maar het is dus God die het werkt, en niet de mens zelf!

[Vin]

*gaat in 't EO hoekje zitten*

[surfer]

*gaat in 't EO hoekje zitten*

dat was onderhand al duidelijk...

[@mic]

Dat is echte liefde toch? Machteloos. Je kan wel geven, maar over het ontvangen heb je niks te vertellen.

Het is God Die werkt, en wie gehoor geeft aan Zijn oproep, die zal ontvangen, maar het is dus God die het werkt, en niet de mens zelf!

Het probleem is als je met deze redenering consequent verder gaat caprice, God alles moet doen, dus dat alles wat fout is in de wereld Zijn schuld is (hij is almachtig niet waar). Ik denk dat het liefde is om iemand in zijn keuze te laten.
Er staat niet voor niets dat God wegen zoekt, dat is iets anders als *knip* (voor God dan) en weer iemand is bekeerd . er is een geestelijke strijd gaande, dus zo eenvoudig ligt het allemaal niet.

En God machteloos? Nee, want dan zouden er nooit mensen tot bekering komen, aangezien iedereen van zichzelf zondig is. Ik geloof terdege wel dat God de bekering begint, maar dat betekent niet dat jij met je armen niets hoeft te doen. En op het moment dat jij iets moet doen (geloven) zou je kunnen zeggen dat God vanuit ons perspectief gezien inzeker zin machteloos is (wat overigens het verkeerde woord is, je almacht niet gebruiken is niet hetzelfde als machteloos zijn).

Dus je zult moeten kiezen: Of goed is almachtig en verantwoordelijk of wij in de hemel of hel komen, of hij gebruikt z'n almacht niet altijd en we zijn zelf verantwoordelijk.

[caprice]

Het is zeker niet zo dat een mens niets hoeft te doen. Hij moet bidden en pleiten.
En dus alles doen wat God hem geeft. Dus als God geloof geeft moet hij geloven, maar geloven kan hij niet uit zichzelf.

[@mic]

Het is zeker niet zo dat een mens niets hoeft te doen. Hij moet bidden en pleiten.
En dus alles doen wat God hem geeft. Dus als God geloof geeft moet hij geloven, maar geloven kan hij niet uit zichzelf.

Maar hij moet het wel doen zeg je, dus kan hij het ook laten, dus heeft hij een keuze (al dan niet ten goede) dus drukt God z'n zin niet door...

[caprice]

Het is zeker niet zo dat een mens niets hoeft te doen. Hij moet bidden en pleiten.
En dus alles doen wat God hem geeft. Dus als God geloof geeft moet hij geloven, maar geloven kan hij niet uit zichzelf.

Maar hij moet het wel doen zeg je, dus kan hij het ook laten, dus heeft hij een keuze (al dan niet ten goede) dus drukt God z'n zin niet door...

God maakt diegene dan gewillig tot die keuze toch?
Zo iemand wil nooit meer voor de wereld kiezen, wat overigens niet zegt dat hij niet meer in de zonde kan vallen (David => Bathseba).