Gods uitverkiezende liefde.

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

jacobH
Kapitein
Kapitein
Berichten: 869
Lid geworden op: 16 sep 2003 15:58

Berichtdoor jacobH » 07 jan 2004 17:27

surfer schreef:Nog even terugkomend op Judas: ik dacht dat veel orthodoxen de stelling aanhangen dat ook zij met hun houding/daden Jezus verraden/gekruisigd hebben (alleen al door het feit dat ze geboren zijn :? <-> erfzonde). Waarom is Judas dan verloren en kunnen zij behouden worden?

Is het verraad van Judas de zonde tegen de HG? Dat is volgens de Bijbel de enige zonde die niet vergeven wordt. Gezien het feit dat Judas de ogen geopend (!) werden ('ik heb verraden onschuldig bloed') denk ik van niet.


Judas ogen waren wel geopend maar niet als schuld voor God.

Het ging zoals bij Kain

Deze zonde is groter dan dat hij vergeven kan worden.

Hoe kom je er trouwens bij dat Judas behouden zou zijn geweest? Toch niet alleen met die constatering die hij deed?

Idd ik denk werkelijk dat Judas de zonde tegen de HG heeft gedaan.

Met vr gr

JacobH
Hierin is de liefde, niet dat wij God liefgehad hebben, maar dat Hij ons lief heeft gehad, en Zijn Zoon gezonden heeft tot een verzoening voor onze zonden.

jacobH
Kapitein
Kapitein
Berichten: 869
Lid geworden op: 16 sep 2003 15:58

Berichtdoor jacobH » 07 jan 2004 17:37

Vin schreef:
hetzelfde als wat die intellegente philosofie test (uit andere topic) doet: Als lijden bestaat en God almachtig is en het dient voor een hoger doel is God niet volledig goed, als het geen hoger doel dient is Hij niet volkomen rechtvaardig
Maar je hebt op die test ook het verkeerde antwoord geklikt. Had je n.l. niet gekozen voor het antwoord dat -een- God per definitie moraal goed -moet- zijn, had je nooit in de problemen gekomen. Het ging over logica n.l. En dan verder nog over lijden, als je de FAQ daar leest geven ze je gelijk; het is niet om het geloof onderuit te halen maar om je te zien hoe op zo'n manier nadenken werkt.

En wat mat 22:14 betreft, ik denk dat wij het woordje 'uitverkoren' tegenwoordig precies andersom gebruiken dan dat God het bedoeld. Velen zijn geroepen, maar alleen hen die luisteren zijn uitverkorenen. De roeping komt -voor- het uitverkoren zijn; dit is wat anders dan het van te voren al bekend zijn. Maar ja om één of andere morbide reden wil 'men' graag van te voren verkozen zijn, dan kan je altijd nog God de schuld geven als je dood gaat denk ik.


het heeft niets met morbide te maken. Het staat gewoon in de bijbel.
Dan kan ik wel graag wat anders willen maar dan is het onbijbels. Dat God van eeuwigheid gekozen staat duidelijk in bijvoorbeeld openbaring.

Dat we de eeuwigheid nauwelijks of niet kunnen definieren en een heel ander verhaal.
God noemt het; voor de grondlegging der wereld. DAn denk ik maar dat dat voor de schepping is geweest. Lijkt me vrij logisch toch?

met vr gr

JacobH

ps ndonselaar poste in een andere posting de volgende teksten.

Hierin is Romeinen 8 vers 30 heel duidelijk. Ook vinden we dat in Efeze 1 vers 5.

En die Hij te voren verordineerd heeft, dezen heeft Hij ook geroepen; en die Hij geroepen heeft, dezen heeft Hij ook gerechtvaardigd; en die Hij gerechtvaardigd heeft, dezen heeft Hij ook verheerlijkt.


5 Die ons te voren verordineerd heeft tot aanneming tot kinderen, door Jezus Christus, in Zichzelven, naar het welbehagen van Zijn wil.
Hierin is de liefde, niet dat wij God liefgehad hebben, maar dat Hij ons lief heeft gehad, en Zijn Zoon gezonden heeft tot een verzoening voor onze zonden.

surfer
Majoor
Majoor
Berichten: 2005
Lid geworden op: 12 sep 2002 13:58

Berichtdoor surfer » 07 jan 2004 17:56

Judas ogen waren wel geopend maar niet als schuld voor God.
ik denk dat je die beoordeling niet kan en mag maken

Hoe kom je er trouwens bij dat Judas behouden zou zijn geweest? Toch niet alleen met die constatering die hij deed?
deze constatering maak ik niet, maar er is wat mij betreft geen expliciete reden te noemen waardoor je mag aannemen dat hij verloren is gegaan.

Idd ik denk werkelijk dat Judas de zonde tegen de HG heeft gedaan.
dat kun je op grond van de bijbel niet hard maken. Zie mijn redenatie boven. Als Judas de zonde tegen de geest gedaan had, had hij nooit oprecht berouw kunnen hebben.

jacobH
Kapitein
Kapitein
Berichten: 869
Lid geworden op: 16 sep 2003 15:58

Berichtdoor jacobH » 07 jan 2004 18:54

surfer schreef:
Judas ogen waren wel geopend maar niet als schuld voor God.
ik denk dat je die beoordeling niet kan en mag maken

Hoe kom je er trouwens bij dat Judas behouden zou zijn geweest? Toch niet alleen met die constatering die hij deed?
deze constatering maak ik niet, maar er is wat mij betreft geen expliciete reden te noemen waardoor je mag aannemen dat hij verloren is gegaan.

Idd ik denk werkelijk dat Judas de zonde tegen de HG heeft gedaan.
dat kun je op grond van de bijbel niet hard maken. Zie mijn redenatie boven. Als Judas de zonde tegen de geest gedaan had, had hij nooit oprecht berouw kunnen hebben.


Judas heeft nooit echt berouw gehad. Wel spijt. De Heere zegt zelf van hem dat het beter was dat deze mens beter niet had kunnen worden geboren. Als de Alwetende dat zegt...... Wie ben ik dan om het anders te moeten noemen?

Mattheus 26:24 De Zoon des mensen gaat wel heen, gelijk van Hem geschreven is; maar wee dien mens, door welken de Zoon des mensen verraden wordt; het ware hem goed, zo die mens niet geboren was geweest.
Markus 14:21 De Zoon des mensen gaat wel heen, gelijk van Hem geschreven is; maar wee dien mens, door welken de Zoon des mensen verraden wordt! Het ware hem goed, zo die mens niet geboren ware geweest.

Bach de Lutheraan!! schreef in zijn geweldige Matheus Passion het volgende.

Zijn bliksem en donder in de wolken verdwenen? open uw vurige afgrond, o hel! Verbrijzel, verwoest, verslind en breek met een woedend gebaar de valse verrader, de moordenaar!



Over de zonde tegen de Heilige Geest.

Dan moeten we maar eerst goed definieren wat die precies is. Komt nog!!

Met vr gr

JacobH
Hierin is de liefde, niet dat wij God liefgehad hebben, maar dat Hij ons lief heeft gehad, en Zijn Zoon gezonden heeft tot een verzoening voor onze zonden.

Gebruikersavatar
hijwel
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3328
Lid geworden op: 17 mar 2003 12:34
Locatie: Wageningen
Contacteer:

Berichtdoor hijwel » 07 jan 2004 19:28

ik had net een heleboel getypt, druk ik op de verkeerde button ben ik alles kwijt.

Maare ik zal ff kort de inhoud van mijn vorige post samenvatten.

Je maakt m.i. een denkfout. Dat God wil dat een ieder zalig word, wil niet zeggen dat Hij ook van een iedereen houdt.

Lijkt me een gekke gedachte, Hij heeft niet voor nx zijn Zoon gegeven voor heel de wereld. Alleen de realiteit is dat God weet wie er verlorren zullen gaan.

Verder vind ik het onjuist te zeggen dat God in Christus zich met de hele wereld heeft verzoend. Dat is niet waar. Ik wil je in dit geval erop wijzen dat in Johannes 6 de Heere Jezus zegt;

Ik heb groot nieuws heel de wereld wezen zal: :mrgreen:
En al deze dingen zijn42) uit God, Die ons met Zichzelven43) verzoend heeft door44) Jezus Christus, en ons de bediening der verzoening gegeven heeft.
19 Want God45) was in Christus de wereld met46) Zichzelven verzoenende, hun zonden hun niet toerekenende; en heeft het woord der verzoening in ons gelegd.47)
20 Zo zijn wij dan gezanten van Christus wege, alsof God door ons bade; wij bidden van Christus wege: laat u met God verzoenen.48)

Het is Gods werk waarneer we geloven in Jezus die de Vader gezonden heeft. Want bij Hem is het leven te vinden (en die zoekt zal vinden) Hij die zichzelf verzoent heeft met de wereld. Het zal volkomen Gods werk zijn als we tot Hem mogen komen. Maar iedereen mag tot Hem komen, en iedereen moet die opdracht serieus nemen. Hij wil dat iedereen tot Hem komt. We kunnen het van de Vader leren waarom we bij God moeten komen, hij zal je de Weg laten zien tot behoud.
50 Dit is het Brood, dat uit den hemel nederdaalt, opdat de mens daarvan ete, en niet sterve. 56 Die Mijn vlees eet, en Mijn bloed drinkt, die blijft in Mij, en Ik in hem. het is je eigen schuld als je Mijn vlees niet eet en mijn Bloed niet drinkt

Bots toch niet telkens weer tegen de muur van de uitverkiezing. Het is namelijk geen muur maar de enige weg tot zaligheid.
En zoals je in dit gedeelte ook heel nadrukkelijk kunt lezen biedt de Heere Jezus zich aan. Maar Hij geeft ook heel eerlijk aan dat de mens dan van zichzelf niet wilt. Alleen degene die Hij van Zijn Vader gekregen heeft zullen geloven.

Ik bots niet, ik probeer juist een goed beeld te krijgen van God. Want God is goed! en ik wil God niet zien als iemand die willekeurige personen uitkiest. De mens wil niet, maar toch wil God dat je kiest, en God wil dat iedereen kiest. God wil niet dat er ook maar 1 verloren gaat. Maar hij wil wel vrijwillig gedient worden, daarom vraagt Hij ons ook om te geloven in Hem, om het te zoeken.

Nog ff wat:
Ik geef mijn eigen mening en ben bereid om op bijbelse argumenten mij mening in te leven, ik ben deze topic begonnen om een Goed Gods beeld te krijgen. Een beeld van een Liefhebbende, Rechtvaardige God.

btw: de boeken van vreugdenhil zijn heel mooi, maar er zijn van elke dominee wel mooie boeken. Ik wil van iedereen wat leren dus niet alleen van 1 kerk genootschap. Ik vindt alles mooi zoalng ik Gods Liefde maar terug vindt. Want hij heeft ons lief.

als ik ergens niet op geantwoord heb moet je het maar zeggen
ik ben langzamerhand meer vertrouwd geraakt met mysterie dan met zekerheid

Gebruikersavatar
hijwel
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3328
Lid geworden op: 17 mar 2003 12:34
Locatie: Wageningen
Contacteer:

Berichtdoor hijwel » 07 jan 2004 19:37

@mic schreef:Kgeloof alleen dat m'n mening nog niet bestand is tegen: Velen zijn geroepen, weinigen uitverkoren (mat 22:14(?)) :shock: . Wie maakt hem even kloppend :wink:

Nou ja dat kan volgens mij ook niet. Maar gelukkig worden we ook niet beoordeeld op onze correcte theologie :wink:

'k zal het proberen :mrgreen:

Iedereen (velen?) zijn geroepen, maar Jezus wist dat er ook veel mensen verlorren zullen gaan (door eigen schuld, want zij hebben Hem niet aangenomen)
ik ben langzamerhand meer vertrouwd geraakt met mysterie dan met zekerheid

jacobH
Kapitein
Kapitein
Berichten: 869
Lid geworden op: 16 sep 2003 15:58

Berichtdoor jacobH » 07 jan 2004 20:31

hijwel schreef:als ik ergens niet op geantwoord heb moet je het maar zeggen


Je bent helemaal niet op me in gegaan. De teksten die je citeert zijn uiteraard waar. Maar wat wil je er nu mee zeggen. Het weerleggen kan alleen dat als jij uitlegt waarom in de teksten die ik citeer verkeerd interpreteerd.

Nog even over ds Vreugdenhil. Ik mag toch hopen dat je het met hem ook niet eens bent. Want ik ben dat namelijk wel helemaal. ((ik ben het eens met hem dus))Of zit er toch een spraakverwarring op de lijn?

Verder kan een iman ook heel bewogen zijn en liefdevol. Maar ja het heeft weinig zin. Zijn God bestaat niet.


nogmaal deze teksten ter ifo.

God kiest niet willekeurig maar Hij kiest wel.

Hierin is Romeinen 8 vers 30 heel duidelijk. Ook vinden we dat in Efeze 1 vers 5.

En die Hij te voren verordineerd heeft, dezen heeft Hij ook geroepen; en die Hij geroepen heeft, dezen heeft Hij ook gerechtvaardigd; en die Hij gerechtvaardigd heeft, dezen heeft Hij ook verheerlijkt.


5 Die ons te voren verordineerd heeft tot aanneming tot kinderen, door Jezus Christus, in Zichzelven, naar het welbehagen van Zijn wil.

Met vr gr

JacobH
Hierin is de liefde, niet dat wij God liefgehad hebben, maar dat Hij ons lief heeft gehad, en Zijn Zoon gezonden heeft tot een verzoening voor onze zonden.

Vin

Berichtdoor Vin » 07 jan 2004 21:22

jacobH schreef:het heeft niets met morbide te maken. Het staat gewoon in de bijbel.
Haha! Het staat 'gewoon' in de bijbel? Is het plots weer wel simpel? Ja gelukkig staat alles 'gewoon' in de bijbel ;)
Dan kan ik wel graag wat anders willen maar dan is het onbijbels.
Dus je wil anders? Nou ik wil wel anders dan jij het gelooft, dat geef ik wel toe. Ik geef ook toe dat in theorie -tegen- de werkelijkheid in zou kunnen gaan. Dus? Moet ik dan slaafs volgen waar ik niet achter wil staan (als ik het zo zie) omdat het nou eenmaal zo is? Dat zeg je!
Dat God van eeuwigheid gekozen staat duidelijk in bijvoorbeeld openbaring.
Dat -staat- helemaal nergens duidelijk! -Daarom- dus morbide, omdat je dit kennelijk zo graag -wilt-! Als alles zo duidelijk was hadden we niet eens kerkscheuringen, maar ik zie je in een eerdere post ook al plots terugkrabbelen als je iets niet kloppend krijgt, dan vind je het opeens niet meer nodig. Doe dan niet net alsof het duidelijk is

Ezau, Judas, noem maar op. Ze hebben er allen niets mee te maken. Dat zijn randverschijnselen die je inpast gebaseerd op wat je gelooft, maar ze zijn daar niet de fundering van. En dus niet belangrijk voor de discussie. Wat dan wel? Nou Efeze wel bijvoorbeeld.

Laat ik eerlijk zijn. Ik heb spijt van de discussie en zal ermee stoppen. Ik kan alleen teruggooien met bijbelteksten maar het wil me niet lukken om mijn standpunt en gedachten hierover helder te formuleren. Het is een nuanceverschil in lezen, moeilijk om mn vinger erop te leggen.

Kijk naar de rechtvaardigheid van willekeur zou ik zeggen. Naar het verlies van vrije wil. Had God dan niet beter meteen de uitverkorenen alleen geschapen? Ik krijg het niet duidelijk geformuleerd, maar gelukkig is voor ons allebei een kinderlijk geloof genoeg.

Groet :)

Gebruikersavatar
Brion
Sergeant
Sergeant
Berichten: 445
Lid geworden op: 06 mei 2003 19:39

Berichtdoor Brion » 07 jan 2004 22:01

Vin schreef: Laat ik eerlijk zijn. Ik heb spijt van de discussie en zal ermee stoppen. Ik kan alleen teruggooien met bijbelteksten maar het wil me niet lukken om mijn standpunt en gedachten hierover helder te formuleren. Het is een nuanceverschil in lezen, moeilijk om mn vinger erop te leggen.


Jammer dat je spijt hebt van de discussie en dat je ermee stopt. Je laat je dus wegjagen door bijbeltekstensmijters. Maar ik begrijp het wel hoor; ik word er ook snel moe van, en eigenlijk heb ik ook niet zoveel meer te zeggen. Ik kan ook moeilijk praten met mensen die de juiste antwoorden weten, terwijl ik ze niet weet. Daar kan ik toch niet tegenop.

Waar zijn we nu mee bezig?
-Zijn we met elkaar in gesprek, over een prachtig bericht van hijwel, waar hij zo eerlijk vertelt wat hij denkt en zijn wens naar voren brengt om er iets meer over te weten te komen?
-Of zijn we hier bezig om elkaar te overtuigen hoe het werkelijk zit?
Ik hoop toch echt met het eerste!!

Ik zie hier de ware, echte, juiste antwoorden als warme broodjes over de toonbank vliegen. Met de Bijbel in de hand. Er is zelfs iemand die steeds de halve Bijbel in dit topic citeert. Zou het echt zinnig zijn?
Heeft iemand hier iets aan? Ik niks.

Als we nu stoppen met proberen elkaar te overtuigen, stoppen met het gooien met bijbelteksten, stoppen met elkaar de "waarheid" aan te praten, en we gaan eens naar elkaar luisteren, en we proberen ons eens inelkaar te verplaatsen en elkaar te begrijpen.
Zou dit topic dan niet heel waardevol kunnen zijn?

jacobH
Kapitein
Kapitein
Berichten: 869
Lid geworden op: 16 sep 2003 15:58

Berichtdoor jacobH » 07 jan 2004 22:02

Vin schreef:
jacobH schreef:het heeft niets met morbide te maken. Het staat gewoon in de bijbel.
Haha! Het staat 'gewoon' in de bijbel? Is het plots weer wel simpel? Ja gelukkig staat alles 'gewoon' in de bijbel ;)
Dan kan ik wel graag wat anders willen maar dan is het onbijbels.
Dus je wil anders? Nou ik wil wel anders dan jij het gelooft, dat geef ik wel toe. Ik geef ook toe dat in theorie -tegen- de werkelijkheid in zou kunnen gaan. Dus? Moet ik dan slaafs volgen waar ik niet achter wil staan (als ik het zo zie) omdat het nou eenmaal zo is? Dat zeg je!
Dat God van eeuwigheid gekozen staat duidelijk in bijvoorbeeld openbaring.
Dat -staat- helemaal nergens duidelijk! -Daarom- dus morbide, omdat je dit kennelijk zo graag -wilt-! Als alles zo duidelijk was hadden we niet eens kerkscheuringen, maar ik zie je in een eerdere post ook al plots terugkrabbelen als je iets niet kloppend krijgt, dan vind je het opeens niet meer nodig. Doe dan niet net alsof het duidelijk is

Ezau, Judas, noem maar op. Ze hebben er allen niets mee te maken. Dat zijn randverschijnselen die je inpast gebaseerd op wat je gelooft, maar ze zijn daar niet de fundering van. En dus niet belangrijk voor de discussie. Wat dan wel? Nou Efeze wel bijvoorbeeld.

Laat ik eerlijk zijn. Ik heb spijt van de discussie en zal ermee stoppen. Ik kan alleen teruggooien met bijbelteksten maar het wil me niet lukken om mijn standpunt en gedachten hierover helder te formuleren. Het is een nuanceverschil in lezen, moeilijk om mn vinger erop te leggen.

Kijk naar de rechtvaardigheid van willekeur zou ik zeggen. Naar het verlies van vrije wil. Had God dan niet beter meteen de uitverkorenen alleen geschapen? Ik krijg het niet duidelijk geformuleerd, maar gelukkig is voor ons allebei een kinderlijk geloof genoeg.

Groet :)


Ik snap niet goed waarom je zo moet reageren maar goed.

De theorie die je opstelt kan je net zo goed tegen je zelf gebruiken.

Dat is zou terugkrabbelen is gewoon niet waar. Wijs maar aan dan.

Het staat er wel duidelijk. Ik zal ze nog eens opnoemen waar het staat.

En die Hij te voren verordineerd heeft, dezen heeft Hij ook geroepen; en die Hij geroepen heeft, dezen heeft Hij ook gerechtvaardigd; en die Hij gerechtvaardigd heeft, dezen heeft Hij ook verheerlijkt.


5 Die ons te voren verordineerd heeft tot aanneming tot kinderen, door Jezus Christus, in Zichzelven, naar het welbehagen van Zijn wil

ik zal de kantekeningen er bij zetten.

14) te voren

Namelijk van eeuwigheid, gelijk in het Ef. 1:4. En hier wordt ten aanzien van ons het opperste einde van onze verkiezing tot heerlijkheid nader uitgedrukt; namelijk onze aanneming tot kinderen en erfgenamen Gods, en medeërfgenamen van Christus, waarvan wij hier wel de beginselen en verwachting hebben, Joh. 1:12; Rom. 8:15; maar de volle bezitting van dit kindschap en deze erfenis zullen wij hiernamaals eerst ontvangen. Zie Rom. 8:23; Gal. 4:5; Hebr. 9:15; 1 Joh. 3:2.

#Eph 1.4 Joh 1.12 Ro 8.15,23 Ga 4.5 Heb 9.15 1Jo 3.2

15) in Zichzelven,

Of, tot Zichzelven, dat is, tot Zijne eer, om Zijns zelfs wil, voor Zichzelven, aan Zichzelven. Want God de Vader heeft ons in Christus tot Zijne kinderen en erfgenamen verordineerd; Rom. 8:17.

#Ro 8.17

16) naar het welbehagen

Dat is, niet uit enige van onze verdienste of waardigheid, maar alleen naar Zijn onverdiende gunst, genade en believen. Zie Rom. 9:11,12,15,16, en Rom. 11:6; 2 Tim. 1:9; gelijk in Ef. 1:6 ook verklaard wordt.

#Ro 9.11,12,15,16 11.6 2Ti 1.9 Eph 1.6


en

En die Hij te voren verordineerd heeft, dezen heeft Hij ook geroepen; en die Hij geroepen heeft, dezen heeft Hij ook gerechtvaardigd; en die Hij gerechtvaardigd heeft, dezen heeft Hij ook verheerlijkt.


81) geroepen;

Namelijk tot het geloof en de gehoorzaamheid des geloofs door een krachtige roeping, Rom. 8:28.

#Ro 8.28

82) gerechtvaardigd; en die

Namelijk voor hem, door het geloof; gelijk dit woord in dezen gehelen brief in deze stof wordt genomen, en het oogmerk des apostels medebrengt. Want deze rechtvaardigmaking is de naaste trap tot de verheerlijking.

83) verheerlijkt.

Namelijk hier, in de beginselen door de heiligmaking en aanneming tot kinderen, en hiernamaals, door de volle bezitting van deze heerlijkheid, Rom. 8:17,21; 2 Cor. 3:18.

#Ro 8.17,21 2Co 3.18


Als je ontkent dat dit geen verkiezing is dan eet ik mijn oor op

Groeten

JacobH
Hierin is de liefde, niet dat wij God liefgehad hebben, maar dat Hij ons lief heeft gehad, en Zijn Zoon gezonden heeft tot een verzoening voor onze zonden.

jacobH
Kapitein
Kapitein
Berichten: 869
Lid geworden op: 16 sep 2003 15:58

Berichtdoor jacobH » 07 jan 2004 22:05

Brion schreef:
Vin schreef: Laat ik eerlijk zijn. Ik heb spijt van de discussie en zal ermee stoppen. Ik kan alleen teruggooien met bijbelteksten maar het wil me niet lukken om mijn standpunt en gedachten hierover helder te formuleren. Het is een nuanceverschil in lezen, moeilijk om mn vinger erop te leggen.


Jammer dat je spijt hebt van de discussie en dat je ermee stopt. Je laat je dus wegjagen door bijbeltekstensmijters. Maar ik begrijp het wel hoor; ik word er ook snel moe van, en eigenlijk heb ik ook niet zoveel meer te zeggen. Ik kan ook moeilijk praten met mensen die de juiste antwoorden weten, terwijl ik ze niet weet. Daar kan ik toch niet tegenop.

Waar zijn we nu mee bezig?
-Zijn we met elkaar in gesprek, over een prachtig bericht van hijwel, waar hij zo eerlijk vertelt wat hij denkt en zijn wens naar voren brengt om er iets meer over te weten te komen?
-Of zijn we hier bezig om elkaar te overtuigen hoe het werkelijk zit?
Ik hoop toch echt met het eerste!!

Ik zie hier de ware, echte, juiste antwoorden als warme broodjes over de toonbank vliegen. Met de Bijbel in de hand. Er is zelfs iemand die steeds de halve Bijbel in dit topic citeert. Zou het echt zinnig zijn?
Heeft iemand hier iets aan? Ik niks.

Als we nu stoppen met proberen elkaar te overtuigen, stoppen met het gooien met bijbelteksten, stoppen met elkaar de "waarheid" aan te praten, en we gaan eens naar elkaar luisteren, en we proberen ons eens inelkaar te verplaatsen en elkaar te begrijpen.
Zou dit topic dan niet heel waardevol kunnen zijn?



ik vind alles best hoor. Maar als ik de bijbel niet mag gebruiken om mijn argumenten te onderbouwen houdt het op hoor.

Ik noem dat dan verder maar gevoelstheologie en geen Christus theologie.

Ik begrijp best wat Hijwel bedoelt. Ik snap zijn wens. Maar God is soeverein in Zijn besluiten. Of we dat nou leuk vinden of niet.
Ik ben er erg blij om.

de bijbeltekstsmijter. (dit getuigt toch ook niet van respect?)
Hierin is de liefde, niet dat wij God liefgehad hebben, maar dat Hij ons lief heeft gehad, en Zijn Zoon gezonden heeft tot een verzoening voor onze zonden.

Gebruikersavatar
Brion
Sergeant
Sergeant
Berichten: 445
Lid geworden op: 06 mei 2003 19:39

Berichtdoor Brion » 07 jan 2004 22:21

jacobH schreef:
ik vind alles best hoor. Maar als ik de bijbel niet mag gebruiken om mijn argumenten te onderbouwen houdt het op hoor.

Ik noem dat dan verder maar gevoelstheologie en geen Christus theologie.


Beste JacobH, natuurlijk mag jij de bijbel gebruiken om je argumenten te onderbouwen!! Ik heb nergens beweerd dat je dat NIET mag. Ga gerust je gang, en ga vooral door met plaatsen van bijbelteksten. Ik zie dat je inmiddels alweer een hele rij teksten hebt aangehaald. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed!

Het enige wat ik heb beweerd, is dat ik er niks aan heb. En blijkbaar anderen ook niet, zoals Vin. Als jij vindt dat jij hiermee "Christus theologie" bedrijft, en je bent daar ook "blij mee" bent, zoals je schrijft, laat je dan door mij niet weerhouden. Het enige wat ik hier mag, is opschrijven dat ik er niks mee kan, en ook niets aan heb.

Als ik ooit nog eens de pretentie krijg, om iemand van iets te overtuigen, op het gebied van geloofszaken, dan zal ik toch nog eerst proberen eens te praten met, en te luisteren naar iemand, alvorens mijn waarheid te gaan verkondigen. Dat lijkt mij, en is dus helemaal persoonlijk, de beste weg.

Hartelijke groeten,
Brion, gevoelstheoloog

Gebruikersavatar
hijwel
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3328
Lid geworden op: 17 mar 2003 12:34
Locatie: Wageningen
Contacteer:

Berichtdoor hijwel » 07 jan 2004 22:59

jacobH schreef:
hijwel schreef:als ik ergens niet op geantwoord heb moet je het maar zeggen


Je bent helemaal niet op me in gegaan. De teksten die je citeert zijn uiteraard waar. Maar wat wil je er nu mee zeggen. Het weerleggen kan alleen dat als jij uitlegt waarom in de teksten die ik citeer verkeerd interpreteerd.

Ja ik heb geprobeert vanuit de bijbelteksten die jij citeerde je vragen op te roepen. Mischien zou je de vragen die je aan mij wilt stellen eens duidelijk neer zetten (ik heb mij best gedaan)

Nog even over ds Vreugdenhil. Ik mag toch hopen dat je het met hem ook niet eens bent. Want ik ben dat namelijk wel helemaal. ((ik ben het eens met hem dus))Of zit er toch een spraakverwarring op de lijn?

Zijn preken zijn mooi, de boeken die ik van hem heb gelezen kan ik het aardig mee eens zijn. Maar ik zet bij sommige dingen vraagtekens. En dat is zeker niet verkeert.

Verder kan een iman ook heel bewogen zijn en liefdevol. Maar ja het heeft weinig zin. Zijn God bestaat niet.

Zij God bestaat wel, alleen heeft Hij mischien een verkeert beel van God.

Ik zal proberen zo eerlijk mogelijk de texten uit te leggen (of is dat niet de bedoeling?)

God kiest niet willekeurig maar Hij kiest wel.
Hierin is Romeinen 8 vers 30 heel duidelijk. Ook vinden we dat in Efeze 1 vers 5.

30 En die Hij te voren verordineerd heeft, dezen heeft Hij ook geroepen;78) en die Hij geroepen heeft, dezen heeft Hij ook gerechtvaardigd; en die79) Hij gerechtvaardigd heeft, dezen heeft Hij ook verheerlijkt.80)
31 Wat zullen wij dan81) tot deze dingen zeggen?82) Zo God voor ons is,83) wie zal tegen ons zijn?84)
32 Die ook Zijn eigen Zoon niet gespaard heeft,85) maar heeft Hem voor ons allen86) overgegeven,87) hoe zal Hij ons ook met Hem88) niet alle dingen89) schenken?90)

Mag ik jou eerst vragen om deze text uit te leggen, (dan kijk ik of ik me daarin kan vinden)


5 Die ons te voren verordineerd heeft tot aanneming tot kinderen, door Jezus Christus, in Zichzelven, naar het welbehagen van Zijn wil.

Ik snap deze tekst niet helemaal vooral in vergelijking met mijn onderschift.

Ik zal hier nog overnadenken en ik hoop dat ik wat wijzer mag worden.
ik ben langzamerhand meer vertrouwd geraakt met mysterie dan met zekerheid

jacobH
Kapitein
Kapitein
Berichten: 869
Lid geworden op: 16 sep 2003 15:58

Berichtdoor jacobH » 07 jan 2004 23:01

Beste gevoelstheoloog :lol:

Maar hoe kan je nou zeggen dat je niks aan de bijbel hebt? ik snap dat werkelijk niet. Je gaat toch voor de Waarheid op zoek in de bijbel?

Betekent het dan dat je geen waarde hecht aan de bijbel?

Waarom zou ik niet luisteren?

Als je het mij vraagt wordt er juist niet naar mij geluisterd. Maar goed misschien ben ik wel zo vreselijk naief.

Ik vind het best om deze discussie te beeindigen. Maar ik weet nu al dat er dan gewoon weer een ander wordt opgestart. Dit is al eeuwenlang een doorn in het vlees. Het begon al bij de eerste christen gemeenten.
En tot op heden is er strijdt over.

vriendelijke groeten van de bijbeltekstsmijter.

ps zullen we weer gewoon doen?
Hierin is de liefde, niet dat wij God liefgehad hebben, maar dat Hij ons lief heeft gehad, en Zijn Zoon gezonden heeft tot een verzoening voor onze zonden.

Gebruikersavatar
hijwel
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3328
Lid geworden op: 17 mar 2003 12:34
Locatie: Wageningen
Contacteer:

Berichtdoor hijwel » 07 jan 2004 23:15

Men! laten we overnieuw beginnen :mrgreen:

Ik hecht juist waarde aan de bijbel, daarom zou ik graag willen zien dat er ook bijbels gereageerd wordt.

ff in het kort mijn "tijdelijke" uitleg van de uitverkiezing.

- God maakt een mens
- Mens kan kiezen voor goed en kwaat
- Mens kiest kwaat.
- God berouwde dat het dat Hij de mens gemaakt had.
- God is genadig en geeft zijn Zoon
- Jezus verzoend zichzelf met de wereld.
- Iedereen mag tot Jezus komen
- Iedereen die zoek zal Hem ook vinden
- God wil dat iedereen zalig wordt
- God wil dat wij geloven (vandaar de oproep)
- God weet wie er zalig zullen worden (en weet dat het ook aleen van God komt)
- God wil vrijwillig gedient worden daarom vraagt Hij van ons om te geloven. (dan zal God het ons geven)
- Het is niet God z'n schuld als wij niet geloven (want God wou dat wij tot hem zouden komen, maar wij hebben niet gewilt)
- Wij kunnen God nooit de schuld geven omdat Jezus is gekomen voor heel de wereld (maar de wereld heeft Hem niet aangenomen)

pff een hele lijst maar zomaar ff wat gedachte punten gebaseert op de bijbel. (mischien naderen we elkaar als we iets conreter worden en niet met elle lange berichten komen :mrgreen: )
ik ben langzamerhand meer vertrouwd geraakt met mysterie dan met zekerheid


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 20 gasten