Jij:
Het is in ieder geval duidelijk dat je de kanttekeningen alleen maar serieus neemt als ze in jouw visie passen, zoals b.v. bij de discussie over muziek in de kerk.
Ik beoordeel de kanttekeningen, net als elk ander commentaar op de bijbel, op de inhoudelijke merites. In dit geval kom ik tot de conclusie dat de exegese van de kanttekenaren niet juist is. Als een exegese wel goed onderbouwd is ben ik best bereid mijn standpunten te heroverwegen. Trouwens, jij trok je in de genoemde discussie ook niets aan van de kanttekenaren, dus het lijkt me tamelijk hypocriet mij van selectiviteit te betichten.
Jij:
Bovendien schrijven de kanttekenaren dit niet zonder reden: 1 Kor. 11 handelt namelijk over de eredienst. Zie ook het tweede deel van dit hoofdstuk en de visie van ds. Van Vlastuin op dit onderdeel.
Het tweede deel van 1 Kor. 11 gaat inderdaad over de samenkomsten. Maar dat zegt toch niets over het eerste deel? Er is niets in het eerste deel dat er op wijst dat Paulus over de samenkomsten spreekt. Van Vlastuin uit zich tamelijk voorzichtig. Hij laat in ieder geval ruimte voor een bredere interpretatie. Hoe dan ook, ook hij draagt geen argumenten aan. Ik heb het idee (maar kan dat niet hard maken) dat zowel de kanttekenaren als een Van Vlastuin een gangbare praktijk bijbels willen onderbouwen. Omdat een bijbelse onderbouwing niet te vinden is wordt er van alles aangenomen.
Jij:
Daarnaast betekent het profeteren in vers 5 (in de grondtekst) volgens de kanttekenaren iets anders dan in vers 4. Er wordt gewezen op 1. Kor. 14 en 1. Tim. 2, waar duidelijk staat dat een vrouw "moet zwijgen" in de gemeente.
Of het in grondtekst om een ander woord gaat zou ik moeten nazien. In ieder geval maken de kanttekeningen hiervan geen melding. Zij baseren hun mening op de interpretatie van een aantal andere bijbelgedeelten. Om hun overtuiging overeind te houden moeten ze echter de bijbeltekst wel geweld aan doen. In plaats van een actieve vorm (profeteren) wordt volgens hen een passieve vorm (luisteren naar profetie) bedoeld. Ik ben blij dat ze dit in de kanttekeningen stellen en niet als vertaling opgenomen hebben in de SV. Hier blijkt nl. wel heel duidelijk de bevooroordeeldheid van deze broeders. In plaats van de bijbel aan te passen kun je beter je interpretatie van die andere gedeelten eens onder de loep nemen.
Overigens doet het gesteggel over profeteren of luisteren naar profeteren niets af aan het feit dat nergens uit blijkt dat het om de eredienst gaat.
Jij:
De kanttekenaren kijken verder dan hun en onze neus lang is, waarbij ze de grondtekst hebben gebruikt en ook andere bijbelteksten in soortgelijke situaties er bij betrekken. Dat lijkt me een goed uitgangspunt.
De methode is goed; de uitvoering is in dit geval wat minder.
Jij:
Ter informatie: de kanttekeningen zijn door reformatorische theologen toegevoegd, net als de Statenvertaling door hen vertaald is. Accepteer je de kanttekeningen niet vanwege hun reformatorische gehalte, dan geldt dat tevens voor de bijbel.
Dat is de grootste onzin die ik de laatste tijd heb horen verkondigen.
Groet,
Klaas
).