Gereformeerde Gemeenten onder vuur

[Gershwin]

De gergem liggen wel degelijk onder vuur, als het aan mij ligt. De oorzaak is het feit dat de gergem ondertussen sectarische trekjes beginnen te vertonen doordat:
1. Slechts een klein deel van de leden als gelovig gezien wordt

De Reformator Calvijn zag ook heel veel huichelaars in de kerkelijke gemeente. En ook hij kon dat erg duidelijk zeggen. (kan zo gauw geen voorbeeld vinden, maar ik heb het minimaal een keer gelezen in de Inst.) Trouwens geeft Jezus er zelf geen getuigenis van dat velen Hem volgden om de wonderen en met verkeerde motieven? De schare getrouwen was maar klein tijdens zijn rondwandeling. Op zich daarom helemaal niet gek.

Jezus was alwetend; verder is het in 99% van de kerken vanzelfsprekend dat in elk geval een groot deel van de gemeente echt gelovig is; immers, waarom zou je anders naar de kerk komen etc,etc. Als het meerendeel inderdaad ongelovig is, blijft het nog wel een misstand en zit het in de buurt van het sectarische.

2. Degenen die als gelovig gezien worden garant staan voor de juiste interpretatie van de bijbelse boodschap

Tja, dat zullen ze zelf altijd ontkennen, denk ik. Ik ben het in ieder geval nog nooit tegengekomen binnen de GG.

Punt is wel, dat iemand die als ongelovig gezien wordt, niet mee kan praten over 'hoe een mens bekeerd wordt', dus ook geen poot heeft om op te staan. "Zo leert God het zijn volk niet". Ga niet zeggen dat dit je niet bekend voorkomt dan zit je in een uitzonderlijke gemeente

3. Er allerlei onbijbelse voorwaarden aan het geloof gesteld worden

Je doelt waarschijnlijk op ellendekennis ed. In een eerdere topic heb ik duidelijk gemaakt, en nagenoeg iedereen was het er mee eens, dat we niets met Jezus kunnen als we Hem niet nodig hebben. Dat is dus de weg waarlangs God een zondaar tot Christus trekt. Geloven in Christus gaat altijd gepaard met kennis van zonde. Kan jij vanuit de Bijbel een duidelijk tegenvoorbeeld geven? Bovendien is dat het werk van de Heilige Geest om zowel van zonde als van genade te getuigen.

Ik heb het niet over zondekennis op zich; wel op een verdere uitwerking in details; hangt mede samen met mijn laatst toegevoegde punt.

4. Niet God, maar de bekeerde mens centraal staat (toelichting: het gaat over 'hoe God een mens bekeert', waarbij meestal meer nadruk ligt op wat de mens ervaart dan op wat God doet)

Dat is natuurlijk ook een kwestie van receptie, al zal ik niet ontkennen dat dit soms het geval is. Maar de gg waar ik toch regelmatig mag verkeren, valt dit toch wel mee.

Het valt soms mee, maar vaak ook niet. 50-50, zullen we zeggen

5. De gergem niet meer de bijbel, maar de eigen interpretatie van de bijbel laten spreken

dat is wel erg generaliserend, en een aanklacht die wel onder de titel Vader ik klaag u aan zou passen. Dit is werkelijk een lasterlijke aanklacht.

is volgens mij een terecht punt, omdat alle bijbelteksten in het eigen theologische systeem gepast worden. Bijv. de 'aanbod'-teksten, of Joh.3:16. Ook echt nog nooit meegemaakt?

6. De gergem alle kritiek in het hoekje van 'vijandschap tegen de ware leer' duwen

wanneer je overtuigd bent van je gelijk en je tegenstander met arrogantie je tegemoet komt, dan zou ik dat ook zeggen.

Dus: teveel overtuigd van het eigen gelijk. Bovendien is die arrogantie niet altijd aanwezig, dat leg jij erin Je moet altijd openstaan voor bijbelse argumenten.

7. Het (te)veel nadruk leggen op Jezus en Zijn offer als een ketterij beschouwd wordt (zie laatste SB, over de 'Jesus Movement')

Heb ik niet gelezen, sorry

ok, ik noem het als illustratie, maar het is wel zo dat bij sommigen niet teveel nadruk op Christus mag liggen, omdat Hij dan te makkelijk aangenomen wordt.

8. Het avondmaal, mede onder invloed van de standenleer, door veel gelovigen (in mijn omgeving, GerGem) als 'te heilig' gezien wordt.

Ook dat kan in sommige gevallen waar zijn, maar nogmaals: niet generaliseren.

Is inderdaad uitzonderlijk, maar komt regelmatig voor. Is denk wel in de lijn van de standenleer

9. Het verbond (de doop) puur tot een teken verworden is, en van alle beloften ontdaan.

het vermoeit me: niet generaliseren. Kijk eens verder dan je neus lang is en kijk ook eerlijk en onbevooroordeeld

Wel eens van 'Erf des Verbonds' gehoord? Moerkerken heeft gezegd dat hij alleen doopt voor de evt. uitverkoren kinderen...

10. Belijdenis geen belijdenis van het geloof maar van de leer is.

Ook dat is te kort door de bocht. Zelfs ds. Moerkerken heeft in april meen ik gezegd dat dit niet juist is. nogmaals: probeer eens onbevooroordeeld langer dan je eigen neus te kijken.

maar er wordt niet door iedereen belijdenis van waar geloof gedaan, ook niet bij ds. Moerkerken.

11. Er in de preken vaak meer nadruk ligt op uiterlijke dan innerlijke heiliging.

misschien is dit wel een puntje inderdaad.

ok, schluss

12. Gelovigen die niet in de gereformeerde traditie staan vaak als verloren beschouwd worden, en niet erkend worden als het lichaam van Christus.

is denk ik wel vaak zo, met name richting evangelischen.

Oja, ik vergeet nog te vermelden dat onderzoek door psychologen heeft uitgewezen dat mensen die 'in de ellende zitten' vaak (ook?) depressief zijn. Of misschien worden ellende en depressie door elkaar gehaald?????

Een wat insinuerende opmerking. Kan een keer voorkomen, kan ook als gevolg van verkeerde prediking. En iedereen die dit overkomt is er een teveel, maar wat voorzichtigheid mag wel.

Psychologen in refo-gebieden klagen erover dat de ellendeprediking vaak voor depressie zorgt... is denk ik toch niet zo goed

Nouja, kortom, de gergem hebben denk ik nogal wat gebreken. Ik volg de Moerkerken-lijn in mijn 'aanklacht'; is misschien niet altijd de lijn van de meerderheid maar wel erg dominant aanwezig.

[Kaw]

Ik ben depressief. Ik ervaar een enorme ellendebeleving tot de dood toe. Mijn zelfbeeld is 1000% negatief. Mijn hart en mijn geest liggen volkomen in puin. Ik heb een enorm verdriet (droefheid) om mijn zonden tot God, maar mijn schreeuwen om hulp komen niet verder dan het plafond.
Bekering (redding en verlossing) zal nu niet lang meer duren?
_________________________________________________

Al is het bovenstaande waar en een echte vraag die in mij leeft als ik een bevindelijke preek hoor, toch zal ik weer serieus verder gaan.

Ik ben bezig met een document voor een stelletje waarvan (net zoals wij) de 1 in de ger. gem. zit en de ander in de vrijgem. kerk. Ik had beloofd om de verschillen op papier te zetten.

Nu loop ik met het probleem of ik er mag neer zetten in hoeverre de (praktische) leer van de ger. gem. een gecombineerde leer is van verschillende oudvaders.

Daarnaast zie ik dat dood geloof in de ger. gem. vooral onder de noemer lijdelijkheid valt, waarbij het dode geloof in de ger. vrijgem. kerk vooral veroorzaakt wordt door wereldgelijkvormigheid. Mag ik dat zo stellen?

Mag ik neerzetten dat de doop van de ger. gem. pas een waarde krijgt na je bekering, omdat de gaven en beloften van de doop alleen geldt voor de uitverkorenen?

[The_Pim]

Ik ben bezig met een document voor een stelletje waarvan (net zoals wij) de 1 in de ger. gem. zit en de ander in de vrijgem. kerk. Ik had beloofd om de verschillen op papier te zetten.

Nu loop ik met het probleem of ik er mag neer zetten in hoeverre de (praktische) leer van de ger. gem. een gecombineerde leer is van verschillende oudvaders.

Daarnaast zie ik dat dood geloof in de ger. gem. vooral onder de noemer lijdelijkheid valt, waarbij het dode geloof in de ger. vrijgem. kerk vooral veroorzaakt wordt door wereldgelijkvormigheid. Mag ik dat zo stellen?

Mag ik neerzetten dat de doop van de ger. gem. pas een waarde krijgt na je bekering, omdat de gaven en beloften van de doop alleen geldt voor de uitverkorenen?[/quote]

Voordat je zwart-op-wit gaat stellen wat de GerGem leert, zou ik eerst maar eens te rade gaan bij personen/publicaties die hier echt verstand van hebben. De dogmatiek van ds Kersten zou je eens door kunnen worstelen. De doop is bijvoorbeeld niet alleen voor de uitverkorenen. God belooft een ieder dat wie in Hem gelooft door het bloed van Christus zalig zal worden!

Inhoudelijk zou ik willen zeggen dat het dode geloof binnen de GerGem (zoals binnen alle kerken!!) veroorzaakt wordt door leven buiten Christus! En dan zijn er klippen aan alle kanten! Dus in de GG vind je lijdelijkheid en wereldgelijkvormigheid. Alles wat buiten Christus is is dood!! Volgens mij kan je onze dikke glanzende nieuwe auto's en andere uitingen van materialisme ook scharen onder de wereldgelijkvormigheid namelijk!

Mhg,
Pim.

[Kaw]

Ik ben bezig met een document voor een stelletje waarvan (net zoals wij) de 1 in de ger. gem. zit en de ander in de vrijgem. kerk. Ik had beloofd om de verschillen op papier te zetten.

Nu loop ik met het probleem of ik er mag neer zetten in hoeverre de (praktische) leer van de ger. gem. een gecombineerde leer is van verschillende oudvaders.

Daarnaast zie ik dat dood geloof in de ger. gem. vooral onder de noemer lijdelijkheid valt, waarbij het dode geloof in de ger. vrijgem. kerk vooral veroorzaakt wordt door wereldgelijkvormigheid. Mag ik dat zo stellen?

Mag ik neerzetten dat de doop van de ger. gem. pas een waarde krijgt na je bekering, omdat de gaven en beloften van de doop alleen geldt voor de uitverkorenen?

Voordat je zwart-op-wit gaat stellen wat de GerGem leert, zou ik eerst maar eens te rade gaan bij personen/publicaties die hier echt verstand van hebben. De dogmatiek van ds Kersten zou je eens door kunnen worstelen. De doop is bijvoorbeeld niet alleen voor de uitverkorenen. God belooft een ieder dat wie in Hem gelooft door het bloed van Christus zalig zal worden!

Pardon? De beloften en de gaven van de doop zijn in de ger. gem. bij de uitverkorenen een teken en zegel van God's verbond. Concreet is voor een baby de enige waarde van de doop dat hij op het erf van het verbond wordt geplaatst. Als deze Kersten iets anders stelt, dan is dit niet de leer die de ger. gem. in de praktijk leert. Bovendien heeft bijv. Calvijn weer een adere leer omtrent de doop en zal Brakel ook wel weer iets anders zeggen. Ik kijk gewoon naar wat ik in de praktijk hoor en lees en dat is een eerlijk beeld van de ger. gem. zoals het in de praktijk tot ons komt.

Inhoudelijk zou ik willen zeggen dat het dode geloof binnen de GerGem (zoals binnen alle kerken!!) veroorzaakt wordt door leven buiten Christus! En dan zijn er klippen aan alle kanten! Dus in de GG vind je lijdelijkheid en wereldgelijkvormigheid. Alles wat buiten Christus is is dood!! Volgens mij kan je onze dikke glanzende nieuwe auto's en andere uitingen van materialisme ook scharen onder de wereldgelijkvormigheid namelijk!

Ik denk dat je gelijk hebt, maar waar de ger. gem. in de preek een zwakte heeft tot de lijdelijkheid, daar zit in de vrijgem. kerk een zwakte tot de wereldgelijkvormigheid. Er wordt in de preek over het algemeen niet tegen gestreden.

[Hans]

Ik word simpelweg gefrustreerd door de karikaturen die van de Ger. Gem. geschetst en in stand gehouden worden. En dat ook nog vooral van mensen die beter zouden moeten weten.

Iedereen weet tot in de puntje hoe de GG leert en wat ze waar van vinden. De uitspraken zijn echter gebaseerd op ervaringen in enkele gemeenten. De leer van ds. Kersten waar toch op gestoeld wordt in de GG kent bijna niemand. En toch maar alles weten.

Ik kan een keer naar de GKV gaan en daar op iedere slakje zout leggen en het enorm generaliseren. idem voor de NH-GB en wat voor kerkgenootschap dan ook. Wees nu eens volwassen en houd op met het schilderen van karikaturen, en het generaliseren van een enkele ervaring. Doe nu eens een keertje niet alsof je precies weet hoe de GG over welk punt denkt, maar wees nu eens wat voorzichtiger.

Regelmatig wordt op dit forum oproepen gedaan tot zachtmoedigheid, mildheid vriendelijkheid en wat dies meer zij, bijdeze doe ik er nog een oproep bij, om tov de GG liefde te betrachten.

[Kaw]

Ik word simpelweg gefrustreerd door de karikaturen die van de Ger. Gem. geschetst en in stand gehouden worden. En dat ook nog vooral van mensen die beter zouden moeten weten.

Iedereen weet tot in de puntje hoe de GG leert en wat ze waar van vinden. De uitspraken zijn echter gebaseerd op ervaringen in enkele gemeenten. De leer van ds. Kersten waar toch op gestoeld wordt in de GG kent bijna niemand. En toch maar alles weten.

Ik kan een keer naar de GKV gaan en daar op iedere slakje zout leggen en het enorm generaliseren. idem voor de NH-GB en wat voor kerkgenootschap dan ook. Wees nu eens volwassen en houd op met het schilderen van karikaturen, en het generaliseren van een enkele ervaring. Doe nu eens een keertje niet alsof je precies weet hoe de GG over welk punt denkt, maar wees nu eens wat voorzichtiger.

Regelmatig wordt op dit forum oproepen gedaan tot zachtmoedigheid, mildheid vriendelijkheid en wat dies meer zij, bijdeze doe ik er nog een oproep bij, om tov de GG liefde te betrachten.

Ow, ik vind het best hoor om de GKV eens nader te bekijken.

Trouwens. Een karikatuur van een kerk is altijd niet juist, maar het kijken naar hoe die karikatuur is ontstaan is heel leerzaam en je ontdekt de punten waarin de kerk van het middenpad is afgeweken.

Zo is er een karikatuur van de GKV dat iedereen daar denkt dat hij behouden is, omdat hij gedoopt is. Dit is natuurlijk flauwekul, maar deze karikatuur is ontstaan omdat in de preken er van uit wordt gegaan (de point of view) van het feit dat iedereen een wedergeboren christen is zonder geloofstwijfel. Niet omdat iedereen dat is, maar omdat er vanuit gegaan wordt dat de gemiddelde gemeentelid in dit profiel pas. (Zo is in de ger. gem. de point of view dat de gemiddelde kerkganger onbekeerd is) Daarnaast wordt er weinig of niet geageerd tegen wereldgelijkvormigheid. Het gevolg is een zeer grote groep in het kerkvolk die God en de wereld liefheeft en geen idee heeft dat dit nu juist niet de bedoeling is. Een ger. gemmer zegt dan tegen hun dat ze onbekeerd zijn en dus buiten het genadeverbond staan, want ze hebben de wereld lief! Maar zij denken dan dat het prima met hun gaat, want ze zijn toch gedoopt en zitten dus toch in het genadeverbond? Bovendien horen ze de dominee er niet tegen ageren, dus zal alles wel goed zijn.

Zo ontstaan er karikaturen.

[The_Pim]

Pardon? De beloften en de gaven van de doop zijn in de ger. gem. bij de uitverkorenen een teken en zegel van God's verbond. Concreet is voor een baby de enige waarde van de doop dat hij op het erf van het verbond wordt geplaatst. Als deze Kersten iets anders stelt, dan is dit niet de leer die de ger. gem. in de praktijk leert. Bovendien heeft bijv. Calvijn weer een adere leer omtrent de doop en zal Brakel ook wel weer iets anders zeggen. Ik kijk gewoon naar wat ik in de praktijk hoor en lees en dat is een eerlijk beeld van de ger. gem. zoals het in de praktijk tot ons komt.

Naar wat ik altijd begrepen heb zijn de beloften voor iedereen. Als God belooft dat een ieder die in Hem gelooft zalig wordt, dat is dat zo! (Gelukkig wel) De inhoud van de belofte wordt echter alleen geschonken aan de 'uitverkorenen en gelovigen', maar dat ligt al ingesloten in de belofte. Hoe ds. Kersten dat omschrijft durf ik nu uit mijn hoofd trouwens niet te zeggen hoor! Mijn opmerking over de doop bedoelde ik niet als een regelrechte weergave van hoe hij dat weergeeft in zijn dogmatiek.

Misschien mag je het zo wel zien. Als ik iedereen beloof dat hij/zij EUR 100 van mij krijgt als hij/zij de 100m loopt binnen 13 seconden. Dan geldt die belofte voor iedereen, maar die EUR 100 krijgen maar een paar mensen. De voorwaarde die God stelt is het geloof en dat wil hij nog schenken ook aan zondaren, die het zelf niet meer weten, die zonder Hem niet meer kunnen leven!

Mijn opmerking met verwijzing naar de dogmatiek heb ik gemaakt omdat je hoop ik een juist beeld wil schetsen van de GG. Ik kan je alvast zeggen dat dat erg moeilijk is, maar als ik jou was zou ik liever geen karikatuur onder mijn naam schrijven. Ik denk niet dat je op je geweten zou willen hebben dat je een onjuiste weergave geeft!

Mhg,
Pim

[Kaw]

Pardon? De beloften en de gaven van de doop zijn in de ger. gem. bij de uitverkorenen een teken en zegel van God's verbond. Concreet is voor een baby de enige waarde van de doop dat hij op het erf van het verbond wordt geplaatst. Als deze Kersten iets anders stelt, dan is dit niet de leer die de ger. gem. in de praktijk leert. Bovendien heeft bijv. Calvijn weer een adere leer omtrent de doop en zal Brakel ook wel weer iets anders zeggen. Ik kijk gewoon naar wat ik in de praktijk hoor en lees en dat is een eerlijk beeld van de ger. gem. zoals het in de praktijk tot ons komt.

Naar wat ik altijd begrepen heb zijn de beloften voor iedereen. Als God belooft dat een ieder die in Hem gelooft zalig wordt, dat is dat zo! (Gelukkig wel) De inhoud van de belofte wordt echter alleen geschonken aan de 'uitverkorenen en gelovigen', maar dat ligt al ingesloten in de belofte. Hoe ds. Kersten dat omschrijft durf ik nu uit mijn hoofd trouwens niet te zeggen hoor! Mijn opmerking over de doop bedoelde ik niet als een regelrechte weergave van hoe hij dat weergeeft in zijn dogmatiek.

Misschien mag je het zo wel zien. Als ik iedereen beloof dat hij/zij EUR 100 van mij krijgt als hij/zij de 100m loopt binnen 13 seconden. Dan geldt die belofte voor iedereen, maar die EUR 100 krijgen maar een paar mensen. De voorwaarde die God stelt is het geloof en dat wil hij nog schenken ook aan zondaren, die het zelf niet meer weten, die zonder Hem niet meer kunnen leven!

Mijn opmerking met verwijzing naar de dogmatiek heb ik gemaakt omdat je hoop ik een juist beeld wil schetsen van de GG. Ik kan je alvast zeggen dat dat erg moeilijk is, maar als ik jou was zou ik liever geen karikatuur onder mijn naam schrijven. Ik denk niet dat je op je geweten zou willen hebben dat je een onjuiste weergave geeft!

Mhg,
Pim

Nou, oke. Dan zal de doop ook wel per plek anders geleerd worden. Beetje lastig discuseren is dat trouwens.

[The_Pim]

Nou, oke. Dan zal de doop ook wel per plek anders geleerd worden. Beetje lastig discuseren is dat trouwens.

Bedoelen we wezenlijk iets anders dan? Het geloof blijft nog steeds genade en achteraf zeggen we wat een troost dat er uitverkiezing is, want waarom ik? Tenminste dat leeft bij mij wel. Maar natuurlijk kan de onbekeerde (zonder enig recht te hebben ergens op) pleiten op Gods beloften, zoals in de doop verwoord! Gods beloften uit het OT golden toch ook het hele volk Israel? Maar niet het hele volk is behouden geworden.

Pim.

[Kaw]

Nou, oke. Dan zal de doop ook wel per plek anders geleerd worden. Beetje lastig discuseren is dat trouwens.

Bedoelen we wezenlijk iets anders dan? Het geloof blijft nog steeds genade en achteraf zeggen we wat een troost dat er uitverkiezing is, want waarom ik? Tenminste dat leeft bij mij wel. Maar natuurlijk kan de onbekeerde (zonder enig recht te hebben ergens op) pleiten op Gods beloften, zoals in de doop verwoord! Gods beloften uit het OT golden toch ook het hele volk Israel? Maar niet het hele volk is behouden geworden.

Pim.

Ja, dat is precies wat ik ook geloof en als dat in de praktijk naar voren kwam, dan had ik er volkomen vrede mee om ger. gemmer te worden, maar in de 4 gemeenten waar ik kom wordt niet beleden door de dominees wat jij hierboven stelt.

Het pleiten op doopsbeloften waar een onbekeerde (nog) geen deel aan heeft, mag dus in die gemeenten waar ik kom absoluut niet. Je zit namelijk niet in het verbond en dit zijn verbondsbeloften die alleen aan uitverkorenen geschonken wordt. De preken hebben als doel om je tot genade smekende te krijgen voor de voeten van God. Dit is het enige en de ware weg tot behoud. Het pleiten op beloften zoals het ontvangen van de Heilige Geest en verlossing van zonden om het bloed van Christus vallen niet in deze weg. Je moet eerst volkomen arm worden, voordat God je volkomen rijk wil maken. (Is de gedachte)

Waarom ik... Ja, dat is iets waar ik me nog elke dag om verwonder. Waarom is er genade voor mij en (menselijkerwijs) niet voor mijn aardige maar ongelovige buurman.

[The_Pim]

Je moet eerst volkomen arm worden, voordat God je volkomen rijk wil maken. (Is de gedachte)

Zoals jij het omschrijft lijkt het alsof men eisen stelt aan de diepte ('trap en mate') van de ellendekennis. Dit zullen weinig GG predikanten zwart-op-wit onderschrijven. Er zijn er die het in de praktijk wel doen, maar ik hoop niet dat je een verhaal wil maken van hoe de GG in de praktijk is, want dat is zo ongelofelijk moeilijk en zal ongetwijfeld subjectief worden. Je doet de GG hier meer schade mee dan dat je er anderen goed mee doet!!

En wat zegt de bijbel over de diepgang van ellendekennis? Volgens mij hebben wij een heel leven nodig (en dat is nog tekort) om ons zelf te leren kennen. Ik val mezelf in ieder geval elke dag weer tegen.... Gelukkig lees ik in de Bijbel dat de zieken in de woestijn hun blik mochten richten op de koperen slang! Er werd niet tegen iemand gezegd: 'jij voelt je nog niet ziek genoeg'. En wat lezen we wat de Heere Jezus zegt over deze geschiedenis? "En gelijk Mozes de slang in de woestijn verhoogd
heeft, alzo moet de Zoon des mensen verhoogd worden; Opdat een iegelijk, die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe.Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe.Want God heeft Zijn Zoon niet gezonden in de wereld, opdat Hij de wereld veroordelen zou, maar opdat de wereld door Hem zou behouden worden.Die in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar die niet gelooft, is alrede veroordeeld, dewijl hij niet heeft geloofd in den Naam des eniggeboren Zoons van God."

Natuurlijk moet er sprake zijn van plaatsmakend werk en natuurlijk moet je op de knieen gebracht worden, maar dat moet elke dag 'ook na ontvangen genade'!! Dat is een continu proces! En gelukkig is daar altijd weer de verhoogde Zaligmaker!

Mhg,
Pim.

[Kaw]

Ook zo'n Spurgeonfan!? Ik wordt hier best vrolijk van...

Maar even iets anders:
In 1 gemeente is die gedachtegang zo diep geworteld dat de gebeden niet meer echt bidden meer is, maar meer het uitleggen aan God hoe de bevinding werkt in de gemeente. Het is werkelijk waanzinnig vreemd om dit aan te horen! Echt verbazingwekkend als je er op let...

Zo was er ook een ouderling die bad of de gemeente ook een bevindelijke dominee mocht krijgen en niet zo'n bijbelse als in de andere gemeenten.

Maar goed. Genoeg anekdotes. Ik wil best voor een kerk kiezen, maar het moet niet zo zijn dat ik kies omdat ik het toevallig eens ben met de dominee die er staat. Ik ben dus op zoek naar de mainstreamleer van de ger. gem. Ik kan daar geen aanknopingspunt in vinden. De Saambinder bijvoorbeeld zegt bij tijden nogal extreme dingen die me meer aan Ger. gem. in Ned. doen denken dan aan de ger. gem. De dwaalleer van ds. Steenblok wordt de laatste tijd weer omarmt door een nog grotere groep mensen als eerst. Als deze leer het gaat halen als geaccepteerde leer, dan hoeft de ger. gem. van mij niet meer, want wat ds. Steenblok leert (en wat al in bepaalde gemeenten vertolkt wordt) is een absolute dwaalleer.

[The_Pim]

Ook zo'n Spurgeonfan!? Ik wordt hier best vrolijk van...

Een bijbel-fan! Zonder gekheid, ik kan me altijd goed vinden (voor wat ik er van gelezen heb) in de Engelse/Schotse predikers. Zo lees ik graag van J.C. Ryle!

Maar even iets anders:
In 1 gemeente is die gedachtegang zo diep geworteld dat de gebeden niet meer echt bidden meer is, maar meer het uitleggen aan God hoe de bevinding werkt in de gemeente. Het is werkelijk waanzinnig vreemd om dit aan te horen! Echt verbazingwekkend als je er op let...

Zo was er ook een ouderling die bad of de gemeente ook een bevindelijke dominee mocht krijgen en niet zo'n bijbelse als in de andere gemeenten.

Maar goed. Genoeg anekdotes. Ik wil best voor een kerk kiezen, maar het moet niet zo zijn dat ik kies omdat ik het toevallig eens ben met de dominee die er staat. Ik ben dus op zoek naar de mainstreamleer van de ger. gem. Ik kan daar geen aanknopingspunt in vinden. De Saambinder bijvoorbeeld zegt bij tijden nogal extreme dingen die me meer aan Ger. gem. in Ned. doen denken dan aan de ger. gem. De dwaalleer van ds. Steenblok wordt de laatste tijd weer omarmt door een nog grotere groep mensen als eerst. Als deze leer het gaat halen als geaccepteerde leer, dan hoeft de ger. gem. van mij niet meer, want wat ds. Steenblok leert (en wat al in bepaalde gemeenten vertolkt wordt) is een absolute dwaalleer.

Dat is heel triest natuurlijk. En ik kan helaas ook preken/anekdotes beschrijven, waar ik niet vrolijk van word. Maar dat moet ons in gebed brengen he....! Laat ik het kort zeggen: de kenmerken (zonden) van de gelovige worden wel eens aangeduid als kenmerken van het ware geloof en dat verdriet me!

Nu wil ik toch voor 1x een naam noemen. Ben je wel eens bij ds. Tanis (GG) geweest? Die is volgens mij mainstream GG. Daar komt links en rechts op af!! Hij mengt zich niet in de discussies, geeft geen steken onder water in zijn preken of gebed, maar brengt het Evangelie! Vergeving voor zondaren!

Kortom: naar mijn overtuiging is de leer van de GG voluit bijbels, we worden alleen wat pluriformer......

Mhg,
Pim.

[Kaw]

Kortom: naar mijn overtuiging is de leer van de GG voluit bijbels, we worden alleen wat pluriformer......

Mhg,
Pim.

Verder als "er is een groep dominees in de ger. gem. die bijbels preken" wil ik op dit moment niet gaan. Het probleem is dat in elke ger. kerk wel zo'n groep te vinden is. Om mij overtuigt te kunnen krijgen over de juistheid van de leer van de ger. gem. moet ik eerst weten welke leer nu de officiele is en of die door de grootste groep dominees beleden en in de praktijk gepreekt wordt.

En pluriformiteit en "ukkemennie" zoals M. t'Hart zo mooi beschrijft in de Jakobsladder (Alleen de mensen die nogal eigenwijs zijn in het geloof, raadt ik dit aan om eens te lezen) zijn tekenen van verval in een kerkgenootschap. Op een gegeven moment zijn de verschillen per gemeente zo groot dat je, of ze accepteerd, of weer een nieuwe kerkscheuring krijgt.

[surfer]

Maar even iets anders:
In 1 gemeente is die gedachtegang zo diep geworteld dat de gebeden niet meer echt bidden meer is, maar meer het uitleggen aan God hoe de bevinding werkt in de gemeente. Het is werkelijk waanzinnig vreemd om dit aan te horen! Echt verbazingwekkend als je er op let...

dat heb ik wel in meerdere kerkverbanden gehoord, dat de dominee in het 'grote gebed' God verteld hoe een mens bekeerd wordt... Inderdaad bizar.