Klopt het scheppingsverhaal?

[ahuibers]

het kan zijn dat alles 1000 jaar geleden anders was,
mischien verging alles veel sneller als nu,

de temperatuur van deze tijd wordt ook elk jaar hoger,
wie weet hoe de temperatuur toen was? wie weet hoe alles toen was?

Adam werd ook geschapen als volwassen mens, kon dit dan ook niet met die dino's zo zijn?

[Klaas]

Meschianza:

Ask GRB!

Hm, ik denk niet dat GRB achter de rest van je verhaal zal staan.

Meschianza:

Dat soort tijdsberekeningen zijn berekeningen die uit gaan van de evolutieleer.

????

Volgens mij hebben we het hier over de C14 methode. Dat heeft te maken met het verval van koolstofatomen. Scheikunde dus en geen biologie.

Klaas

[Gershwin]

Wel jammer dat je niet op de rest van Meschianza's verhaal ingaat... ik kan er aardig achter staan, maar jij volgens mij niet (zie een eerdere discussie )

[Klaas]

Hm, ik reageerde even snel op een paar dingen die me opvielen. Ik denk dat ik deze discussie al iets te vaak gevoerd heb

Zijn er misschien specifieke dingen waarover je mijn mening zou willen horen? Met sommige dingen ben ik het wel eens en met andere niet. Als jij nu e.e.a. aangeeft maakt het dat voor mij wat makkelijker.

Klaas

[de_zoekende]

Dat soort tijdsberekeningen zijn berekeningen die uit gaan van de evolutieleer. En aangezien de evolutieleer ons vertelt dat al het leven is ontstaan uit 1 levenscel. Dat gewervelde dieren uit ongewervelde dieren zijn ontstaan (????) Dat de havik uit de krokodil is ontstaan en de mens uit de aap. Ja, dat gaat niet 1 2 3. Dus knal je er miljarden jaren tegenaan.

Havik uit de krokodil?! Als je iets noemt, noem dan iets reëels. Zelf mens uit de aap klopt niet geheel, de gedeelde voorouder leek wel veel op een aap maar is niet de aap die we nu kennen...
Maar goed, genoeg gedicussieerd, net zoals wetenschappers vaak oogkleppen op hebben hebben veel christenen dat ook en komen dan met de meest wilde eigen theoriën over allerhande zaken uit het verleden...

_____ VERGEET DE ESSENTIE NIET VAN DIE VERHALEN _____

[Elsa]

Eigenlijk is de bijbel en het Christendom helemaal niet zo anders dan het anemisme van de andere geloven.

Missschien moet hiervoor even een heel oude discussie bekijken: "Ingeschapen Godsbesef"

Wie heeft Genesis eigenlijk geschreven? Weet iemand dat eigenlijk?.

Mozes heeft de eerste vijf boeken van de Bijbel geschreven. Hij bedacht dit niet zelf, maar de Heilige Geest inspireerde hem. Dit gaat dieper dan 'praten met'. God wilde dat deze kennis bewaard bleef voor de mensen. Hij gaf dus ook deze boeken.

Als je naar het scheppingsverhaalvan de Egyptenaren kijkt, is dat helemaal niet zo verschillend..

Klopt. Er zijn zelfs nog meer overeenkomende scheppingsverhalen. Dat van de Indianen is ook erg mooi en lijkt heel veel op het echte scheppingsverhaal. Ook dit is te verklaren uit een ingeschapen Godskennis.

Zoals ik al eerder heb gesteld, de wetenschappelijke verklaring is eerg moeilijk en ingewikkeld. Daarom geloven mensen liever in God die alles zó even uit het niets schiep. Dat is lekker makkelijk en je hoeft er niet meer over na te denken

Denk je niet dat geloven moeilijker is dan bewijzen en daardoor weten?

Nog iets anders: waarom gaat die 'bewezen' evolutie niet door?
Waarom worden de apen van nu geen mens? Houdt de aap ergens op te bestaan? En wat wordt de mens uiteindelijk?
Niets van de ontwikkeling via evolutie is te bewijzen. Als dit wel zo was, zou de evolutie nog steeds voortgang hebben.
Het lijkt me te simpel gesteld dat hier miljoenen jaren voor nodig zijn. Dan hoef je nooit wat te bewijzen, het zal jouw tijd wel duren.

[joepie]

Ik denk zo een veertien dagen terug stond er een stukje in de krant dat er "ontdekt"is dat de vrouw eerder gevelolueerd was dan de man.
ik dacht wel 50 000 jaar eerder. Dus dat de aarde een hele poos zonder man heeft bestaan. De cellen van de vrouw zijn dus zoveel jaren ouder dan van de man.

Dus de vrouw heeft het zoveel jaren zonder de man kunnen stellen en zich toch kunnen voortplanten. Ze heeft de man helemaal niet nodig!
Was het maar zo gebleven

[meschianza]

Havik uit de krokodil?! Als je iets noemt, noem dan iets reëels. Zelf mens uit de aap klopt niet geheel, de gedeelde voorouder leek wel veel op een aap maar is niet de aap die we nu kennen...

Men leze Charles Darwin himself: oorsprong der soorten.

Maar goed, genoeg gedicussieerd, net zoals wetenschappers vaak oogkleppen op hebben hebben veel christenen dat ook en komen dan met de meest wilde eigen theoriën over allerhande zaken uit het verleden...

_____ VERGEET DE ESSENTIE NIET VAN DIE VERHALEN _____[/quote]

Dat moet ik toegeven, christenen hebben ook oogkleppen op. Absoluut/ Christelijke wetenschappers hebben ook vbaak zat terug moeten komen op stellingen die niet waar bleken te zijn. Vrijwel zeker meen ik ook theorien die helemaal de waarheid niet blijken te zijn, pure onzin zelfs. Zegt niet dat je niet mag redeneren en verdedigen. God zelf zegt dat ons verstand verduisterd is, zelf die van de meest geleerde wetenschapper is doorspekt met leugens en onwetendheid. Wij zullen nooit echt beseffen hoe de waarheid in elkaar steekt, hoe alles ontstaan is. Zoals de levenscel, het kleinste organisme is nog altijd een groot raadsel. Zijn ze nog maar paar tientallen jaren achter hoe wonderbaarlijk de levencel werkt. Maar hoe deze ooit ontstaan is uit het niets...(geeft alleen het scheppingsverhaal antwoord op )
Daarom geloof ik in 1 waarheid: dat alle wijsheid bij God begint. Hij is ondoorgrondelijk, Zijn wegen zijn veel hoger dan onze wegen. En dan doet het er niet meer zo toe wat de wetenschappers vinden, wat de evolutileer uitlegt, wat creationisten vertellen.
Het zal me niets verbazen dat ooit blijkt dat we er allemaal ver naast zaten wat het ontstaan van de aarde, het leven betreft.

[meschianza]

Havik uit de krokodil?! Als je iets noemt, noem dan iets reëels. Zelf mens uit de aap klopt niet geheel, de gedeelde voorouder leek wel veel op een aap maar is niet de aap die we nu kennen...

Men leze Charles Darwin himself: oorsprong der soorten.

Maar goed, genoeg gedicussieerd, net zoals wetenschappers vaak oogkleppen op hebben hebben veel christenen dat ook en komen dan met de meest wilde eigen theoriën over allerhande zaken uit het verleden...

_____ VERGEET DE ESSENTIE NIET VAN DIE VERHALEN _____

Dat moet ik toegeven, christenen hebben ook oogkleppen op. Absoluut/ Christelijke wetenschappers hebben ook vbaak zat terug moeten komen op stellingen die niet waar bleken te zijn. Vrijwel zeker spreken mij ook theorien aan die helemaal de waarheid niet blijken te zijn, pure onzin zelfs. Zegt niet dat je niet mag redeneren en verdedigen voor wat jij geloofd, als waar beschouwd. God zelf zegt dat ons verstand verduisterd is, zelf die van de meest geleerde wetenschapper is doorspekt met leugens en onwetendheid. Wij zullen nooit echt beseffen hoe de waarheid in elkaar steekt, hoe alles ontstaan is. Zoals de levenscel, het kleinste organisme is nog altijd een groot raadsel. Zijn ze nog maar paar tientallen jaren achter hoe wonderbaarlijk de levencel werkt. Maar hoe deze ooit ontstaan is uit het niets...(geeft alleen het scheppingsverhaal antwoord op )
Daarom geloof ik in 1 waarheid: dat alle wijsheid bij God begint. Hij is ondoorgrondelijk, Zijn wegen zijn veel hoger dan onze wegen. En dan doet het er niet meer zo toe wat de wetenschappers vinden, wat de evolutileer uitlegt, wat creationisten vertellen.
Het zal me niets verbazen dat ooit blijkt dat we er allemaal ver naast zaten wat het ontstaan van de aarde, het leven betreft.[/quote]

[meschianza]

Havik uit de krokodil?! Als je iets noemt, noem dan iets reëels. Zelf mens uit de aap klopt niet geheel, de gedeelde voorouder leek wel veel op een aap maar is niet de aap die we nu kennen...

Men leze Charles Darwin himself: oorsprong der soorten. okee, ik sloeg wat tussenvormen over maar het komt er wel op neer.

Maar goed, genoeg gedicussieerd, net zoals wetenschappers vaak oogkleppen op hebben hebben veel christenen dat ook en komen dan met de meest wilde eigen theoriën over allerhande zaken uit het verleden...

_____ VERGEET DE ESSENTIE NIET VAN DIE VERHALEN _____[/quote]

Dat moet ik toegeven, christenen hebben ook oogkleppen op. Absoluut! Christelijke wetenschappers hebben ook vaak zat terug moeten komen op stellingen die niet waar bleken te zijn. Zijn ook niet alwetend. Vast en zeker spreken mij ook theorien aan die helemaal de waarheid niet blijken te zijn, pure onzin zelfs. Zegt niet dat je niet mag redeneren en verdedigen. God zelf zegt dat ons verstand verduisterd is, zelf die van de meest geleerde wetenschapper is doorspekt met leugens en onwetendheid. Wij zullen zolang wij op aarde leven nooit echt beseffen hoe de waarheid in elkaar steekt wat betreft hoe alles ontstaan is . Zoals de levenscel, het kleinste organisme is nog altijd een groot raadsel. Zijn ze nog maar paar tientallen jaren achter hoe wonderbaarlijk de levencel werkt. Maar hoe deze ooit ontstaan is uit het niets...(geeft alleen het scheppingsverhaal antwoord op )
Daarom geloof ik in 1 waarheid: dat alle wijsheid bij God begint. Hij is ondoorgrondelijk, Zijn wegen zijn veel hoger dan onze wegen. En dan doet het er niet meer zo toe wat de wetenschappers vinden, wat de evolutileer uitlegt, wat creationisten vertellen.
Het zal me niets verbazen dat ooit blijkt dat we er allemaal ver naast zaten wat het ontstaan van de aarde, het leven betreft. Misschien lacht God wel, als hij al die mensje hoort speculeren en theorien hoort uitkramen en met veel ophef weer een zogenaamde aapmens uit de grond graven.

Uiteindelijk zal het er omdraaien of je weet wie God is en wie Hij voor jou is. Erkennen dat Hij Heer en schepper is van hemel en aarde. Dan zal inzage in Zijn manier van werken er helemaal niets meer toe doen.

[joepie]

Ik zal me niet verbazen hoor. Ik weet hoe de aarde ontstaan is. Geschapen door God.
Hoe?
Dat weet Hij.
Belangrijk om te weten voor mij?
Blijkbaar niet, anders stond er wel meer over in de Bijbel.

[Lalage]

Inderdaad, het is niet relevant hoe God dat heeft gedaan. De bijbel is geen natuurkundeboek. Maar macro-evolutie kan echt niet. Neem het oog: alle onderdelen apart functioneren niet en zouden door evolutie worden afgebroken. Alleen als een oog als geheel wordt gebruikt, kan het functioneren en zal het dus blijven bestaan. Zo werkt het ook met een levende cel: alle onderdelen zijn nodig.

Verder zullen er bij evolutie sneller eigenschappen verdwijnen (zoals pigment) dan ontstaan. Het is wel erg toevallig als er door een mutatie een gen ontstaat dat een zinvol eiwit oplevert, dat ook nog eens iets nuttigs kan doen.

[meschianza]

Meschianza:

Ask GRB!

Hm, ik denk niet dat GRB achter de rest van je verhaal zal staan.

DAt weet ik wel zeker. ik verwacht hem ook elk moment om me weer bij mijn lurven te grijpen. Ik bedoelde: hij is christen en wetenschapper .

Maar ik denk dat ik nu wel genoeg gezegd heb. een discussie is altijd leuk maar ik weet niet of het zinvol is om er een welles nietes spelletje van te maken. Ik geloof dat de God van de bijbel die ik persoonlijk mocht leren kennen, de schepper is en Hij dat in 7 dagen deed. Hoe? Geen idee, maar het resultaat is adembenemend, fascinerend, schitterend mooi. Een ander kan dit niet geloven en zoekt de verklaring ergens anders. Dan kan je wel met argumenten heen en weer gaan gooien maar dat is eindeloos en vermoeiend.

HEt enige waar ik tegen ten strijde trek zijn mensen die proberen te beweren dat het scheppingsverhaal als volkomen onmogelijk afsgeschreven is met de nodige bewijzen. Alleen nog goed voor simpele zielen. En de evolutieleer als onbetwijfelde waarheid. Om de eenvoudige reden dat dit gewoonweg niet waar is. Helaas komt het erg veel voor.

[Klaas]

Meschianza:

Ik geloof dat de God van de bijbel die ik persoonlijk mocht leren kennen, de schepper is en Hij dat in 7 dagen deed. (...) Een ander kan dit niet geloven en zoekt de verklaring ergens anders.

Daarmee doe je geen recht aan de overtuiging van veel christenen die niet in een 7-daagse schepping geloven. Ik geloof best dat God theoretisch de schepping in 7 dagen had kunnen afronden. Wat dat aangaat heb ik ook geen moeite met 7 seconden, ook dat zou Hij wel kunnen. Het gaat er echter niet om wat Hij kan, maar hoe het gegaan is.

Meschianza:

HEt enige waar ik tegen ten strijde trek zijn mensen die proberen te beweren dat het scheppingsverhaal als volkomen onmogelijk afsgeschreven is met de nodige bewijzen. Alleen nog goed voor simpele zielen. En de evolutieleer als onbetwijfelde waarheid. Om de eenvoudige reden dat dit gewoonweg niet waar is. Helaas komt het erg veel voor.

Wetenschappelijk gezien is dit toch in grote lijnen wel waar. In de wetenschap gaat het nl. zo. Je neemt iets waar en zoekt naar een verklaring. Deze theorie staat of valt met de mate waarin deze verifieerbaar dan wel falsificeerbaar is. De theorie die de waarnemingen het beste verklaart / beschrijft wordt als (voorlopige) 'waarheid' aanvaard.

Nu is er op de evolutietheorie best het e.e.a. aan te merken. Het is echter nog steeds zo dat er geen betere wetenschappelijke evrklaring is. Een theorie die het ontstaan van de aarde in 7 dagen beschrijft komt al helemaal niet in aanmerking voor die titel. Wetenschappelijk gezien rammelt dat verhaal vele malen harder en aan veel meer kanten dan de evolutietheorie. Helaas voor jou, maar domweg waar...

Klaas

[Gershwin]

Nog 1 keer de vraag die ik al vele malen gesteld heb, Klaas:
Stel dat (ja, stel dat, geen absolute uitspraak) de God van het christendom, dus ons beider God, de aarde geschapen heeft. Even onafhankelijk van de manier waarop, gewoon geschapen. Is het dan heel onwaarschijnlijk dat dat op een manier gebeurd is zoals jij en ik een schilderij maken (verondersteld dat jij en ik wel eens schilderen )? Wat ik probeer te zeggen: volgens mij is het feit dat je van een Schepper uitgaat, afdoende verklaring voor het ontstaan van de aarde. Tel daarbij het feit, dat God zelf de natuurwetten gemaakt heeft, op, en je houdt m.i. weinig basis over om nog te theoretiseren over de manier waarop de aarde ontstaan is... Ik denk niet dat er enige reden is om te beweren dat God de natuurwetten eerder geschapen heeft dan de materie; dus is het ontstaan van de aarde ook niet aan wetten gebonden.

Ok, dat waren dus een reeks deels overlappende beweringen, en ik zeg met Multatuli: "Ik wil begrepen worden" (maar of het lukt is de vraag). Excuus voor de wederom onomstotelijk vastgestelde onoverzichtelijkheid.

PS volgens mij had Meschianza geen oordeel over andere christenen die niet in de 7-daagse schepping geloven, dus in dat geval hoef je jezelf ook niet te verdedigen...