Klaas schreef:Reac:
Je draait zaken om, het levert niets op omdat dit in de kern van de zaak besloten ligt, niet omdat iemand dat feit benoemd. Als je dat niet ziet, ben je snel uitgepraat.
Deze zin snap ik niet helemaal.
** ZOals het er staat: jij zegt dat de discussie niets op kan leveren omdat ik zeg dat het niets kan opleveren. Maar de discussie zal m.i. niets opleveren omdat dat in de aard van de discussie besloten ligt. Zie het zo, een auto kan niet blauw worden als hij rood is, tenminste niet vanzelf. Als ik dan zeg die auto kan niet blauw worden, dan komt dat niet omdat ik dat zeg, maar omdat het in de kern van die auto besloten ligt. Jij draait het om jij zegt dat die discussie niets wordt omdat ik zeg dat ie niets kan worden vanwege de inhoud van de vraag.
Reac:
Vooroordelen bestrijd je inderdaad niet door ze te verzwijgen, maar wat schiet je op met het afkatten van de evangelische medechristen door het noemen van vooroordelen?
Vraag 1: hoe bestrijd je vooroordelen dan wel?
Dat is heel lastig, omdat vooroordelen de menselijke psyche instaat stellen de wereld uit zelfbescherming snel en overzichtelijk te ordenen. MAar ik zou zeggen d.m.v. kennis en het liefst in face-to-face-gesprekken met o.a. evangelischen en zeker niet door het laten benoemen van vooroordelen door bijv. reformatorisch georienteerde christenen.
Vraag 2: waarom stel je het noemen van vooroordelen gelijk aan afkatten?
** Omdat ik, en ik wil het nu wat genuanceerder stellen hier op refoweb dat t.a.v. de evangelischen al ettelijke keren heb zien gebeuren.
REac:
Ik ben benieuwd wat voor positiefs deze discussie zal opleveren.
En als de discussie niets oplevert sterkt dat jou in je vooroordeel over dit soort discussies?
** Ik hoop juist dat mijn ongelijk bewezen wordt, serieus!
Serieus, ik ben van mening dat dit soort discussies wel degelijk positief kan uitpakken, maar als je dat echt niet wilt houdt het op natuurlijk.
** Dat kan ook, maar dat verlangt denk ik een ietwat minder suggestieve vraagstelling en een bijzonder open en positieve basishouding van de deelnemers, want het is een moeilijk onderwerp. Bovendien, verval je snel in oordelen en veroordelen als je niet oppast.
Reac:
Tot slot moet me nog van het hart, Klaas, dat ik je een bijzonder vervelende toon vindt aanslaan tegen mijn persoon, mijns inziens onnodig, maar dat zul je wel weer aan de lengte van mijn tenen wijten, het zij zo.
Ik heb mijn reacties nog even nagelezen, maar ik zie werkelijk niet in waar ik verval in een vervelende toon. Op een plaagstootje na over jouw gedrag in deze discussie heb ik me zuiver tot de feiten beperkt. Misschien dat je kunt aangeven waar je mijn toon als onplezierig ervaart, dan kan ik daar in de toekomst wellicht lering uit trekken.
** HEt tenenverhaal, daarmee maak je het persoonlijk, terwijl ik me niet aangevallen voel, omdat ik simpelweg niet evangelisch ben, maar ik me wel stoor aan het veroordelen van andere christenen, maar goed, laat ik dehand in eigen boezem steken, misschien vatte ik het anders op, in dat geval, no hard feelings, trek je mijnopmerking over toon dan niet te veel aan.
Reac:
Wat betreft de woordkeuze van de topicstarter, de grens tussen prikkeling en suggestie en kwetsing ligt vaak heel nauwkeurig, ikb en ook niet de enige die dit aangaf, dus ligt dat allemaal aan onze tenen of is er inderdaad wat met d ewoordkeuze aan de hand?
Het gaat niet zozeer om de woorden op zich. Het gaat erom of je de intentie van de vraagsteller kunt inschatten.
** Dat is raar, dat betekent dat je nooit op je formuleringen zou hoeven letten, men moet maar tussen de regels door lezen. Volgens mij maakt het wel degelijk uit of ik zeg: ik vind je werk niet zo goed als anders, of dat ik zeg je werk is een enorme puinzooi.
Ik heb het idee dat jou dat niet gelukt is. Volgens mij ligt het er duimendik
** Wel vreemd dat anderen skoezie dan ook om meer uitleg vroegen en zich stoorden aan de formulering. Dus duimendik?
bovenop dat Skoezie niet zijn eigen mening geeft maar een aantal steekwoorden geeft die je vaak tegenkomt. Het zal wel je eigen ervaring zijn met dit soort discussies dat je de intentie verkeerd inschat maar dat kun je de vraagsteller moeilijk aanrekenen.
** Ik ben zoals ik eerder zei benieuwd. Hup nu allemaal in discussie!
Klaas
