Lukas 15

[Boerin]

Er was een zoon die bleef in het huis ( Israël) en hield zich aan de wet van zijn vader en er was een zoon die ging naar het buitenland en leefde vrijheid blijheid.
Ze worden weer verenigd, niet in het buitenland, maar in het huis en er werd een maaltijd bereid.
Hoe typologisch wil je dit hebben? Geweldig vereniging van de zoon uit het buitenland in de diaspora en de zoon die in het huis bleef.

Deze uitleg vind ik nog de beste.

[schelpje3]

Wat wordt er dan bedoeld met het mokken van de oudste zoon?

De oudste zoon kan één van ons zijn. Nette christenen, die een goed leven leiden, menen in te kunnen gaan en dan zien ze tot hun verbijstering dat hun medebroeder of zuster, die een liederlijk leven heeft geleid, hen voorgaat.

[Jvslooten]

Wat wordt er dan bedoeld met het mokken van de oudste zoon?

Daar zou ik wel wat verklaringen voor kunnen verzinnen, maar volgens mij hoef je ook niet alles te vergeestelijken. De opmerking van de oudste zoon en de reactie van de Vader vormen samen de uitleg en de toepassing: aan de ene kant de mens die zijn bezit met hoeren opgemaakt heeft, die zelfs dood wordt genoemd, en aan de andere kant de Vader Die levend maakt en voor zulke mensen het gemeste kalf geslacht heeft. Zo groot is Zijn genade!

[Wilsophie]

Deze uitleg vind ik nog de beste.

Weet je alle gelijkenissen verbergen iets. En alle gelijkenissen gaan over het ingaan in het Koninkrijk.
En als je dat in je gedachte houdt dan begrijp je het vaak veel beter.
Het gaat niet om ons, en je mag het rustig overdrachtelijk gebruiken want de Bijbelse Boodschap is dat elke zondaar die zich bekeert tot de Here Jezus Christus daar jubelen de engelen over en zij gaan het koninkrijk binnen, maar er ligt ook een toekomst voor Gods volk en ook voor de overige volkeren.

NATUURLIJK de Gemeente heeft als Efraim het eerstgeboorterecht en heeft een dubbel deel en daarom heeft de zoon die de 10 stammen uitbeeldt een dubbel deel, of zit ik nu fout?

[Wilsophie]

Het mokken van de ene zoon wordt beschreven in de Bijbel.
Handelingen 15 spreekt daarover.
En als 1 volk het woord "murmureren" heeft uitgevonden dan is dat het Joodse volk wel.
Dat begon al vlak na de verlossing uit Egypte en zo zie je maar dat deze zoon een type van is....

[ineke-kitty]

Wilsophie: ".... en daarom heeft de zoon die de 10 stammen uitbeeldt een dubbel deel, of zit ik nu fout?"

Nee, je zit niet fout Wil, want Efraïm kreeg inderdaad een dubbel deel, en Efraïm vertegenwoordigt de 10 stammen.

Dus: niet de oudste zoon [ het joodse volk/ 2 stammen] maar de jongste zoon [Efraïm/10 stammen] kreeg een dubbel deel.

[Jvslooten]

Dus: niet de oudste zoon [ het joodse volk/ 2 stammen] maar de jongste zoon [Efraïm/10 stammen] kreeg een dubbel deel.

Nee hoor, het staat er precies tegenovergesteld. De Vader zegt tegen de oudste zoon: AL het Mijne is het uwe.

[Wilsophie]

Nee beste man, dat is niet tegenovergesteld.
Er gebeurt heel veel en tot slot als de zoon, dus de Joden uit de 2 stammen ontevreden zijn zegt de Vader: "Je was altijd bij Mij en dus al het Mijne is van jou!! en dus behoorDE men vrolijk te zijn, maar deze zoon was murmurerende of mokkende. Het dubbel deel van erfrecht spreekt hier niet over.
Dat weten wij ook uit andere Schriftgedeelten want het dubbele deel ging niet naar de Joden maar naar Efraim een beeld van de Gemeente.
Al het mijne is het uwe spreekt niet over een dubbel deel.

[Bambi]

=

[Jvslooten]

Er staat nergens dat 1 van de zoons een dubbel deel kreeg.
Dat moet je er dus niet bij verzinnen.

Dat staat in Deuteronomium

[Bambi]

=

[Wilsophie]

Dat is helemaal juist, maar het staat wel model voor de Eerstgeborene die een dubbel deel krijgt.
Die begrippen moet je gewoon weten want de Bijbel verklaart zichzelf.
Begrippen als "zoon" heeft in de Bijbel altijd met het erfrecht te maken.
Daarom worden wij als gelovigen en de Eerstgeborene die de Here Jezus zijn gevolgd in de wedergeboorte ontvangen een dubbel deel.
Efaim en Midzraim en alles wat zo eindigt spreekt over een dubbelheid.
Daarom hebben alle hebr. begrippen in Egypte een dubbele getalswaarde t.o.v. Kanaän.

[rotterdam]

Er staat nergens dat 1 van de zoons een dubbel deel kreeg.
Dat moet je er dus niet bij verzinnen.
Dat staat in Deuteronomium :wink
Het staat nergens in die gelijkenis van de verloren zoon.

Bravo Bambi - ga zo door

Christus vertelde Zijn gelijkenissen om de dingen duidelijk te maken.
Hier vertellen mensen dat er verstopte diepe dubbele waarheden inzitten.
Allemaal inlegkunde

[Rozijn]

Het dubbele deel is volgens mij een nette verklaring, vergelijkbaar met het afschrikwekkende van de zwijnendraf, dat staat er ook niet letterlijk maar hoort binnen de Joodse context van het verhaal.
Om dat dubbele deel dan te koppelen in een raster van stammensymboliek, dat is inlegkunde.

[Wilsophie]

Er staat nergens dat 1 van de zoons een dubbel deel kreeg.
Dat moet je er dus niet bij verzinnen.
Dat staat in Deuteronomium :wink
Het staat nergens in die gelijkenis van de verloren zoon.

Bravo Bambi - ga zo door

Christus vertelde Zijn gelijkenissen om de dingen duidelijk te maken.
Hier vertellen mensen dat er verstopte diepe dubbele waarheden inzitten.
Allemaal inlegkunde

Jammer op deze manier, want gelijkenissen zegt de Bijbel zelf gaat over verborgene dingen.
Er staat als antwoord op de discipelen waarom de Here Jezus in gelijkenissen sprak en het antwoord was niet;"Omdat ik hen iets duidelijk wil maken"

De eerstgeboren zoon krijgt altijd in de Bijbel een dubbel deel van de erfenis, dus dat is gewoon een gegeven, net zoals een zoon in de Bijbel niet altijd een kind van de vader is. Maar de erfgenaam.