Moderator: Moderafo's
Die discussie voerden de apostelen ook al (lees handelingen).
Samanthi schreef:Als je het zo stelt kan de overheid ook niemand opsluiten of een boete opleggen.
Want ja zij zijn ook niet zonder zonden.
Zie mijn antwoord van di feb 19, 2013 10:40 am. Bij deze uitspraak van Jezus gaat het helemaal om de context waarin dit gezegd wordt. Het is geen tekst die als bewijs kan dienen tegen elke doodstraf.Optimatus schreef:Jezus zegt zelf: "Wie zonder zonden is, werpe de eerste steen." Dit betekent, dat geen enkel mens de doodstraf kan uitvoeren, omdat geen enkel mens zonder zonden is. De overheid bestaat uit zondige mensen en kan dus ook geen doodstraf ten uitvoer brengen.
Dat is inderdaad een argument waarom er terughoudend met de doodstraf moet worden omgegaan. We kunnen allemaal wel voorbeelden noemen van gerechtelijke dwalingen, ook in ons land. Daarom ben ik ervoor om de doodstraf alleen in uitzonderlijke gevallen toe te passen. In ons land hadden we die uitzonderlijke gevallen tijdens en vlak na de Tweede Wereldoorlog. Ik ben dan ook in principe niet tegen de doodstraf, maar ben er wel voor om die in de praktijk alleen bij uitzondering toe te passen.Optimatus schreef:Alle andere straffen zijn niet onomkeerbaar.
Omdat dat zou impliceren dat God hiermee een leugenaar zou zijn, die in de Thora de doodstraf voor sommige zonden bevolen heeft in het volk Israël.Optimatus schreef:Waarom zou die tekst niet als argument tegen elke doodstraf worden beschouwd?
elbert schreef:Omdat dat zou impliceren dat God hiermee een leugenaar zou zijn, die in de Thora de doodstraf voor sommige zonden bevolen heeft in het volk Israël.
Deze tekst is in het verband waarin het staat geldig: omdat de aanklagers op verkeerde gronden deze vrouw bij Jezus brachten, is er in het geheel geen sprake van een goede rechtsgang op grond van de Thora.
Juist omdat God weet wat van Zijn maaksel te wachten is, heeft hij zijn wet gegeven. Want die wet is niet alleen gegeven om ons te laten zien waarin we tekortschieten, maar die wet was ook gegeven om het staatsbestel van Israël vorm te geven. Juist omdat mensen die wet zouden overtreden, heeft God ook straffen gegeven bij overtreding. Die wet kon dus wel gewoon uitgevoerd worden.alexander91 schreef:Daar is wel een en ander op af te dingen. Ten eerste weet God wat van Zijn maaksel te verwachten zij. Waarom dan 10 geboden geven die wij iedere dag weer breken? De wetten in de thora zijn het ideaalbeeld waaraan het uitverkoren volk, dat op een speciale plek stond, moest voldoen. Maar geen mens kan daaraan voldoen, zoals ook het OT ons vertelt.
mealybug schreef:In 1Cor 5 staat beschreven wat de gemeente dient te doen met mensen die zwaar zondigen.
Zijn het mensen binnen de gemeente , doe ze weg.
Zijn ze van buiten de gemeente, laat het oordeel aan God over.
alexander91 schreef:In de context is Romeinen 13 gebasseerd op de Romeinse overheersing en inname van Israel waartegen een ophande zijnde opstand was. Paulus gaat daar tegen in, en richt zich vooral op de Joodse christenen in Rome. Romeinen 13 zou dus net zo goed gebruikt kunnen worden om cooperatie met de Duitsers goed te praten tijdens WOII. Dat de Duitsers onrechtmatig land inpikten zorgt niet voor een uitzondering op de tekst. Als je Romeinen 13 dus letterlijk gebruikt, moet je die ook gebruiken zoals die toen precies gebruikt was: om opstandig gedrag tegen een overheerser af te keuren. Dus ook het verzet.
En op dezelfde fiets gebruikte men in Amerika de afgelopen eeuwen de teksten om slavernij goed te praten en het martelen van slaven en het uiteenrijten van gezinnen. Slaven moesten gehoorzamen, ook al werden de kinderen verhandeld. De "overheid droeg niet voor niets het zwaard".
maaarten schreef:Volgens mij ben je hier een reductio ad absurdum aan het doen; je trekt de lijn die deze tekst uitstippelt tot in het belachelijke door.
Paulus kwam zelf geregeld in conflict met de overheid, vanwege zijn geloof, dus wat jij bedoelt met de Duitsers kan hij niet bedoelt hebben. Het is duidelijk dat gehoorzaamheid aan God belangrijker is dan gehoorzaamheid aan de overheid, als die twee in conflict komen is het duidelijk dat we voor het geloof moeten kiezen; de Bijbel laat op grond van deze tekst echt geen enkele ruimte voor misbruik van dit principe in een WOII achtige situatie.
Dat alles weerhoudt de overheid er echter niet van om haar gezag aan God te ontlenen en het zwaard niet tevergeefs te hanteren. Dat staat gewoon in Gods Woord en daar moeten we recht aan doen. Sommige overheden misbruiken ongetwijfeld het gezag en het zwaard dat ze van God gekregen heeft, maar dat is geen reden om alle overheden het gezag en het zwaard dat de Heere God hen gegeven heeft te ontnemen.
elbert schreef:Omdat dat zou impliceren dat God hiermee een leugenaar zou zijn, die in de Thora de doodstraf voor sommige zonden bevolen heeft in het volk Israël.
Deze tekst is in het verband waarin het staat geldig: omdat de aanklagers op verkeerde gronden deze vrouw bij Jezus brachten, is er in het geheel geen sprake van een goede rechtsgang op grond van de Thora.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 126 gasten