Wilders stapt op en levert de burger uit aan links

[Katlheen]

Tegenover de schulden staat gelukkig ook een hoop vermogen, dus in dat licht bezien, valt het nog wel mee. Echter, met een tekort van 4.6% per jaar, loopt het wel hard op. Als we niets doen, zitten we in 2015 met een schuld van 74%. En dan gaat het hard hoor.

Het idee dat de overheid niet te hard moet bezuinigen, anders bezuinigt ze de economie kapot, vind ik ook al zo'n raar idee. Want waar haalt de overheid haar geld vandaan? Juist, van de burger.
Daarnaast, een lastenverzwaring kost wellicht nog meer, de burger gaat nog minder uitgeven. En waar schort het momenteel aan? Het vertrouwen van de consument. Dat keert niet terug door de burger zwaarder te belasten.

[Katlheen]

Maar goed, de beurzen gaan weer fijn onderuit, dankzij onze blonde gelokte draaikont zonder ruggengraat. En bedankt.

[Boekenlezer]

Dat hadden we natuurlijk kunnen verwachten: Wilders is tegendraads en kent de betekenis van 'dienen' niet.
Hij stopt er na 7 weken(!) overleg mee.
Dit gad-e natuurlijk nóóit kunnen voorzien
Want dit plan is "zo slecht voor de arme AOW's en de werklozen en de hardwerkende burger".

En zijn nieuwe stokpaardje: "we laten ons niet dicteren door Brussel".

Wat een trieste vertoning. Want niemand zal nu ooit nog met Wilders willen regeren. En een meerderheid krijgt hij nooit dus wat doet-ie? Hij speelt zijn eigen spelletje belangrijk-doen-en-overal-tegen-zijn.

Ben bang dat dit het laatste kabinet was waar een christelijke partij aan mee deed...

Het is erg leugenachtig, om een regel, die Nederland zelf bedacht heeft, weg te zetten als een "onzinnige Brusselse eis". En zitten we te wachten op een steeds maar oplopende staatsschuld?

Ooit had ik nog wel sympathie voor Wilders. Ooit zag ik hem als verdediger van onze nationale identiteit. Dat is echter inmiddels helemaal weg.
Het mag wezen dat hij kritsch staat tegenover de islam. Zijn antwoord is wel het verkeerde antwoord op de islam, nl. het antwoord van het ongeloof. En dat kan geen adequaat antwoord zijn.
Voor de rest heb ik ook niet zo'n hoogstaande indruk meer van hem. Hij met zijn rare capriolen als "doe normaal man", een polenmeldpunt, etc. Respect voor anderen en invoelendheid is geen sterk punt van hem.
Beetje een raar, onbetrouwbaar mannetje. Dat blijkt wat mij betreft ook uit het laten klappen van het kabinet.

Het christelijke gehalte van de regering gaat er inderdaad niet op vooruit. Maar dat is helaas een weerslag van de secularisatie onder de bevolking. Het is een ontwikkeling waar ik een sterke weerzin tegen voel, maar die helaas onvermijdelijk zo is. Dat we er politieke chaos voor terugkrijgen door gebrek aan een gemeenschappelijke levensbeschouwelijke basis, zou wel eens logisch met elkaar kunnen samenhangen.

Wat voor voordeel heeft deze actie nou voor Wilders zelf? Wilders raakt er alleen maar zijn politieke invloed mee kwijt, lijkt mij. In die gedoogconstructie kon hij nog iets bereiken. Raar mannetje, die Wilders. Zo'n vent die van het een op het andere moment zo met een rigoureus besluit aankomt, want qua doordachtheid te wensen overlaat.

[Boekenlezer]

Levert Wilders de burger uit aan links?
De burger heeft natuurlijk zelf de vrijheid om niet-links te stemmen. Hij is er zelf bij.
Aan de andere kant, zonder PVV zal het aanmerkelijk lastiger zijn om een rechts beleid te kunnen voeren, en zullen we meer aangewezen zijn op links. Dus misschien is de stelling toch ook wel terecht.

[Mortlach]

Dat we er politieke chaos voor terugkrijgen door gebrek aan een gemeenschappelijke levensbeschouwelijke basis, zou wel eens logisch met elkaar kunnen samenhangen.

Hoezo? Is secularisme/humanisme geen levensbeschouwelijk basis die een hoop mensen met elkaar delen in Nederland? Dat het niet JOUW basis is, wil niet zeggen dat die niet bestaat.

Tijdens de periode 'Paars' was het toch zo slecht niet? Meen ik mij te herinneren in ieder geval. Dat het later 'een puinhoop' is genoemd was volgens mij meer verkiezingsretoriek dan dat het daadwerkelijk grond had.

[Optimatus]

Ik geloof niet, Mortlach, dat de PVV de grootste partij zal worden. Ik denk dat het gaat tussen VVD en SP en het verhaal eindigt in paars (al dan niet plus).

[Boekenlezer]

Zoiets denk ik ook wel, ja.

Hoezo? Is secularisme/humanisme geen levensbeschouwelijk basis die een hoop mensen met elkaar delen in Nederland?

In hoeverre is dat een echte basis? Een hogere norm die richting geeft bestaat dan niet meer, en er is dan geen hogere waarde meer dan het 'ik vind'.

Tijdens de periode 'Paars' was het toch zo slecht niet? Meen ik mij te herinneren in ieder geval.

Ze hebben anders wel het een en ander doorgevoerd wat tot op vandaag zijn gevolgen heeft.
Zoals de invoering van het volstrekt verwerpelijke homohuwelijk, met als gevolg dat de kwestie van de gewetensbezwaarde ambtenaar opgeroepen wordt.

[meribel]

Ze hebben anders wel het een en ander doorgevoerd wat tot op vandaag zijn gevolgen heeft.
Zoals de invoering van het volstrekt verwerpelijke homohuwelijk, met als gevolg dat de kwestie van de gewetensbezwaarde ambtenaar opgeroepen wordt.

deze laatste opvatting werp ik als christen ver van me af.
maar laten we hier daar maar niet over gaan discussieren, daar zijn genoeg topics voor.
Ik wil wel aangegeven dat niet alle christenen daar net als jij over denken.



Verder geloof ik ook absoluut niet dat de pvv de grootste partij zal worden.

Ik hoop eigenlijk stiekem dat Rutte nog een kans krijgt, ik vond hem leuk als minister president , had zijn babbel bij zich en gaf altijd weer creatief antwoord op lastige vragen van journalisten.

[elbert]

Hoezo? Is secularisme/humanisme geen levensbeschouwelijk basis die een hoop mensen met elkaar delen in Nederland?

Van het secularisme en humanisme als grote gemeenschappelijke basis ben ik ook niet overtuigd. In elk geval is dat ook weer niet zo'n grote groep die dat echt als basis (h)erkent. Naast de secularisten zit Nederland vol met allerlei andere -isten die allemaal wel iets anders belangrijk vinden.
Daarom heb je ook een splinterpartij als de Partij voor de Dieren, die een levensbeschouwing op basis van dierenwelzijn tot haar politieke basisprincipe rekent en daar nog 2 zetels (in de peilingen 4) voor krijgt ook.
Nee, een brede gemeenschappelijke basis is er in Nederland niet meer: welkom in Splinterland, waar we in de toekomst (of nu al??) elk jaar Tweede Kamerverkiezingen hebben, omdat er weer eens een kabinet gevallen is.

[meribel]

Van het secularisme en humanisme als grote gemeenschappelijke basis ben ik ook niet overtuigd. In elk geval is dat ook weer niet zo'n grote groep die dat echt als basis (h)erkent. Naast de secularisten zit Nederland vol met allerlei andere -isten die allemaal wel iets anders belangrijk vinden.
Daarom heb je ook een splinterpartij als de Partij voor de Dieren, die een levensbeschouwing op basis van dierenwelzijn tot haar politieke basisprincipe rekent en daar nog 2 zetels (in de peilingen 4) voor krijgt ook.
Nee, een brede gemeenschappelijke basis is er in Nederland niet meer: welkom in Splinterland, waar we in de toekomst (of nu al??) elk jaar Tweede Kamerverkiezingen hebben, omdat er weer eens een kabinet gevallen is.

en daar zijn we als nederlanders allen debet aan. Zowel links, midden als rechts.
Want waarom zou het niet gereduceerd kunnen worden tot 3 of 4 grote partijen? Links , rechts en christelijk midden?

Nee, fusie CU en SGP dat is al geen optie om minor differences. Ligt het nu echt zo uit elkaar? Blijkbaar wel.
En dat heb je op allerlei fronten. Van ouderenpartij ( waaróm kan dat nergens onder vallen ) , tot partij voor de dieren ( waarom niet bij groenlinks? ) , sp en pvda..waarom niet samen? Enzovoorts enzovoorts.

Want als er uiteindelijk geregeerd moet worden moeten er ook compromissen komen, dus je weet bij voorbaat al als je wat stemt dat ze tot de kleine puntjes niet hun partijlijn kunnen volgen. Als je dan keuze heb uit drie of vier grote partijen dan wordt er uiteindelijk ook concreter uitgevoerd wat er in het partijprogramma staat.

[WildKittyCat]

Verder geloof ik ook absoluut niet dat de pvv de grootste partij zal worden.

Ik hoop eigenlijk stiekem dat Rutte nog een kans krijgt, ik vond hem leuk als minister president , had zijn babbel bij zich en gaf altijd weer creatief antwoord op lastige vragen van journalisten.

nou ik hoef Rutte niet meer , ik blijf achter Wilders staan .ik heb Rutte nooit gemogen, een gladde aal die met een gouden lepel is groot gebracht ,en Wilders had groot gelijk ,of je had 9 euro per recept aan aan medijnen gehad ,en dat voor chronisch zieken en ouderen is dat gewoon niet te doen , en ook die 3% norm in 2013 is gewoon niet haalbaar , we worden/werden kapot bezuinigd
hoeveel mensen lopen er al niet bij de voedselbank ,dat is sinds Rutte alleen maar opgelopen , het wordt voor mij Wilders/Roemer en ja laat de rijken in het land maar meer betalen, die hoeven niet elke week naar de voedselbank omdat ze geen brood voor hun kinderen kunnen kopen
met een vlotte babbel kan je natuurlijk altijd allles goed praten ,maar ik trap er niet in

[Mortlach]

het wordt voor mij Wilders/Roemer en ja laat de rijken in het land maar meer betalen, die hoeven niet elke week naar de voedselbank omdat ze geen brood voor hun kinderen kunnen kopen
met een vlotte babbel kan je natuurlijk altijd allles goed praten ,maar ik trap er niet in

De rijken hebben het zeker niet slecht, maar over het algemeen werken ze wel heel erg hard voor hun inkomen. 80 uur per week, misschien zelfs nog meer. Als je die mensen meer zou laten betalen, zouden die zich wel eens kunnen afvragen of het al die inzet wel waard is. (zeker als je dat malle SP-plan van een 100%-belastingschijf bekijkt).

[WildKittyCat]

De rijken hebben het zeker niet slecht, maar over het algemeen werken ze wel heel erg hard voor hun inkomen. 80 uur per week, misschien zelfs nog meer. Als je die mensen meer zou laten betalen, zouden die zich wel eens kunnen afvragen of het al die inzet wel waard is. (zeker als je dat malle SP-plan van een 100%-belastingschijf bekijkt).

ja en dat ze werken , is het daarom maar prima dat een alleenstaande bijstandsmoeder naar de voedselbank moet om eten te halen voor haar kinderen, of dat een AOWer eigenlijk z,n rekeningen niet meer kan betalen omdat er zoveel rekeningen zijn vanwege medische kosten + een veel te hoge eigen bijdrage
dus iemand die niet werkt ,of niet kan werken mag dan maar verhongeren ??

[Mortlach]

ja en dat ze werken , is het daarom maar prima dat een alleenstaande bijstandsmoeder naar de voedselbank moet om eten te halen voor haar kinderen, of dat een AOWer eigenlijk z,n rekeningen niet meer kan betalen omdat er zoveel rekeningen zijn vanwege medische kosten + een veel te hoge eigen bijdrage
dus iemand die niet werkt ,of niet kan werken mag dan maar verhongeren ??

Nee, natuurlijk niet, maar het gewoon niet zo simpel als 'die is rijk, daar halen we wel even geld vandaan!'. Vergeet niet dat de mensen met een hoog inkomen al relatief meer belasting betalen. (60% ipv 40%). Misschien is er wel ruimte voor een extra schijf voor topinkomens, maar het moet niet zo zijn dat de prikkel om hard te werken volledig teniet wordt gedaan. Niemand werkt graag voor niets, namelijk, dus als ik zou weten dat alles wat ik meer verdien dan -noem eens een bedrag - naar de belasting zou gaan, dan zou ik ook stoppen met werken als dat bedrag eenmaal was bereikt.

[Ewan]

Al 10 jaar lang vertrekt er een volle jumbo per dag aan emigranten.Dat zullen niet de armsten en meest kanslozen onder ons zijn.
http://www.rnw.nl/nederlands/article/ee ... 20000-jaar
In frankrijk willen ze mensen gaan laten betalen voor emigratie, nog voor een laatste keer kaalplukken, bedoelen ze zeker.