Ik heb even wat stukjes commentaar uit jullie postings geript:
lizzz schreef:'k Vraag me trouwens wel een beetje hoe een niet-christen zo'n film ziet.
Tja, dat was ook een beetje mijn bezwaar toen ik in de bioscoop zat. De mensen die daar zaten (de meesten <16), gingen inderdaad voor de special effects, en hebben - vrees ik - bar weinig van de -in mijn ogen - evangeliserende stukjes meegekregen. Ook de recensies die ik her en der op nederlandse sites heb gelezen over de film waren met name positief over de special effects, en het 'moraliserende gezever' kon ze worst wezen.
surfer schreef:Ik heb een hele korte preview gezien in een tv-reclame, en toen ging ik al over mijn nek.
Tja, dat kun je verwachten. De gemiddelde Nederlandse bioscoopbezoeker gaat naar de film om lekker te kunnen lachen en niet na te denken. Om die mensen naar die film te krijgen, zullen de reclamemakers voor de sensatiestukjes gaan. De film is volgens mij ook niet echt gemaakt door het atheistisch Nederland, maar voor het joods/christelijk Amerika.
Hoewel de film niet bijzonder diep gaat, is hij volgens mij wel geschikt als aanzet tot een discussie over kwesties als de vrije wil, en wie God is. Goed voor thuis in de huiskamer, met na afloop een goed gesprek, desnoods met niet-christenen.
surfer schreef:De vraag: wat zou jij doen als je God was is trouwens wel een zinvolle vraag.
Precies, juist dat soort vragen die bij je opkomen als je de film ziet, maakt het interessant.
Dan nog de lange posting van Henkie. Ik vind het de moeite waard om daar ook iets op te zeggen:
henkie schreef:Hoe is het mogelijk dat in een film die evangeliserend en geinspireerd is, zo vaak gevloekt wordt? Datzelfde geldt natuurlijk voor de producer want hij noemt zich tenslotte christen.
Is hij Christen? Dat wist ik niet. Ik vroeg me na afloop wel af wie er verantwoordelijk waren voor de film.
henkie schreef:1)God zegt tegen Bruce over zijn laatste zonde (Bruce ging in bepaalde bewoordingen tekeer tegen God) : ‘That last one made me laugh’. God die lacht om een zonde? Ik lees in de bijbel dat God het een gruwel is.
God houdt van mensen en ziet in hun hart wat ze werkelijk bedoelen. Of dat God dan een reden geeft om om 'n zonde te lachen, dat weet ik niet. Ik denk echter wel dat God van creativiteit kan genieten. Zolang het uiteindelijk tot iets goeds leidt. Discussiepunt.
Overigens was het geen verwensing, maar een verzoeking. Ik weet niet of dat in alle gevallen een zonde is.
henkie schreef:2) God gaat 3 weken op vakantie. Er wordt dan een grap gemaakt over de middeleeuwen en de suggestie dat God daar ook weinig hoefde uit te voeren. De bijbel heeft het over een God die niet sluimert of slaapt. Lees jesaja 40: 28 ook eens.
Dan heb je niet goed opgelet. Er wordt daar niet gesuggereerd dat Hij toen weinig te doen had, maar dat Hij toen ook op vakantie was.
Een argument van niet-christenen om niet te geloven, is vaak omdat ze zeggen dat het christendom alleen maar leidt tot oorlogen. "Kijk maar naar de kruistochten". De middeleeuwen worden door hen gezien als een tijd dat iedereen christelijk was en naar de kerk ging, maar ook als een bloederige periode waarin alles en iedereen in de pan gehakt moest worden die zich niet wilde bekeren, of een mening erop na hield die niet strookte met het christelijk geloof (je vindt dat de aarde rond is? dan ben je een ketter!). Terwijl een christen naar die tijd kijkt als een periode waarin er wel religie, maar geen geloof was. De kerk was een instituut voor machthebbers.
Haast alsof God in de middeleeuwen een grote afwezige was... op vakantie dus. Ik heb de 'grap' dus geinterpreteerd als een cynische opmerking van de filmmakers over die tijdsperiode. Ik en mijn vriend waren trouwens de enigen die lachten om de opmerking. De rest van de bioscoop begreep er volgens mij niet zoveel van.
henkie schreef:3) In het begin van de film gelooft Bruce God niet. Hij vraagt Hem dan hoeveel vingers hij opsteekt. God antwoord met ‘Gij zult de Heere uw God niet verzoeken’, maar gaat er daarna toch op in.
Als je God verzoekt, moet je de consequenties ervan dragen. Leg de link met Zacharias. Hij verzocht God ook, en kon vervolgens een jaar niet praten. De hele film gaat juist over het feit dat Bruce God verzoekt, en dat God daar een passende 'straf' voor verzint.
henkie schreef:4) God houdt ervan om iemand eens goed voor de gek te houden. In een scene zegt hij tegen Bruce dat hij dood is. Bruce schrikt, en God heeft enorm veel lol.
'Eens goed voor de gek houden'? Tja, zo kwam het op mij niet over.... God wordt in de film niet neergezet als Iemand die onsympathiek en gemeen is.
henkie schreef:5) De alwetendheid van God wordt in de zeik gezet: Bruce vraagt ‘How do you make so many love you, without affecting free will?’ God: ‘if you got an answer to that one just let me know’.
En DAT vond ik nou DE quote van de film. Want daar draait het hele Christendom toch om? Dat je God liefhebt met je hele hart, uit vrije wil? En niemand snapt dat. Er loopt nu ook een andere discussie op refoweb, waarom God mensen met vrije wil heeft geschapen, in plaats van mensen die God gewoon eren en niet tegen hem kiezen.
Maargoed... het hele verhaal van uitverkiezing of niet komt hier ook bij om de hoek kijken, en aangezien ik dat ook nog niet helemaal snap, zou ik het wat dit betreft best bij het verkeerde eind kunnen hebben.
henkie schreef:6) Bruce laat zijn soep splijten net zoals de rode zee. God daarover: it’s a magic tric, not a miracle’.
God doet geen 'kunstjes' zoals Bruce. Hij zal Zijn macht niet misbruiken om even te laten zien wat Hij kan. Jezus deed dat ook niet. Hij zei eerst tegen die verlamde man dat zijn zonden waren vergeven, daarna genas Hij hem pas. Wat Bruce doet, dat zijn voornamelijk kunstjes. Bruce heeft dan wel goddelijke krachten, maar Bruce is geen Liefde. En heeft dus niet het vermogen om in te zien wat echt Goed is.
henkie schreef:Dan hebben we het dus niet eens over het feit dat de film God afbeeldt, er diverse bijbelse situaties te kakken worden gezet (Bruce tegen kaarsen: Let there be light! ; Bruce laat een rok opwaaien: And he saw that it was gooood! ; de tomatensoep die in 2en splijt) en Jezus nergens in wordt genoemd (wat nou evangeliserend?)
Kom op zeg, ga me niet vertellen dat jij nog nooit op een lichtknopje hebt gedrukt met de woorden "Er zij licht!" Het cabaret van Voorwaar, om een voorbeeld te noemen, zet ook bijbelse situaties 'te kakken', maar daar heb ik ook nog nooit iemand over horen klagen.
Wat het evangeliserende gedeelte betreft: misschien heeft het ermee te maken dat er een sterke Joodse lobby in Amerika zit. Die hebben niet zoveel met Jezus.
Tot slot: aan de ene kant vind ik het goed dat je de film gezien hebt. Aan de andere kant: je christelijke vrienden hadden je niet moeten dwingen. Ik ben inderdaad ook van mening dat sommige christenen er ECHT niet naartoe zouden moeten, omdat het hen juist van God aftrekt. De film zal anderen juist meer aan het denken zetten en dichter bij God brengen.
Er zijn mensen tot bekering gekomen door het zien van de film "Jesus Christ Superstar", terwijl Jezus daarin wordt neergezet als iemand die gefaald heeft en aan het eind van de film sterft zonder weer op te staan.
TheEdge leest voor 't eerst de bijbel van kaft tot kaft.
Tussenstand: Ester 1 (19/08/05)
)
