The Gentleman schreef:Als iets geen mens is, dan valt het niet te beledigen. Een dier valt ook te beledigen, dus God ook. In die zin loopt de argumentatie dus niet.
Pardon? Toon even aan dat een dier zich beledigd kan voelen als je er wat naars over zegt of op vervelende wijze afbeeld. (misschien lukt het bij intelligentere dieren als chimps nog wel, maar voor de rest...). Als ik tegen een koe roep dat ze lelijk is, dan is de reactie over het algemeen eentje van enorme gelatenheid.
Homo's zijn mensen, en mensen mag je niet beledigen.
Christenen zijn mensen, en mensen mag je niet beledigen.
Ik snap je relatie zonder meer, maar daar gaat het juist niet om. Het gaat erom dat je God en mensen kwetst. Het enige verschil is het verschil in reden, wat ik eerder al probeerde aan te geven.
God valt niet te kwetsen, puur vanwege zijn God-zijn. Dat als je iets naars zegt over God, je zijn volgers kwetst, daar zijn we het over eens, maar daar zijn andere wetsartikelen voor.
Fatsoen lijkt mij noodzakelijk. Het feit dat mensen buitengesloten worden door de maatschappij omdat zij onfatsoenlijk doen, geeft aan dat er toch een bepaald fatsoen noodzakelijk is.
Maar dat gebeurd niet bij de eerste "overtreding"; men moet het behoorlijk bont maken voor de anderen tot uitsluiting overgaan. Fatsoen is heel prettig, en helpt de samenleving soepel te lopen; toch zijn er soms dingen die gezegd dienen te worden, ook al breekt het met de lokale fatsoensnormen.
Verder is er een categorie mensen die het dusdanig stelselmatig doen dat uitsluiting net niet van toepassing is, maar hun gedrag roept wel irritatie op. Het is dus schijnbaar niet noodzakelijk maar voor bevordering van het welbevinden van de samenleving is het absoluut een pré.
Precies.
Dat wil niet zeggen dat schelden hoort. Het toegeven aan het heftig uiten van emoties is in bepaalde omstandigheden net zo verkeerd als fysiek geweld.
Nee, natuurlijk "hoort" het niet, maar door de uitlaatklep af te sluiten verdwijnt de emotie niet. Als je het maar hard genoeg verbiedt, wordt iedereen een nette burger? Nee toch zeker?
Bovendien kan schelden ook ontaarden in fysiek geweld. Zeker bij jeugd is dit een veel voorkomend probleem. Fysiek geweld gaat vrijwel nooit zonder vooraf te schelden. En dat is niet gek: fysiek geweld wordt vaak gebruikt als één van beide personen niet meer bij machte is om zijn tegenstander van repliek te dienen.
Uiteraard, als verbaal geweld "niet meer werkt" escaleert het naar fysiek geweld. Maak je de stap van het verbale geweld onmogelijk, dan zal men veel eerder overgaan tot fysiek geweld, omdat de escalatie-procedure korter is geworden. We hebben een geweldige prestatie geleverd door een samenleving op te zetten waarin fysiek geweld bijna niet meer voorkomt, en tot taboe verheven is.
Bovendien is het beroep op psychologische deelonderzoeken als deze gewenst om er een bron bij te vermelden. De opzet van het onderzoek is in dit geval erg belangrijk.
Ik heb de specifieke onderzoeken niet zo bij de hand, maar wil er wel eens naar kijken als je echt wilt.
