Wat zegt het aantal avondmaalgangers, van de gemeente.

[Race406]

Hmmm, heb je concrete cijfers?

Het lijdelijk zijn en erop los leven komt voor, maar dat heb je in alle kerken en procentueel gezien valt dat erg mee.
Er wordt bij ons niet geleerd dat je lichtende gestalten op bed moet zien e.d., dat is de karikatuurvorming die gebeurt. Ik denk dat de oppervlakkigheid waarmee hier wordt omgegaan met de leer van de GGiN duidelijk weergeeft hoe men tegenwoordig ten opzichte van de GGiN staat. Zolang jullie de prediking van de GGiN eenzijdig citeren en eruit lichten wat het beste in jullie karikatuur past, dan is het heel lastig om te discussiëren.

Hoho, ik geef niet eenzijdig weer, ik geef mijn ervaring weer. Hoe kan het dan dat er zo weinig mensen in de GGiN zich behouden weten, en in andere kerken meer mensen zeker mogen zijn van hun behoud?

Ik vraag me dan ook af of je ervaring wel volledig is. Mijns inziens is deze eenzijdig.
Omdat de behoudenis in andere kerken op een andere basis is. Ik ga hier geen discussie voeren of ik vind dat mensen in andere kerken wel of niet behouden zijn, daar gaan wij niet over. Alleen ben ik bang dat veel mensen in andere kerken op verkeerde gronden denken zalig te worden.

Je hebt deels gelijk. Maar ik meen heel stellig dat binnen de GGiN mensen bij Christus vandaan worden gehouden. Er wordt teveel de nadruk op gelegd dat velen zoeken, maar weinigen uitverkoren zijn. Er staat toch "Bidt en u ZAL gegeven worden, zoekt en gij ZULT vinden, klopt en u ZAL opengedaan worden"?
Waarom wordt er dan altijd weer een jamaar aan toegevoegd?

[Ger(nl)]

Ik moet in het kader van deze discussie denken aan een gesprek tussen 2 moeders.
1 moeder zegt tegen de andere moeder, och dat het toch nog maar eens moge gebeuren dat 1 van mijn kinderen tot het ware geloof mag komen. Waarop de andere moeder reageerd, 1 van je kinderen ?? 1 druppel bloed van Jezus Christus is genoeg voor al je kinderen!
Vaak denk ik dat er zo klein van God wordt gedacht.

Ik doe deze uitspraak niet zomaar, zelf heb ik 20 jaar in een "zware kerk" gezeten, maar ik werd soms bijna gek van de volgende gedachte:
De kerk pretendeerd(e) de ware kerk te zijn, men zegt nog net niet dat andere kerken niet ok zijn, maar er wordt wel veel voor gewaarschuwt tussen de zinnen door. In die kerk zaten 500 mensen waarvan er maximaal 10 personen het avondmaal vierden. Als er in deze ware kerk dus maar 2% vanzichzelf durft te zeggen dat hij/zij een echt geloof heeft hoe moet het, als deze kerk de waarheid heeft, met andere mensen gesteld zijn. Dan zou er maar een erg klein deel van de wereldbevolking tot de kinderen van God behoren.
Toen ik nog wat verder door filosofeerde kwam ik zelfs op de vraag uit wie de uiteindelijke winnaar was. God, of de duivel? Mijn antwoord was... de duivel, want hij heeft uiteindelijk de meeste mensen verzameld.

Maar God zij geprezen en gedankt denk ik hier nu totaal anders over, er is er maar Een die de Winnaar is!

[Toetsenbord]

Ik moet in het kader van deze discussie denken aan een gesprek tussen 2 moeders.
1 moeder zegt tegen de andere moeder, och dat het toch nog maar eens moge gebeuren dat 1 van mijn kinderen tot het ware geloof mag komen. Waarop de andere moeder reageerd, 1 van je kinderen ?? 1 druppel bloed van Jezus Christus is genoeg voor al je kinderen!
Vaak denk ik dat er zo klein van God wordt gedacht.

Ik doe deze uitspraak niet zomaar, zelf heb ik 20 jaar in een "zware kerk" gezeten, maar ik werd soms bijna gek van de volgende gedachte:
De kerk pretendeerd(e) de ware kerk te zijn, men zegt nog net niet dat andere kerken niet ok zijn, maar er wordt wel veel voor gewaarschuwt tussen de zinnen door. In die kerk zaten 500 mensen waarvan er maximaal 10 personen het avondmaal vierden. Als er in deze ware kerk dus maar 2% vanzichzelf durft te zeggen dat hij/zij een echt geloof heeft hoe moet het, als deze kerk de waarheid heeft, met andere mensen gesteld zijn. Dan zou er maar een erg klein deel van de wereldbevolking tot de kinderen van God behoren.
Toen ik nog wat verder door filosofeerde kwam ik zelfs op de vraag uit wie de uiteindelijke winnaar was. God, of de duivel? Mijn antwoord was... de duivel, want hij heeft uiteindelijk de meeste mensen verzameld.

Maar God zij geprezen en gedankt denk ik hier nu totaal anders over, er is er maar Een die de Winnaar is!

Dan snap je zeker ook wel waar die gedachte vandaan komt? God kan natuurlijk net zo goed overwinnaar zijn, al was dat zonder Zijn volk. Ook in het verloren gaan van mensen wordt Gods heerlijkheid op het volmaakst verhoogd.

Verder is dat taalgebruik van moge komen te gebeuren dat natuurlijk ook 'lichtelijk' een cliché...

Het ging er even om wat we van megakerken vonden...

[Marnix]

Zoals ik al aangaf heeft dat inderdaad te maken met de prediking. Ik denk dat jouw beeld enigszins weg heeft van een karikatuur, als ik de beschrijving zo zie.

Zoals ik al aangaf is het aantal avondmaalgangers geen graad voor de zuiverheid van de prediking. Het gaat er niet zozeer om dat het anders is geworden na Pinksteren. Het voorbeeld van de Heere Jezus in Zijn dagen is een zuiver Bijbels voorbeeld van hoe mensen luisterden. Waarom zou het na Pinksteren anders zijn geworden?

Zeker het punt van het gered worden en het schijnbaar niet kunnen geeft de werkelijkheid niet bepaald helder weer. Ik denk dat je dan de prediking in de GGiN en GG niet goed hebt begrepen. Maar goed, het lijkt me inderdaad verstandig dat Willumpie dit afsplitst.

Het kan heel goed dat men op grote schaal die prediking niet begrijpt... maar daar moet dan toch wat mee gedaan worden? Als in de praktijk blijkt dat haast niemand het evangelie zodanig verstaat dat hij/zij het ook aanneemt moet er toch was gebeuren?

Wat de mensen die naar Jezus kwamen luisteren en de tijd na Pinksteren betreft, daar zit wel degelijk verschil in. Jezus spreekt daar nergens allen die gekomen zijn aan als zijn kerk, gemeente of als gelovigen. Na pinksteren lezen we dat er dagelijks mensen worden toegevoegd aan de kerk die behouden worden en een gemeenschap vormen, gemeente zijn, kerk van Christus. De apostelen spreekt hen ook altijd aan met "heiligen". Dat er wolven onder de schapen zitten zoals de NGB ook zegt klopt dan wel, maar tegenwoordig zijn de verhoudingen in sommige kerken zo dat men stelt dat er wat schapen onder de kudde wolven zitten. Nogal een verschil.

Overigens blijkt er ook heel sterk verschil te zitten in de prediking per plaats en blijkt dat ook weer uit de hoeveelheid avondmaalsgangers per plaats. Als dat dan met de prediking te maken heeft, waar is de prediking dan juist en waar niet? Want daar is men het dan blijkbaar niet over eens... Waar is het evangelie te ruim of te smal? Zo simpel kunnen we die vraag toch maken?

[Speedy]

Het kan heel goed dat men op grote schaal die prediking niet begrijpt... maar daar moet dan toch wat mee gedaan worden? Als in de praktijk blijkt dat haast niemand het evangelie zodanig verstaat dat hij/zij het ook aanneemt moet er toch was gebeuren?

-------------
Overigens blijkt er ook heel sterk verschil te zitten in de prediking per plaats en blijkt dat ook weer uit de hoeveelheid avondmaalsgangers per plaats. Als dat dan met de prediking te maken heeft, waar is de prediking dan juist en waar niet? Want daar is men het dan blijkbaar niet over eens... Waar is het evangelie te ruim of te smal? Zo simpel kunnen we die vraag toch maken?

Laten we alsjeblieft dit gescheiden houden.

Om dan toch ook even offtopic te reageren. Je verbind hier een aantal kerkgangers aan het aantal avondmaalgangers. Dus daaruit volgt dat als je volle kerk en volle avondmaaltafels hebt dat het goed zit? Dus dat het uiterlijke aantal bepalend is voor het gemeente van Jezus Christus zijn?

[Race406]

Het kan heel goed dat men op grote schaal die prediking niet begrijpt... maar daar moet dan toch wat mee gedaan worden? Als in de praktijk blijkt dat haast niemand het evangelie zodanig verstaat dat hij/zij het ook aanneemt moet er toch was gebeuren?

-------------
Overigens blijkt er ook heel sterk verschil te zitten in de prediking per plaats en blijkt dat ook weer uit de hoeveelheid avondmaalsgangers per plaats. Als dat dan met de prediking te maken heeft, waar is de prediking dan juist en waar niet? Want daar is men het dan blijkbaar niet over eens... Waar is het evangelie te ruim of te smal? Zo simpel kunnen we die vraag toch maken?

Laten we alsjeblieft dit gescheiden houden.

Om dan toch ook even offtopic te reageren. Je verbind hier een aantal kerkgangers aan het aantal avondmaalgangers. Dus daaruit volgt dat als je volle kerk en volle avondmaaltafels hebt dat het goed zit? Dus dat het uiterlijke aantal bepalend is voor het gemeente van Jezus Christus zijn?

Nee, dat zegt hij niet. Hij zegt alleen, dat als er honderden mensen in de kerk zitten waar er maar een paar durven zeggen dat ze behouden zijn, dat er dan wat mis is. Mis met de mensen die de prediking niet begrijpen of mis met de prediking.

[Ger(nl)]

[quote="Toetsenbord
Het ging er even om wat we van megakerken vonden...[/quote]
daarom zal ik ook maar niet reageren op je bericht..

[Speedy]

Nee, dat zegt hij niet. Hij zegt alleen, dat als er honderden mensen in de kerk zitten waar er maar een paar durven zeggen dat ze behouden zijn, dat er dan wat mis is. Mis met de mensen die de prediking niet begrijpen of mis met de prediking.

Dat zegt hij wel, want een volle kerk en allemaal mensen die zeggen behouden te zijn en ook de 'ruime' prediking niet begrijpen met de daarbij horende volle avondmaals tafels is net zo fout! Daar gaat het mij om dat je niet aan het getal en aantal zaken conclusies kan trekken.

Wat de zware kerken verweten wordt t.a.v. het uiterlijk keiharde conclusies te trekken, wordt in de 'vrijere' kerken net zo hard gedaan alleen je kan het niet direct aanwijzen.

[Joepie Meloen]

Het kan heel goed dat men op grote schaal die prediking niet begrijpt... maar daar moet dan toch wat mee gedaan worden? Als in de praktijk blijkt dat haast niemand het evangelie zodanig verstaat dat hij/zij het ook aanneemt moet er toch was gebeuren?

Zou je nog eens willen lezen in welk verband ik dat 'niet begrijpen' schrijf?

Wat de mensen die naar Jezus kwamen luisteren en de tijd na Pinksteren betreft, daar zit wel degelijk verschil in. Jezus spreekt daar nergens allen die gekomen zijn aan als zijn kerk, gemeente of als gelovigen. Na pinksteren lezen we dat er dagelijks mensen worden toegevoegd aan de kerk die behouden worden en een gemeenschap vormen, gemeente zijn, kerk van Christus. De apostelen spreekt hen ook altijd aan met "heiligen". Dat er wolven onder de schapen zitten zoals de NGB ook zegt klopt dan wel, maar tegenwoordig zijn de verhoudingen in sommige kerken zo dat men stelt dat er wat schapen onder de kudde wolven zitten. Nogal een verschil.

Maar niet het verschil waar we over aan het discussiëren zijn. In principe beweer je dat we pas kunnen vergelijken vanaf Pinksteren. En mijns inziens is dat niet juist, aangezien er ook voor Pinksteren genoeg parallelen te trekken zijn. Ik denk dat de situatie na Pinksteren netzo goed totaal anders was als nu. Het ging me alleen om de reactie van de mensen op Christus prediking. Mijns inziens heeft dat heel weinig te maken met het feit of je als gemeente samenkomt, of in een hooischuur of bij een EO-jongerendag.
Bovendien wordt er na Pinksteren niet meer gesproken over grote scharen. Wel dat er tot de gemeente werden toegedaan, maar over de andere dingen lezen we niet, dus ik denk dat het ook lastig is om daar dergelijke verschillen in aan te wijzen.

@Race406: Daar ageer ik dus de hele tijd al tegen, die clichévorming.

Overigens blijkt er ook heel sterk verschil te zitten in de prediking per plaats en blijkt dat ook weer uit de hoeveelheid avondmaalsgangers per plaats. Als dat dan met de prediking te maken heeft, waar is de prediking dan juist en waar niet? Want daar is men het dan blijkbaar niet over eens... Waar is het evangelie te ruim of te smal? Zo simpel kunnen we die vraag toch maken?

Absoluut. Maar zoals ik al in één van mijn vorige postings heb gezegd, kun je het aantal avondmaalgangers niet koppelen aan de zuiverheid van de prediking.

Waar is het evangelie zuiver of onzuiver zou ik ervan maken...

[rafaell]

Er is natuurlijk wel iets grondig mis met het geestelijk leven als er weinig mensen aan het avondmaal gaan. Calvijn zou zich omdraaien in zijn graf. Daarnaast is het een gebod van Jezus aan zijn volgelingen.

[Joepie Meloen]

Er is natuurlijk wel iets grondig mis met het geestelijk leven als er weinig mensen aan het avondmaal gaan. Calvijn zou zich omdraaien in zijn graf. Daarnaast is het een gebod van Jezus aan zijn volgelingen.

Dat is er zeker. Op zich hou ik nooit van dergelijke uitspraken, als dat iemand zich zou omdraaien, en ik denk dat die ook gevaarlijk zijn. Het is inderdaad een oproep om het Avondmaal te gebruiken, dat wil echter niet zeggen dat iedereen maar aan kan gaan.

[esra]

Vind je het zelf dan niet diep droevig dat er op 2650 leden er 10 zijn die zich voor eeuwig verbonden met Christus weten. Wat een magere uitdeling van het heil is er dan in de GGiN. en kom nu niet met het argument dat de kerken waar ze allemaal aan gaan er ook iets niet goed is, want mogen wij oordelen over de bekering van anderen, maar ik denk wel dat in GG en GGiN ook in Opheusden veel mensen niet aan dúrven gaan omdat ze bang zijn dat ds. en kerkenraad hen daarop aan zullen spreken, terwijl het toch zo zou moeten zijn dat als Zijn stem ons roept wij daar gehoor aan geven en over het water naar Hem toelopen om deel aan Hem te nemen zonder acht te slaan op de golven en wind die ons kunnen benauwen!

mogen wij dat??? (zie vet) de bijbel zegt echter "oordeelt niet opdat gij geoordeelt zult worden..."

en dan wat betreft het aan het avondmaal gaan enzo, en waarom er bij sommige kerken zo weinig mensen aan het avondmaal gaan. ze weten dus niet dat ze gered zijn. maar de bijbel staat vol met verhalen over mensen die gered zijn enkel en alleen door geloof. ik tikte gewwon de woorden geloof en gered in op biblija.net en toen kwam me daar een waslijst uit!!! dit is er 1. vond ik de mooiste.
"Door zijn genade bent u nu immers gered, dankzij uw geloof. Maar dat dankt u niet aan uzelf; het is een geschenk van God"

en ook deze overbekende.
"want alzo lief heeft god de wereld, dat hij zijn enig geboren zoon gegevn heeft, opdat een ieder die in hem geloofd niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft."

wat erg dat schijnbaar zoveel mensen in het meest "christelijke" deel van nederland niet weten dat jezus voor hen persoonlijk aan het kruis is gegaan en dat ze door die genade alleen gered zijn. mits je dat gelooft natuurlijk

[medina]

wie het vatten kan vatte het: Soms schiet mij ineens te binnen dat het Avondmaal een oosterse maaltijd is, net als Jezus trouwens ook een oosterse man was. En wie wel eens in die contreien is geweest weet het: niets zo onbeleefd als een vriendelijke welgemeende persoonlijke uitnodiging om de maaltijd te gebruiken afwijzen.

Wat is er toch veel verloren gegaan, juist bij de zwaren, de bevindelijken. In al hun degelijkheid zijn ze zo werelds als wat. En doet het mij denken aan die gelijkenis die Jezus nota bene zelf vertelde: De nodiging voor de bruiloft. Ieder zijn eigen smoesje; een akker, een vrouw. Vul het zelf maar aan. De 'nederigheid' en 'voorzichtigheid' die iemand er toe brengt om de uitnodiging naast zich neer te leggen is uiteindelijk hoogmoed en komt regelrecht uit de koker van de Verdeler, de uiteenwerper. Die al vanaf het begin bezig is twijfel te zaaien ten aanzien van de eerlijkheid en welgemeendheid van Gods eigen woorden.
"De Koninklijke Weg" van Ewout Gosker zou aan te raden zijn. Ook daarin duidelijk herkenbaar deze groep geschetst! Een groep mensen die uiteindelijk buiten blijven omdat ze alleen maar bezig zijn om het te verdienen. Ze wachten en wachten, ze zien hun eigen tekortkoming en geloven niet in de genade. Het moeras van de bevindelijkheid.

[Speedy]

Wat is er toch veel verloren gegaan, juist bij de lichteren, de rekkelijken. In al hun makkelijkheid zijn ze zo werelds als wat. En doet het mij denken aan die gelijkenis die Jezus nota bene zelf vertelde: De nodiging voor de bruiloft. Ieder zijn eigen smoesje; een akker, een vrouw. Vul het zelf maar aan. De 'nederigheid' en 'voorzichtigheid' die iemand er toe brengt om de uitnodiging naast zich neer te leggen is uiteindelijk hoogmoed en komt regelrecht uit de koker van de Verdeler, de uiteenwerper. Die al vanaf het begin bezig is twijfel te zaaien ten aanzien van de eerlijkheid en welgemeendheid van Gods eigen woorden.

[Speedy]

Wat is het toch makkelijk om op uiterlijkheden op aantallen te oordelen. Te weinig avondmaal gangers SCHANDELIJK, files naar het Avondmaal SCHANDELIJK. Allemaal zwarte kleding aan het Avondmaal SCHANDELIJK voor een bruilofstmaaltijd. Allemaal vrijetijdskleding en korte broeken aan het Avondmaal en dat voor zo'n heilige instelling SCHANDELIJK. Er wordt zoveel geld aan de kerk gegevan, vast allemaal van dat zwarte geld SCHANDELIJK. Etc. en zo wordt constant elkaar alles in de schoenen geschoven. Keer op keer wordt de refo kant de grond in getrapt en ook de linkse kerken worden in de grond getrapt op de geeigene plekken.

Wie kent het hart? Zijn we ALLEMAAL niet Rooms geworden op uiterlijkheden te oordelen? Wat we andere verwijten vanuit eigen frustraties doen we er allemaal niet aan mee? Hoeveel topics zijn er al niet geweest over de frustraties van de zware Refo kant? En hoeveel lezen we niet over de linkse kant in de geeigene bladen?