Christendom vs. oosterse godsdiensten

[Bharat]

6 jaren geleden ben ik zelf in India geweest. Dan zie je van alles op religieus gebied.
Die oosterse godsdiensten als hindoeïsme hebben overigens weinig indruk op mij gemaakt. Ik zie daar weinig meer in dan wat heidense volkse religiositeit, zoals je die bijvoorbeeld ook bij de Grieken en Romeinen had: het geloof in allerlei goden, polytheïsme. Geloofwaardig kwam het al helemaal niet op mij over.

Samen met mijn reis naar Israël 7 jaren geleden - waar allerlei religieuze uitingen heb gezien van islam, jodendom, druzen etc. - heb ik mijn reis naar India ervaren als een indrukwekkend toonbeeld van de in het duister rondtastende religieuze mens. Het woord 'religie' kreeg voor mij persoonlijk daardoor zelfs een negatieve bijklank. Het klonk me eigenlijk in de oren als: valse religie, bedrog, misleiding.
Ik herinner mij nog dat ik een keer mijn persoonlijke gedachten voor mijzelf typte, en dat ik die later las. En hoe ik daarin de religieuze wereld beschreef als een groot oerwoud, waarin je als reiziger de weg kwijt bent, en aangewezen bent op een gids. Maar het probleem is: de ene gids heeft net zich gemeld, en de volgende gids staat al voor je neus die je dolgraag de weg wil wijzen, maar het is wel een totaal andere weg. Er blijken legio gidsen te zijn, met allemaal hun eigen verhaal. Ik gaf die gidsen namen, zoals: Mohammed, Boeddha, Zarathoestra, etc. Je wordt er gewoon helemaal gestoord van, jij als reiziger midden in dat ondoorzichtelijke oerwoud. Dat verhaal wat ik toen gemaakt had, daarin klonk echt een diepe nood door.
Zo had ik dus die nood in de wereld geproefd, en in mijn verhaal verwoord.

Een vakantie reisje..... Ik zou zeggen ga er eerst minimaal een halfjaar wonen tussen het volk. Nu heb je alles gezien door de bril die je draagt. Het is een totaal andere wereld, en toch ook weer niet maar je zult wel moeite moeten doen omdat te begrijpen. Pas wanneer je al je (voor)oordelen aan de kant zet zal je iets van India en haar cultuur kunnen begrijpen. Maar wat ik hier voel is dat er geen wil is. Alles is al bepaald, alles ligt vast. Nee, je doet jezelf te kort op deze manier.
Leef in Liefde.

[Bharat]

Nee de goddelijke vlam brandt in ieder wezen, het is aan dat wezen om deze te realiseren of te denken dat hij is wat hij met zijn zintuigen waarneemt en zo te dwalen in duisternis.

Waarop baseer je dat er in mij een goddelijke vlam brand?

Eng he... Dit is gebasseerd op de Eenheid. Alles is God. Je bent niet afgescheiden, dat denk je maar. God is in jou, in de vorm van Liefde. Hoe meer je bewust wordt hoe groter de Liefde, of de vlam.

Leef in Liefde.

[Raido]

Zie bijv. ook het uitmuntende commentaar van Matthew Henry over dit Bijbelvers

Heb jij geen ned. versie?

grondtaal uberalles toch

[Boekenlezer]

6 jaren geleden ben ik zelf in India geweest. Dan zie je van alles op religieus gebied.
Die oosterse godsdiensten als hindoeïsme hebben overigens weinig indruk op mij gemaakt. Ik zie daar weinig meer in dan wat heidense volkse religiositeit, zoals je die bijvoorbeeld ook bij de Grieken en Romeinen had: het geloof in allerlei goden, polytheïsme. Geloofwaardig kwam het al helemaal niet op mij over.

Samen met mijn reis naar Israël 7 jaren geleden - waar allerlei religieuze uitingen heb gezien van islam, jodendom, druzen etc. - heb ik mijn reis naar India ervaren als een indrukwekkend toonbeeld van de in het duister rondtastende religieuze mens. Het woord 'religie' kreeg voor mij persoonlijk daardoor zelfs een negatieve bijklank. Het klonk me eigenlijk in de oren als: valse religie, bedrog, misleiding.
Ik herinner mij nog dat ik een keer mijn persoonlijke gedachten voor mijzelf typte, en dat ik die later las. En hoe ik daarin de religieuze wereld beschreef als een groot oerwoud, waarin je als reiziger de weg kwijt bent, en aangewezen bent op een gids. Maar het probleem is: de ene gids heeft net zich gemeld, en de volgende gids staat al voor je neus die je dolgraag de weg wil wijzen, maar het is wel een totaal andere weg. Er blijken legio gidsen te zijn, met allemaal hun eigen verhaal. Ik gaf die gidsen namen, zoals: Mohammed, Boeddha, Zarathoestra, etc. Je wordt er gewoon helemaal gestoord van, jij als reiziger midden in dat ondoorzichtelijke oerwoud. Dat verhaal wat ik toen gemaakt had, daarin klonk echt een diepe nood door.
Zo had ik dus die nood in de wereld geproefd, en in mijn verhaal verwoord.

Een vakantie reisje..... Ik zou zeggen ga er eerst minimaal een halfjaar wonen tussen het volk. Nu heb je alles gezien door de bril die je draagt. Het is een totaal andere wereld, en toch ook weer niet maar je zult wel moeite moeten doen omdat te begrijpen. Pas wanneer je al je (voor)oordelen aan de kant zet zal je iets van India en haar cultuur kunnen begrijpen. Maar wat ik hier voel is dat er geen wil is. Alles is al bepaald, alles ligt vast. Nee, je doet jezelf te kort op deze manier.
Leef in Liefde.

En wat zou ik daar zoal van moeten leren? Wil je dat ik van geloof verander of zo? Goed, ik zal de cultuur beter kennen. En meer van het denken daar wellicht. (Over het indische denken kan ik overigens ook e.e.a. in boeken lezen.) Maar ik verwacht beslist niet dat ik van geloof zal veranderen.
Overigens... om een half jaar lang aan de diaree te zijn, dat zie ik wat minder zitten.

Maar laten we eerlijk zijn: de wereld is een wirwar van religieuze opvattingen. Er zijn allerlei elkaar uitsluitende opvattingen.
De christen, de jood en de moslim zeggen dat er één god is, de hindoe zegt dat er vele goden zijn.
De christen zegt dat Jezus de zoon van God is die als mens verschenen is op deze wereld, en dat Hij de kruisdood is gestorven als offer voor de zonden van de mensen. De islamiet moet hier niks van hebben, en wil Hem slechts een profeet noemen.
Dat kan natuurlijk niet allemaal tegelijk waar zijn. Dan is er dus niet alleen maar waarheid in de wereld, maar ook leugen.
(Ja, ik weet dat een indiër dat heel anders bekijkt, en daar een heel ingewikkelde filosofie over heeft.)

Of vind jij soms niet dat de mens van deze wereld in het duister rondtast? Dat het figuurlijk een donkere boel is in deze wereld?
Die ervaring was voor mij nou juist een krachtige bevestiging van mijn geloof, dat de mens totaal afhankelijk is van God om ook maar iets over God te weten. Dat die mens geen capaciteiten in zichzelf heeft om God te kunnen kennen, omdat hij in het donker rondtast als een blinde als hij naar God zoekt. Dat hij slechts iets van God kan weten als God zich openbaart. Net zoals een baby zich pas kan voeden als de moeder hem optilt en bij haar borst houdt.

[Bharat]

De ware Liefde verblijdt zich niet in de ongerechtigheid, maar de ware Liefde verblijdt zich in de waarheid (1 Kor. 13:6). Maar zo wie Zijn Woord bewaart, in dien is waarlijk de liefde Gods volmaakt geworden; hieraan kennen wij, dat wij in Hem zijn. (1 Joh. 2:5). Ook dat is Liefde.

God is Love
Love is God
We are God
So live in Love

8. Niemand hoeft moeite te doen de aard van de ziel te ontdekken, of te proberen zich een zieleaard op te bouwen met veel inspanning; als het omhulsel van de begoocheling doorzien en tenietgedaan is, zal de ziel zich in al haar luister openbaren. Wat wel nodig is, is dat je de mist, de wolk, doet verdwijnen. Het weghalen van alle gordijnen die de ziel in het lichaam en al wat daar bij hoort (denkvermogen en gevoelsaard) verhullen. Hoe moeten we nu die spiegel reinigen opdat de aard van de ziel duidelijk en zonder vertekening weerkaatst wordt? Door het juiste gebruik te maken van het denkvermogen, waarmee je de waarheid van de heilige boeken aanvaardt, en door het juiste gebruik van de intelligentie, die juist begrip schenkt. (SB)

Maar ik concludeer dus dat je die goede bekende laat springen van de 10e verdieping?

Je vergelijking gaat niet op, Het grappige is dat je praat over een goede bekende alsof iemand die je niet zou kennen minder waard is!

Het gaat me er niet om om welles-niets spelletjes te spelen, maar het lijkt me niet helemaal eerlijk om de Bijbel dingen te laten zeggen die de Bijbel helemaal niet zegt. Je hoort mij toch ook niet zeggen dat je volgens de Bhagavad Gita alle 613 geboden van de thora moet onderhouden?

Als het niet om een welles of nietes spelletje gaat waarom probeer je dan niet seriues te kijken waar eventuele raakvlakken liggen. Het gaat erom dat het heilige woorden zijn die geschreven zijn in verschillende tijden in verschillende culturen maar met hetzelfde doel; God.

Er wordt gesproken over het ontdekken van het goddelijke in jezelf. En daarvoor moet wel de nodige inspanning worden verricht nietwaar?
En bovendien ontdek ik bij mezelf (en bij anderen) iets anders dan het goddelijke. Ik ontdek dat ik van nature een gevallen mens ben. Maar Gode zij dank mag ik Christus ontdekken in Wie mijn heil is. "Niemand heeft meerder liefde dan deze, dat iemand zijn leven zette voor zijn vrienden." Dat heeft Hij gedaan!

Nee, er wordt gesproken over het handelen in Liefde, wat Jezus ook deed.

Nee hoor, het christelijke geloof is gebaseerd op het joodse geloof en dat is weer gestoeld op het geloof van de patriarchen, tot aan de eerste mens Adam toe. Dus is het christelijke geloof veel ouder dan het hindoeisme. Tja, elk geloof heeft z'n geschiedenis die terug te voeren is op het allereerste begin. Het gaat er nu juist om welk geloof de waarheid spreekt.

En hoe wil je dat doen.... Ik heb vanmiddag een stukje geplaatst bij het topic over de ark waaruit blijkt dat OT overeenkomt met verhalen uit de Veda's. En het algemeen bekend dat de Veda's de oudste geschriften van deze planeet zijn. Ga eerst eens onderzoek doen voordat je je mening vormt.

Leef in Liefde

[Bharat]

En wat zou ik daar zoal van moeten leren? Wil je dat ik van geloof verander of zo? Goed, ik zal de cultuur beter kennen. En meer van het denken daar wellicht. (Over het indische denken kan ik overigens ook e.e.a. in boeken lezen.) Maar ik verwacht beslist niet dat ik van geloof zal veranderen.
Overigens... om een half jaar lang aan de diaree te zijn, dat zie ik wat minder zitten. Laughing

Door ergens te wonen leer de mensen kennen en de cultuur. Tuurlijk hoef je niet van religie te veranderen maar je zal gaan openstaan voor andere vormen. Deze niet af te wijzen maar te respecteren. Je zult verbaasd zijn hoeveel overeenkomst er is, maar opnieuw daar zul je je bril voor moeten afzetten, minimaal schoonmaken.

De christen, de jood en de moslim zeggen dat er één god is, de hindoe zegt dat er vele goden zijn.

Wat zeg ik nou de hele tijd; God is one, names are many! Dat geldt ook voor de hindoestaan. Er is maar een God, die daar Brahman wordt genoemd. Maar God kent veel aspecten, die vorm krijgen door goden.

Dat kan natuurlijk niet allemaal tegelijk waar zijn. Dan is er dus niet alleen maar waarheid in de wereld, maar ook leugen.

Daar mag jezelf achter zien te komen. Ga naar binnen want de Waarheid zit in je.

Of vind jij soms niet dat de mens van deze wereld in het duister rondtast? Dat het figuurlijk een donkere boel is in deze wereld?
Die ervaring was voor mij nou juist een krachtige bevestiging van mijn geloof, dat de mens totaal afhankelijk is van God om ook maar iets over God te weten. Dat die mens geen capaciteiten in zichzelf heeft om God te kunnen kennen, omdat hij in het donker rondtast als een blinde als hij naar God zoekt.

Je begrijpt duidelijk niets van de oosterse cultuur. Ik zie geen duistere wereld, ik zie Liefde, want ik ben Liefde.
Ik zie de volmaaktheid van God, die overal is. Maar ja, hij die God buiten zichzelf zoekt dwaalt in duisternis. Maar dat ik enkel tijdelijk want alles komt uit God en gaat weer op in God.

O Moeder/ Vader God, jij bent het licht dat is in de drie werelden (grofstoffelijk (fysieke wereld), fijnstoffelijk (mentale wereld) en oorzakelijk (spirituele wereld)).

Wij mediteren op jou zodat ons intellect* mag ontwaken en onze onwetendheid verwijderd mag worden zoals het schitterende zonlicht de duisternis verwijderd.

Wij bidden tot jou dat het licht, dat wij zijn, ons inspireert, leid en verlicht.

Moeder/ Vader God vrede, vrede, vrede

De bekenste mantra uit de Veda's, vrij vertaald.

Leef in Liefde

[Boekenlezer]

Door ergens te wonen leer de mensen kennen en de cultuur. Tuurlijk hoef je niet van religie te veranderen maar je zal gaan openstaan voor andere vormen. Deze niet af te wijzen maar te respecteren. Je zult verbaasd zijn hoeveel overeenkomst er is, maar opnieuw daar zul je je bril voor moeten afzetten, minimaal schoonmaken.

Andere vormen, ik heb het idee dat je daarmee bedoelt dat een ander geloof dat heel wat anders beweert ook best oké is. Zo van: al die religie is eigenlijk één pot nat, één grote verzameling van hetzelfde.
En daar ben ik het nou falikant mee oneens.
Ik merk dat jij ook heel duidelijk door een bepaalde bril kijkt. Dat je ook een bepaald denkraam hebt waarin je alles giet.

Wat zeg ik nou de hele tijd; God is one, names are many! Dat geldt ook voor de hindoestaan. Er is maar een God, die daar Brahman wordt genoemd. Maar God kent veel aspecten, die vorm krijgen door goden.

Dat komt me inderdaad bekend voor, dat je dat zegt. Dat is gewoon de oude visie van het heidendom rondom Israël. Toen hadden de volken ook zo hun goden, en zagen ze elkaars goden helemaal niet als tegengesteld. Welnee, als je in een ander land kwam, dan diende je gewoon met hetzelfde gemak de goden van dat land. Dat is echt niet zo speciaal indisch hoor, al verwoorden ze bepaalde dingen daar misschien heel mooi en subtiel. Het is gewoon het platvloerse heidendom van de hele heidense religieuze wereld.
De Bijbel leert dat er maar één God is, en dat de wereld verblind is door de zonde.
Israël ging daar consequent mee om, en maakte zich daarmee niet populair. Ook de christenen in het Romeinse rijk werden er om vervolgd dat zij niet wilden offeren voor de keizer, dat ze niet mee wilden doen aan de heidense interreligiositeit.

Daar mag jezelf achter zien te komen. Ga naar binnen want de Waarheid zit in je.

Denk je? Ik ben niet erg onder de indruk van de waarheidsgetrouwheid van de mensheid. De meeste mensen sjoemelen er maar al te graag wat op los. Als het maar goed voelt, en of het waar is, ach wat boeit dat. Als het goed voelt geloven ze het gewoon. Weinig realiteitszin. En de minderheid die wel graag de waarheid wil weten in de wereld, die kan haar niet grijpen, want onder hen is de verdeeldheid enorm met al hun eigen uitvindingen. Ja, denksystemen bouwen, dat kunnen mensen. Maar op waarheid kan dat weinig of geen aanspraak maken wat het bovennatuurlijke betreft. Wat heeft Boeddha ons verder gebracht? Of Zarathoestra? Of Mohammed? Ze hebben alleen maar de verdeeldheid vergroot, en zichzelf bepaald niet geloofwaardig gemaakt. Ze beweren immers elkaar uitsluitende dingen. Kortom: lekkere chaos is het geworden in de wereld door bij zichzelf te rade te gaan!
Moet ik dan bij mezelf te rade gaan wat de waarheid is? Ik denk dat dat hooguit weer een nieuwe metafysische onzinvisie zou voortbrengen - waarvan er al veel te veel zijn - waarmee ik de arme wereld alleen maar nog meer van de wal in de sloot help.

Wat die 'waarheidsliefde' (uch uch) van mensen betreft kwam ik vandaag nog een aardig staaltje tegen in een artikel:
„Als een predikant niet tegemoetkomt aan hardnekkige heidense tradities, heeft hij soms weinig ingang in de gemeente”
Kortom, die gemeente roept de predikant feitelijk toe: 'meng die zuivere waarheid die u vanuit de Bijbel te bieden heeft toch alstublieft met ons walgelijke heidense gif, want anders lusten wij het niet!' 'De waarheid, ach, wat kan ons dat schelen! Wie maakt zich daar nou druk over!' Net als iemand die bij een bank werkt, en die er geen kwaad in ziet om wat geld achterover te drukken. ('Hoezo verkeerd? Dat is financieel alleen maar gunstig!') Zo gaan de mensen ook met de waarheid om.
Maar ja, dat zie jij blijkbaar niet, en je ziet blijkbaar de mens als een zuiver wezen hoewel de praktijk overvloediglijk anders bewijst.

Verder vind ik je raadgeving eigenlijk zeggen: trek jezelf aan je eigen haren uit het moeras omhoog. (Vanuit mijn visie beleefd dan.)

Je begrijpt duidelijk niets van de oosterse cultuur. Ik zie geen duistere wereld, ik zie Liefde, want ik ben Liefde.
Ik zie de volmaaktheid van God, die overal is. Maar ja, hij die God buiten zichzelf zoekt dwaalt in duisternis. Maar dat ik enkel tijdelijk want alles komt uit God en gaat weer op in God.

Ik had het ook niet speciaal over de oosterse cultuur. Ik bedoel eigenlijk de wereld in het algemeen. Al valt de oosterse cultuur er ook onder.
Dat jij geen duistere wereld ziet, dat is me inmiddels al aardig duidelijk geworden.

Dat je het heb over Gods volmaaktheid die je ziet in de wereld is ook niet zo vreemd: ik neem aan dat je de glans van de Schepper ziet die Hij in zijn schepping gelegd heeft. In het ontwerp spreken immers de begaafdheden van de ontwerper. ("Want hetgeen van Hem niet gezien kan worden, zijn eeuwige kracht en goddelijkheid, wordt sedert de schepping der wereld uit zijn werken met het verstand doorzien..." Rom. 1:20)
Maar die schepping is dus wel aangetast door de zonde van de mens. We leven bepaald niet in een ongeschonden wereld. Sinds die zondeval is het zo donker geworden in de wereld, en is de mens zo verduisterd geworden in zijn begrip.

Misschien handig om te weten voor jou: door bijbelstudie ben ik diep onder de indruk gekomen van de Bijbel, en diep overtuigd geraakt van het bijbelse geloof. Diezelfde indruk heb ik nooit vanuit andere godsdiensten gekregen. Ik heb hier thuis bijvoorbeeld ook de Koran staan. Maar die maakt die indruk niet op mij. Veda's heb ik niet, al heb ik er wel eens wat citaten van gelezen, die ik zo verspreid in boeken heb staan.
Ik spreek dus vanuit mijn eigen diepe christelijke geloof. Dat verklaart misschien voor jou waarom ik bepaald niet neutraal discussieer, en soms wat felheid voel bij het formuleren van mijn gedachten in deze discussie. Ook het ervaren hebben van de geestelijke chaos in de wereld heeft daar zijn steentje aan bijgedragen.

[jas]

Zie bijv. ook het uitmuntende commentaar van Matthew Henry over dit Bijbelvers

Heb jij geen ned. versie?

grondtaal uberalles toch

Haha, voor mij niet hoor. Ik vind heet belangrijk dat ik het goed kan lezen. En ik heb alle vertrouwen in de ned. vertaling van m. henry uit 1915.

[Boekenlezer]

Maar God kent veel aspecten, die vorm krijgen door goden.

Aardige vraag die zo eens bij mij op kwam: wat voor aspect van God komt naar voren in de gewijde prostitutie zoals je die ook in bepaalde indische religies hebt? Bij de volken rondom Israël kwam dat ook veel voor. Is dat ook zo'n sympathieke uiting van de godheid, zodat wij een bepaald aspect van hem leren kennen?
(De Bijbel verbiedt die praktijken heel expliciet, zie Deut. 23:17-18.)

[Bharat]

Andere vormen, ik heb het idee dat je daarmee bedoelt dat een ander geloof dat heel wat anders beweert ook best oké is. Zo van: al die religie is eigenlijk één pot nat, één grote verzameling van hetzelfde.
En daar ben ik het nou falikant mee oneens.
Ik merk dat jij ook heel duidelijk door een bepaalde bril kijkt. Dat je ook een bepaald denkraam hebt waarin je alles giet.

Alle religies zijn in ware kern hetzelfde want ze leiden allemaal tot de ene God. Ze hebben verschillende namen, rituelen (ook heel veel dezelfde) en regels. Maarja ze komen dan ook uit verschillende tijden en verschillende culturen. Toch blijft de kern: Liefde, Waarheid, Vrede, Juist Gedrag en Geweldloosheid. Dat de mens hier mee aan de haal gaat komt doordat een grote groep van de mensheid zich bevind op het niveau van de wilde (roof)dieren.

Dat komt me inderdaad bekend voor, dat je dat zegt. Dat is gewoon de oude visie van het heidendom rondom Israël. Toen hadden de volken ook zo hun goden, en zagen ze elkaars goden helemaal niet als tegengesteld. Welnee, als je in een ander land kwam, dan diende je gewoon met hetzelfde gemak de goden van dat land. Dat is echt niet zo speciaal indisch hoor, al verwoorden ze bepaalde dingen daar misschien heel mooi en subtiel. Het is gewoon het platvloerse heidendom van de hele heidense religieuze wereld.
De Bijbel leert dat er maar één God is, en dat de wereld verblind is door de zonde.
Israël ging daar consequent mee om, en maakte zich daarmee niet populair. Ook de christenen in het Romeinse rijk werden er om vervolgd dat zij niet wilden offeren voor de keizer, dat ze niet mee wilden doen aan de heidense interreligiositeit.

De Veda's (en andere geschriften) leren dat er maar één God is en dat Hij in ons leeft in de vorm van Liefde. Maar dat de mens dat niet weet doordat hij denkt dat wat hij ziet, ruikt, hoort, etc, echt is en zich zo verliest in de wereld van dualiteit. Wat je zou kunnen verwoorden in zonde omdat dit met kennis te maken heeft en zo terugslaat op het verhaal met de appel.

Maar op waarheid kan dat weinig of geen aanspraak maken wat het bovennatuurlijke betreft. Wat heeft Boeddha ons verder gebracht? Of Zarathoestra? Of Mohammed? Ze hebben alleen maar de verdeeldheid vergroot, en zichzelf bepaald niet geloofwaardig gemaakt. Ze beweren immers elkaar uitsluitende dingen. Kortom: lekkere chaos is het geworden in de wereld door bij zichzelf te rade te gaan!

Je argument is zeer zwak want je zou hier natuurlijk Christus tussen kunnen plaatsen. Allen zijn een voorbeeld geweest, de mens (in grote mate) heeft het niet begrijpen. In de tijd dat Christus geboren werd bloeide het Boeddhisme (ik noem de naam Ashoka) waardoor ook Jezus hiermee in aanraking is gekomen. Ook via de Essenes. Wie dit niet wil zien sluit zijn ogen voor dat waarvan we nu weten dat gebeurt is.
wb de chaos, het christendom heeft weinig positiefs bijgedragen om dit tegen te gaan of te voorkomen.
Het wordt tijd dat christenen gaan inzien dat zij niet beter of slechter zijn dan een ander omdat zij in Christus geloven en de Bijbel aanhouden. Dat zij niemand hoeven te overtuigen. Wees een christen en zodoende een voorbeeld in Liefde. Want is dat niet de essentie van de leer van Christus. Mensen bekeren is enkel ego. Onbaatzuchtige hulpverlenen in de naam van Christus is wat anders. Neem een voorbeeld aan Moeder Theresa!

Moet ik dan bij mezelf te rade gaan wat de waarheid is? Ik denk dat dat hooguit weer een nieuwe metafysische onzinvisie zou voortbrengen - waarvan er al veel te veel zijn - waarmee ik de arme wereld alleen maar nog meer van de wal in de sloot help.

Nee hoor want je komt op die manier bij je ware kern die Liefde is. En Liefde transformeert je wereld.

Code: Selecteer alles

Maar die schepping is dus wel aangetast door de zonde van de mens. We leven bepaald niet in een ongeschonden wereld. Sinds die zondeval is het zo donker geworden in de wereld, en is de mens zo verduisterd geworden in zijn begrip.

De schepping aangetast, wat voor onvolmaakte God heb jij?
Het tijdperk waar we doorheen gaan. Het Kaliyuga tijdperk omprecies te zijn. Alles gaat zoals God het wil. Het Ramayana tijdperk wacht op ons. It all goes around and around.

en soms wat felheid voel bij het formuleren van mijn gedachten in deze discussie.

En daarbereik je weinig mee, het zet mensen tegen je (niet bij mij hoor maar in het algemeen) Probeer altijd in Liefde te spreken/ schrijven want Liefde ben je.

Leef in Liefde.

[Boekenlezer]

En het algemeen bekend dat de Veda's de oudste geschriften van deze planeet zijn.

Ouderdom is nog wat anders dan betrouwbaarheid. Iemand die direct nadat iets gebeurd is erover gaat liegen is niet betrouwbaarder dan iemand die na langere tijd de waarheid daarover spreekt.
Daar zijn ze in de nieuwtestamentische tekstwetenschap (tekstkritiek) ook achter gekomen.

Alle religies zijn in ware kern hetzelfde want ze leiden allemaal tot de ene God. Ze hebben verschillende namen, rituelen (ook heel veel dezelfde) en regels. Maarja ze komen dan ook uit verschillende tijden en verschillende culturen. Toch blijft de kern: Liefde, Waarheid, Vrede, Juist Gedrag en Geweldloosheid. Dat de mens hier mee aan de haal gaat komt doordat een grote groep van de mensheid zich bevind op het niveau van de wilde (roof)dieren.

Alle religies appelleren aan het religieuze besef van de mens. Dat is de overeenkomst. Het komt voort uit de natuurlijke godskennis die nog in de mens overgebleven is.
Toch dicht het de kloof tussen God en mens niet, want dat kan de mens niet. Er is maar één brug voor de kloof tussen God en mens: Jezus Christus.
Als God zijn licht nooit had laten schijnen, was er op deze wereld geen betrouwbare godskennis geweest, zelfs niet eens mogelijk geweest.

Er is een heel groot en fundamenteel verschil tussen het christelijke geloof en de andere religies.
Niet-christelijke religies: het valt wel mee met de mens; hij is zo slecht nog niet; de mens is wel acceptabel voor God in de staat zoals hij verkeert, en de mens kan wel tot God opklimmen; hij kan zichzelf redden.
Het christelijke geloof: de zondeval is desastreus geweest, en heeft de relatie tussen God en mens fundmenteel verstoord; daardoor is de mens ernstig aangetast, ja, dood in zonden en misdaden; de mens kan zichzelf niet redden; er is alleen redding mogelijk door ingrijpen van God; dat heeft God gedaan door Jezus Christus, door de schuld van de mens te dragen; daardoor is er redding mogelijk.
Handelingen 4:12: En de behoudenis is in niemand anders, want er is ook onder de hemel geen andere naam aan de mensen gegeven, waardoor wij moeten behouden worden. Daar buiten is slechts hel en verdoemenis. Maar ja, daar wil jij natuurlijk niet aan. Jij denkt wel wijzer te zijn. Dat is slechts tot je eigen schade.

De Veda's (en andere geschriften) leren dat er maar één God is en dat Hij in ons leeft in de vorm van Liefde. Maar dat de mens dat niet weet doordat hij denkt dat wat hij ziet, ruikt, hoort, etc, echt is en zich zo verliest in de wereld van dualiteit. Wat je zou kunnen verwoorden in zonde omdat dit met kennis te maken heeft en zo terugslaat op het verhaal met de appel.

Wij leven niet in een schijnwereld, hoor. Ik herken dit ook sterk van Plato, die denktrant: de geestelijke wereld als de meest echte, en de materiële wereld als onecht. Het geestelijke hoger dan het stoffelijke.
Ik vind dat erg zweverig.
God heeft de mens niet voor niks in een concrete stoffelijke wereld geplaatst. Het is de woonplaats van (o.a.) de mens.

Je argument is zeer zwak...

Dat dacht ik dus ff niet!

In de tijd dat Christus geboren werd bloeide het Boeddhisme (ik noem de naam Ashoka) waardoor ook Jezus hiermee in aanraking is gekomen.

In de tijd van Jezus waren er ook bovengemiddeld veel bezetenen. Dat kun je in de evangeliebeschrijvingen vinden. Er was volop te merken dat de duivel in verhoogde activiteit was. Het was de tijd van de climax in de strijd tussen God en de duivel. Het ging er toen immers om spannen wie er ging winnen.

wb de chaos, het christendom heeft weinig positiefs bijgedragen om dit tegen te gaan of te voorkomen.

Christenen zijn ook mensen. Jij overschat de mens heel duidelijk.
Het is niet de christen die volmaakt is, het is de oorsprong van dat geloof wat volmaakt is: God.
Dat veel christenen daar net zo goed nogal eens een zootje van maken is geen wonder. Ik vrees echter dat dat met jouw veel te optimistische mensbeeld nooit te begrijpen zal zijn.

Het wordt tijd dat christenen gaan inzien dat zij niet beter of slechter zijn dan een ander omdat zij in Christus geloven en de Bijbel aanhouden. Dat zij niemand hoeven te overtuigen. Wees een christen en zodoende een voorbeeld in Liefde. Want is dat niet de essentie van de leer van Christus. Mensen bekeren is enkel ego. Onbaatzuchtige hulpverlenen in de naam van Christus is wat anders. Neem een voorbeeld aan Moeder Theresa!

Christenen zijn inderdaad ook niet beter dan andere mensen, want het zijn mensen. Zij zijn net als alle mensen ook in zonde gevallen. Daarin is dus geen verschil. Wel hebben zij een grotere verantwoordelijkheid omdat zij onderwezen zijn in de waarheid.
Dat overtuigen is niet om eigen gelijk te halen als het goed is, maar is met het oog op het behoud van de ander: buiten Christus om is er geen redding.
Of ga jij, tegen iemand die met een geblindeerde voorruit op een ravijn afrijdt ook zeggen: 'Ik hoef hem niet te overtuigen. Leef in liefde.'?
De opdracht die de leerlingen van Jezus kregen was: Ga dus op weg en maak alle volken tot mijn leerlingen, door hen te dopen in de naam van de Vader en de Zoon en de heilige Geest,en hun te leren dat ze zich moeten houden aan alles wat ik jullie opgedragen heb. (Matth. 28:19)

De schepping aangetast, wat voor onvolmaakte God heb jij?

God is volmaakt, maar heeft de mens wel keuzemogelijkheid en eigen verantwoordelijkheid gegeven. Hij heeft de werkelijkheid niet gemaakt als een grote machine waarin alles voorspelbaar is.
Dat is trouwens ook zo'n taktiek van de mens: de schuld op God afschuiven. Hij wil niet naar zichzelf kijken in waarheid. Sterker: hij kan dat niet, tenzij dat de Heilige Geest hem ziende maakt.

Het tijdperk waar we doorheen gaan. Het Kaliyuga tijdperk omprecies te zijn. Alles gaat zoals God het wil. Het Ramayana tijdperk wacht op ons. It all goes around and around.

Zo zie jij dat. Ik denk er zo niet over, en heb niks met die hindoeïstische zweverigheid.

En daarbereik je weinig mee, het zet mensen tegen je (niet bij mij hoor maar in het algemeen)

Ik beperk me tot psychische felheid, en ga dat niet fysiek uiten. Ik ben ook niet van plan te gaan schelden met vulgaire woorden. Dus wees gerust.
Maar je hoeft toch niet een discussie de hele tijd als een onbewogen stoïcijn te voeren? Je mag toch laten merken wat je beweegt?

Probeer altijd in Liefde te spreken/ schrijven want Liefde ben je.

Ja, nou is het genoeg. Als je dit nog vaker gaat herhalen gaat het mij in de oren klinken als zoetsappig gekwijl.


Je was er overigens nog niet uit welk alleraardigst aspect van god er tot uiting komt in de gewijde prostitutie?

[Bharat]

Ouderdom is nog wat anders dan betrouwbaarheid. Iemand die direct nadat iets gebeurd is erover gaat liegen is niet betrouwbaarder dan iemand die na langere tijd de waarheid daarover spreekt.
Daar zijn ze in de nieuwtestamentische tekstwetenschap (tekstkritiek) ook achter gekomen.

Klopt, maar de Veda's zijn niet zolang bewaard gebleven omdat het een stel leugens bevat. Ik gaf al eerder aan bij opmerking van Elbert dat het zeer aannemelijk is dat het OT een vertakking is van de Veda's. Er schijnen zeer opvallende overeenkomsten te zijn.

Toch dicht het de kloof tussen God en mens niet, want dat kan de mens niet. Er is maar één brug voor de kloof tussen God en mens: Jezus Christus.

Er is nooit een kloof geweest tussen de mens en God. Het zonde verhaal is een tekortkoming van begrip over God. Het is enkel wanneer je God als alomvattend en bron van onvoorwaardelijke Liefde gaat zien dat kan gaan begrijpen dat je met de zonde gedachte en de daar uit voorkomende kloof God en jezelf tekort doet.

Wij leven niet in een schijnwereld, hoor. Ik herken dit ook sterk van Plato, die denktrant: de geestelijke wereld als de meest echte, en de materiële wereld als onecht. Het geestelijke hoger dan het stoffelijke.
Ik vind dat erg zweverig.
God heeft de mens niet voor niks in een concrete stoffelijke wereld geplaatst. Het is de woonplaats van (o.a.) de mens.

Er is niets zweverig aan. Het is daarom dat dit weten al duizendenjaren verkondigt wordt, in elke cultuur, in elke tijd.
De stoffelijk wereld is vergankelijk en daarom een illusie. Dat gene wat onvergankelijk is, is Dat. Is God, is jouw ware Zelf.
Lees het volgende, niet te snel, laat het langzaam tot je doordringen:
Isha Upansihad
1.1 Weet dat het Al, dit dynamisch heelal,
met al wat leeft, beweegt en is, doordrongen is van God.
Begeer niets en zie af van rijkdom en bezit;
verheug u slechts in Hem, de Heer van het Al.

1.2 Wie zo hier leeft en werkt op aard,
mag wensen honderd jaar te leven.
Wie zo door het leven gaat en werkt,
doet wel zijn plicht maar blijft toch vrij.

1.3 Hij die het goddelijke Zelf niet koestert in zijn hart
leeft in onwetendheid, in werelden van schijn,
in diepe duisternis dwaalt hij na het leven hier op aard
als hij dat opperst Zelf niet in zijn hart bewaart.

1.4 Onbeweeglijk is het Zelf, maar sneller dan het denken,
geen zintuig raakt Het aan, Het snelt hen steeds vooruit,
stilstaande is Het sneller dan al dat beweegt;
in dat Zelf woont de Kracht waarop het Al berust.

1.5 Het beweegt en beweegt niet,
Het is ver weg en toch nabij,
Het is in dit alles,
Het is buiten dit alles.

1.6 Wie al wat hier op aarde leeft en beweegt en is,
ziet als in het eigen Zelf,
en dat Zelf weer levend in al wat is,
die kent geen haat of afkeer meer.

1.7 Voor hem die alle wezens ziet
doordrongen van dat hoogste Zelf,
komt er een einde aan verdriet en zorg,
nu hij alles in Eenheid verbonden weet.

1.8 Dat Zelf is alles omvattend, stralend, zonder vorm,
onkwetsbaar, ongebonden,
zuiver en puur, wordt niet geraakt door kwaad;
Het is alwetend, goddelijk denken, aldoordringend, zelfbestaand;
Het bepaalt in alle eeuwigheid de gang van het bestaan.

Christenen zijn ook mensen. Jij overschat de mens heel duidelijk.
Het is niet de christen die volmaakt is, het is de oorsprong van dat geloof wat volmaakt is: God.

Jij onderschat de mens. God creerde de mens, vanuit zichzelf, dus zijn wij God. God had niet iets buiten zichzelf nodig (want er is niets buiten God) om de wereld met daarin de mens te creeren.

Daarin is dus geen verschil. Wel hebben zij een grotere verantwoordelijkheid omdat zij onderwezen zijn in de waarheid.

Sorry hoor maar wanneer je iets wilt onderwijzen zal je een voorbeeld moeten zijn van datgene wat je onderwijst. Wat onderwees Christus.. precies onvoorwaardelijke Liefde. Dus ga eerst is na jezelf kijken en met jezelf aan de slag.

Zo zie jij dat. Ik denk er zo niet over, en heb niks met die hindoeïstische zweverigheid.

opnieuw geen zweverigheid maar kennis, wijsheid die rechtstreeks is ontvangen uit de goddelijke Bron.

Ja, nou is het genoeg. Speak to the hand Als je dit nog vaker gaat herhalen gaat het mij in de oren klinken als zoetsappig gekwijl.

Wie niet van zichzelf houd die........

Je was er overigens nog niet uit welk alleraardigst aspect van god er tot uiting komt in de gewijde prostitutie?

Hier ga ik geen tijd aan besteden.

Be Love, Shanti

[parsifal]

Klopt, maar de Veda's zijn niet zolang bewaard gebleven omdat het een stel leugens bevat. Ik gaf al eerder aan bij opmerking van Elbert dat het zeer aannemelijk is dat het OT een vertakking is van de Veda's. Er schijnen zeer opvallende overeenkomsten te zijn.

Schijn bedriegt, zoals je weet. Iets concreter mag natuurlijk ook. Ik vind het idee op zich niet zo aannemelijk trouwens.

Er is nooit een kloof geweest tussen de mens en God. Het zonde verhaal is een tekortkoming van begrip over God. Het is enkel wanneer je God als alomvattend en bron van onvoorwaardelijke Liefde gaat zien dat kan gaan begrijpen dat je met de zonde gedachte en de daar uit voorkomende kloof God en jezelf tekort doet.

Nee, het is geen tekortkoming het is het besef dat God God is, God is persoonlijk. Wij zijn Zijn maaksel niet een deel van Hem.

Er is niets zweverig aan. Het is daarom dat dit weten al duizendenjaren verkondigt wordt, in elke cultuur, in elke tijd.
De stoffelijk wereld is vergankelijk en daarom een illusie. Dat gene wat onvergankelijk is, is Dat. Is God, is jouw ware Zelf.

Die oude slang komt wel boven ja. De duivel die de mens gelijk aan God wil stellen. Waar jij zegt dat we dezelfde God dienen zegt God Zelf in de Bijbel dat het de duivel was die ons erop bracht om als God te willen zijn. God noemt dat kwaad.

Jij onderschat de mens. God creerde de mens, vanuit zichzelf, dus zijn wij God. God had niet iets buiten zichzelf nodig (want er is niets buiten God) om de wereld met daarin de mens te creeren.

God creeerde uit het niets. De conclusie dat wij dus ook God zijn is een vorm van niet al te sterke logica. Er is niets waar God niet is, maar er is genoeg wat niet God is.

Sorry hoor maar wanneer je iets wilt onderwijzen zal je een voorbeeld moeten zijn van datgene wat je onderwijst. Wat onderwees Christus.. precies onvoorwaardelijke Liefde. Dus ga eerst is na jezelf kijken en met jezelf aan de slag.

Heb je ooit er op gelet hoe hij de Farizeeers aansprak en hoe hij sprak over de hel. Onze God is een verterend vuur. Ook openbaring maakt deel uit van de Bijbel.

opnieuw geen zweverigheid maar kennis, wijsheid die rechtstreeks is ontvangen uit de goddelijke Bron.

De bron geeft nogal eens wat tegengesteld water ten opzichte van de Bijbel. In dat opzicht is het gif.

[Boekenlezer]

Klopt, maar de Veda's zijn niet zolang bewaard gebleven omdat het een stel leugens bevat. Ik gaf al eerder aan bij opmerking van Elbert dat het zeer aannemelijk is dat het OT een vertakking is van de Veda's. Er schijnen zeer opvallende overeenkomsten te zijn.

Ahum, waar je dat vandaan hebt...?
Ik heb nog nooit één boek gelezen uit het vakgebied OT waarin zoiets staat. Nou zijn het ook niet vreselijk veel boeken die ik daarvan gelezen heb, maar als dat zo elentair zou zijn zou je toch verwachten dat dat te vinden is in Inleiding op het Oude Testament van Dillard en Longman wat ik doorgenomen heb. Maar niks van dat alles.
Overeenkomsten zijn niet zo verwonderlijk, want de duivel kan voor een hoop surrogaat zorgen. Die heeft de hele Bijbel in zijn hoofd (zie bijv. Matth. 4:1-11 en Luk. 4) zitten en heeft wereldwijde toegang.

Er is nooit een kloof geweest tussen de mens en God. Het zonde verhaal is een tekortkoming van begrip over God. Het is enkel wanneer je God als alomvattend en bron van onvoorwaardelijke Liefde gaat zien dat kan gaan begrijpen dat je met de zonde gedachte en de daar uit voorkomende kloof God en jezelf tekort doet.

Ja, dan kan ik jou ook voor de voeten werpen: tekortkoming bij de mens van begrip over God, wat voor onvolmaakte God heb jij? Maar goed, daar gaat het mij op zich niet om.
De kloof tussen God en mens is geslecht dankzij God. De mens kon dat niet. Gods liefde heeft inderdaad de zonde van de mens en de gevolgen daarvan overwonnen. Maar dat ligt bepaald niet aan de mens. Want als het van de mens af moest hangen was dat nooit gebeurd.
En zonde is véél erger dan een toevallig misverstandje. Zonde is opstand tegen de volmaakt heilige God, en daarom dodelijk. Je onderschat de zonde zwaar. Maar dat euvel vindt je in alle niet-christeiljke godsdiensten, en zelfs bìnnen de christelijke religie nl. in de geperverteerde vormen ervan. (Het blijven mensen, nietwaar?)

Isha Upansihad
1.1... etc.

Leuk staaltje religiositeit 'van beneden af'. Als ik in een oerwoud leefde, zonder de Bijbel, maar wel met religieus besef zou ik misschien ook wel zoiets verzonnen hebben.
Kijk, een mens is best in staat tot intelligente gedachten over God en het bovennatuurlijke. Hij kan prachtige denksystemen verzinnen. Maar hij schiet daar verder niets mee op. Daarvoor moet God zich openbaren, want alleen Hij kan het zuivere licht laten schijnen. En dat heeft Hij gedaan d.m.v. de Bijbel.

Sorry hoor maar wanneer je iets wilt onderwijzen zal je een voorbeeld moeten zijn van datgene wat je onderwijst. Wat onderwees Christus.. precies onvoorwaardelijke Liefde.

Natuurlijk, maar de praktijk bewijst dat mensen graag doen wat hen zelf uitkomt. Dat ze meer om zichzelf denken dan aan God en de medemens. En dat op alle terreinen: in daden, in gedachten, alles. Dat is niet goed te keuren, maar het is wel de aard van de zondige mens.
Onvoorwaardelijke liefde, ja, dat onderwees Christus wel. Dat ontken ik niet. Al is dat natuurlijk niet het enige. Hij onderwees ook over zijn lijden en sterven, en dat Hij dat moest ondergaan, en zo de zonde van de wereld wegnemen. Maar daar heb jij denk ik niet zo veel mee.

Dus ga eerst is na jezelf kijken en met jezelf aan de slag.

Wat bedoel je? Vind je me onaardig in mijn toon van discussiëren?
Ik heb geen hekel aan jou als persoon.
Ik heb wel een hekel aan leugens, dus ook aan jouw leugenleer.
Als ik een hekel had aan jou als persoon zou ik jou het geloof in Christus niet gunnen. Maar dat is gelukkig niet het geval.

opnieuw geen zweverigheid maar kennis, wijsheid die rechtstreeks is ontvangen uit de goddelijke Bron.

God heeft zich geopenbaard in de Bijbel. Jij hanteert valse bronnen die niet van God zijn.

Wie niet van zichzelf houd die........

........behoort volgens Bharat niet tot de hoogstaande hindoeïstische elite.

Overigens ben je lekker kort door de bocht met je reactie. 'Liefde' is voor mij een begrip wat je niet steeds in de mond moet nemen, want dat klinkt mierzoet. Het is beter om het in praktijk te brengen.
Ik wordt door anderen gezien als een sympathiek en aardig persoon, merk ik. Maar ik loop niet de hele tijd met het woord liefde in de mond. Ik ga daar liever zuinig mee om. Maar mijn daden zijn blijkbaar voldoende om zo over te komen.
Het is toch hopelijk niet erg dat niet iedereen van mierzoet spreken houdt?

Hier ga ik geen tijd aan besteden.

Da's inderdaad niet zo nuttig als je er geen antwoord op weet, als het niet in je straatje past. Ach, kan gebeuren.

[essieee]

Nee de goddelijke vlam brandt in ieder wezen, het is aan dat wezen om deze te realiseren of te denken dat hij is wat hij met zijn zintuigen waarneemt en zo te dwalen in duisternis.

Waarop baseer je dat er in mij een goddelijke vlam brand?

Eng he... Dit is gebasseerd op de Eenheid. Alles is God. Je bent niet afgescheiden, dat denk je maar. God is in jou, in de vorm van Liefde. Hoe meer je bewust wordt hoe groter de Liefde, of de vlam.

Leef in Liefde.

Wat een vaag eng verhaal.
Dat God liefde is geloof ik, maar het is m.i. niet zo dat God hetzelfde is als het begrip liefde!