Bestaat de duivel?

[Collateral]

Hoe verklaar je dan de beschrijving v/d val van Lucifer?
En de slang in het Paradijs?
Je kunt toch niet alles gaan omschrijven als 'symbolisch'

De val van Lucifer, waar vind je die in de bijbel? Ik neem aan dat je de 'morgenster' uit Jesaja 14 bedoelt, maar waar staat dat die dezelfde is als 'de satan'? Uit de rest van dat hoofdstuk zie je dat het om een man gaat, vermoedelijk de koning van Babylon.

De slang in het paradijs, is dat letterlijk 'de satan'? Dat roept ook vragen op: waar is de slang (die kennelijk een fysiek lichaam had) nu?

Je kunt inderdaad niet alles omschrijven als symbolisch, maar vaak moet je dingen wel symbolisch nemen.

[Riska]

Wie god doet, goed ontmoet van mesen in je omgeving en van God, de universele Entiteit.
Als je kwaad doet, ontmoet je kwaad.
Het Goddelijke weerklinkt, weerkaatst, en reageert.
God kent geen gunstelingen, geen vooroordelen.
S.B.

Dit vind ik ten opzichte van mijn geloof maar heel erg slap en zeer algemeen.
God heeft geen voor-oordelen nee, Hij heeft elk mens lief.
Hij oordeelt wel!
Hij beoordeelt mij op wat ik doe en niet doe, op mijn geloof in Jezus Christus, op wat ik aanvaard als Zijn leiding, op wat ik in mijzelf fout acht (in het licht van Jezus Christus), Hij weet in hoeverre ik op Hem vertrouw of op "wereldlijke" machten.
Ik vind het nogal naïef om te zeggen dat de duivel niet bestaat.
In het dagelijks leven ervaar ik - helaas - dat hij er nog steeds is, in kleine en grote dingen en dat hij nog onnoemelijk veel kwaad aanricht.

[jas]

Ik besluit dan ook met de conclusie dat je een gigantisch dwaallicht bent die enkel en alleen vanuit zichzelf, vanuit zijn 'eigen' waarheid redeneert. Gij zot, keert u tot God.

Een dwaallicht; mag ik dan wat licht brengen in jouw duistere wereld vol oordelen en veroordelen. Ik geef je mijn hand want mijn liefde kent geen grenzen.

Citaat:
Wie god doet, goed ontmoet van mesen in je omgeving en van God, de universele Entiteit.
Als je kwaad doet, ontmoet je kwaad.
Het Goddelijke weerklinkt, weerkaatst, en reageert.
God kent geen gunstelingen, geen vooroordelen.
S.B.

Ik doe nooit concessies aangaande mijn geloof. Dus geef ik je geen hand.
Wat niet betekent dat ik een hekel aan je heb, maar dat ik het niet met je wil eens zijn.

[jas]

Hoe verklaar je dan de beschrijving v/d val van Lucifer?
En de slang in het Paradijs?
Je kunt toch niet alles gaan omschrijven als 'symbolisch'

De val van Lucifer, waar vind je die in de bijbel? Ik neem aan dat je de 'morgenster' uit Jesaja 14 bedoelt, maar waar staat dat die dezelfde is als 'de satan'? Uit de rest van dat hoofdstuk zie je dat het om een man gaat, vermoedelijk de koning van Babylon.

De slang in het paradijs, is dat letterlijk 'de satan'? Dat roept ook vragen op: waar is de slang (die kennelijk een fysiek lichaam had) nu?

Je kunt inderdaad niet alles omschrijven als symbolisch, maar vaak moet je dingen wel symbolisch nemen.

Ik heb al lang met teksten uit het NT aangegeven dat de duivels gevallen engelen zijn.

[jas]

Uit de tekst blijkt niet klip en klaar dat hij symbolisch bedoeld is - er zijn zat andere teksten in het O.T. die wijzen op een hel binnenin de aarde en een hemel boven de aarde. Dus mijn vraag is nogmaals: hoe diep is het graven voordat je in de hel bent, en hoe hoog moet je klimmen voordat je in de hemel bent?

Tot je een ons weegt.

[Rock-G]

Een mannetje met hoorntjes,bokkepoten en een puntstaart. Ach, net als bij de islam zijn er christenen die de bijbel overal letterlijk nemen.
Het lijkt me een beetje onzinnig om 'het kwaad' te ontkennen, maar waarom zou dit kwaad een lichaam moeten bezitten? Hij slaagt er mijns inziens heel aardig in z'n rottigheden over de hele wereld te verspreiden zonder fysiek aanwezig te zijn..

[Riska]

Een mannetje met hoorntjes,bokkepoten en een puntstaart. Ach, net als bij de islam zijn er christenen die de bijbel overal letterlijk nemen.
Het lijkt me een beetje onzinnig om 'het kwaad' te ontkennen, maar waarom zou dit kwaad een lichaam moeten bezitten? Hij slaagt er mijns inziens heel aardig in z'n rottigheden over de hele wereld te verspreiden zonder fysiek aanwezig te zijn..

Ik heb de duivel nog nooit gezien als een mannetje met horens etc.
Ik heb de duivel wel in persoon gezien, soms... ik denk aan figuren als Hitler, Idi Amin en consorten.
Ik heb de duivel ook soms in mijzelf gezien...

[Rock-G]

Exact Riska, dat bedoelde ik. Maar nu bedenk ik me opeens..hoe zit het nou met die mensen die 'bezeten' zijn?..In de tijd van jezus werden mensen 'genezen' die gewoon epileptisch waren, maar eh..ik heb The Exorcist gezien, en zulke gevallen bestaan dus gewoon echt..toch vreemd

[Riska]

Dat zie ik niet als de duivel in de zin van 'het kwaad', hoewel...
Ik denk meer aan mensen die 'stemmen' horen en zo. Ik denk aan mensen met een psychose of schizofrenie.
Nu weten we wat dat is, toen niet. Behalve dat Jezus deze mensen weer 'heel' maakte - een goed beeld bij een mens met een gespleten persoonlijkheid.
Ik denk wel dat het kwaad in die mensen zit.
Ik denk aan mensen met DIS - een dissociatieve stoornis. Ontstaan door dat er duivelse krachten en machten waren ( meestal zwaar seksueel en lichamelijk geweld als kleuter/kind). Die mensen splitsen zich op zodat de ene persoon niet weet wat de andere is aangedaan.
In zo'n geval wordt m.i. wel door Jezus "de duivel" uitgedreven.

[Rock-G]

Precies, maar dan wordt 'de duivel' dus weer een relatief begrip. Geen persoon die in een mens rondwaart, maar een ziekte die tegenwoordig met heel veel moeite d.m.v psychologische hulp kan worden verholpen/gestabiliseert. Dan zou het dus neerkomen op een psycholoog/psychiater die een duivel uitdrijft. Beetje de omgekeerde waarheid lijkt me.

[Riska]

Nee, ik denk dat beiden opgaan.
Je hebt soms een psycholoog/psychiater nodig, om te weten, of iets bv. een ziektebeeld is, waaraan wellicht iets gedaan kan worden.
Aan de andere kant kan het heel zinvol zijn diezelfde zaken óók aan God voor te leggen in gebed.
Het een sluit het andere - denk ik - niet uit!

[Collateral]

Hoe verklaar je dan de beschrijving v/d val van Lucifer?
En de slang in het Paradijs?
Je kunt toch niet alles gaan omschrijven als 'symbolisch'

De val van Lucifer, waar vind je die in de bijbel? Ik neem aan dat je de 'morgenster' uit Jesaja 14 bedoelt, maar waar staat dat die dezelfde is als 'de satan'? Uit de rest van dat hoofdstuk zie je dat het om een man gaat, vermoedelijk de koning van Babylon.

De slang in het paradijs, is dat letterlijk 'de satan'? Dat roept ook vragen op: waar is de slang (die kennelijk een fysiek lichaam had) nu?

Je kunt inderdaad niet alles omschrijven als symbolisch, maar vaak moet je dingen wel symbolisch nemen.

Ik heb al lang met teksten uit het NT aangegeven dat de duivels gevallen engelen zijn.

Daar staat niet dat het duivels zijn. Bovendien: er is dan kennelijk geen sprake van een satan, maar van meerdere gevallen engelen?

Uit de tekst blijkt niet klip en klaar dat hij symbolisch bedoeld is - er zijn zat andere teksten in het O.T. die wijzen op een hel binnenin de aarde en een hemel boven de aarde. Dus mijn vraag is nogmaals: hoe diep is het graven voordat je in de hel bent, en hoe hoog moet je klimmen voordat je in de hemel bent?

Tot je een ons weegt.

Dus is er geen hel binnenin de aarde. Overigens is het er wel heet.

[jas]

Een mannetje met hoorntjes,bokkepoten en een puntstaart. Ach, net als bij de islam zijn er christenen die de bijbel overal letterlijk nemen.
Het lijkt me een beetje onzinnig om 'het kwaad' te ontkennen, maar waarom zou dit kwaad een lichaam moeten bezitten? Hij slaagt er mijns inziens heel aardig in z'n rottigheden over de hele wereld te verspreiden zonder fysiek aanwezig te zijn..

Omdat dat in de Bijbel staat.

[jas]

Hoe verklaar je dan de beschrijving v/d val van Lucifer?
En de slang in het Paradijs?
Je kunt toch niet alles gaan omschrijven als 'symbolisch'

De val van Lucifer, waar vind je die in de bijbel? Ik neem aan dat je de 'morgenster' uit Jesaja 14 bedoelt, maar waar staat dat die dezelfde is als 'de satan'? Uit de rest van dat hoofdstuk zie je dat het om een man gaat, vermoedelijk de koning van Babylon.

De slang in het paradijs, is dat letterlijk 'de satan'? Dat roept ook vragen op: waar is de slang (die kennelijk een fysiek lichaam had) nu?

Je kunt inderdaad niet alles omschrijven als symbolisch, maar vaak moet je dingen wel symbolisch nemen.

Ik heb al lang met teksten uit het NT aangegeven dat de duivels gevallen engelen zijn.

Daar staat niet dat het duivels zijn. Bovendien: er is dan kennelijk geen sprake van een satan, maar van meerdere gevallen engelen?

Uit de tekst blijkt niet klip en klaar dat hij symbolisch bedoeld is - er zijn zat andere teksten in het O.T. die wijzen op een hel binnenin de aarde en een hemel boven de aarde. Dus mijn vraag is nogmaals: hoe diep is het graven voordat je in de hel bent, en hoe hoog moet je klimmen voordat je in de hemel bent?

Tot je een ons weegt.

Dus is er geen hel binnenin de aarde. Overigens is het er wel heet.

Er zijn meer duivels, d.w.z. alle engelen die gevallen zijn, zijn duivelen geworden. Er is echter één duivel die met de satan aangeduid wordt. Jezus noemt hem Beëlzebub, de overste der duivelen. Anderen noemen hem lucifer. In elk geval is er een overste, een leider, een hoofdduivel.

[DesertRose]

Hoe kom je erbij om daar EGO te lezen? er staat toch satan?

Dat is niet zo moeilijk hoor. (ik vraag me trouwens af of in de orginele teksten in de orginele taal hetzelfde staat maar dat maakt voor mijn uitleg niet uit) God is Liefde. God heeft de mens gecreerd en zodoende is de mens ook Liefde. Toch is een mens instaat datgene te doen wat je zou kunnen omschrijven als 'duivels'. Dit kan de mens omdat deze het verstand heeft of liever gezegd een 'mind'. Door deze mind kan de mens datgene creeren wat hij eigenlijk niet is. (een ilusie) Hiervoor gebruikt hij het ego. En zo onstaat de duivel of satan. Het is dus je eigen creatie. De weg terug naar God is dus het 'vernietigen'van het ego.
Nu geloof ik niet dat Jezus een groot ego had maar blijkbaar was er wel iets waar hij mee moest afrekenen. Er was een twijfel, die weer heel even terug kwam toen Jezus gekruisigd was.
Zou er geen ego zijn dan zouden we puur Liefde zijn. Alleen dan zouden we niet kunnen ervaren wat puur Liefde is. (ik hoop dat je het nog kan volgen)
Wanneer er geen ilusie meer is is er eenheid met God. Zodoende was Jezus dus God.
Kan er nog veel meer over schrijven maar daar is het nu te laat voor.

goodnight, have divine dreams

Er is geen discussie mogelijk met mensen die slechts dat van de Bijbel willen geloven wat hen het beste uitkomt. Daarom is het zinloos hier verder tegen in te gaan. Ik besluit dan ook met de conclusie dat je een gigantisch dwaallicht bent die enkel en alleen vanuit zichzelf, vanuit zijn 'eigen' waarheid redeneert. Gij zot, keert u tot God.

JAS JE BENT EEN GROTE DWAAS! Weetje hoe Paulus met de wijsgeren op de areopagus sprak? Begripvol! hij benaderde ze op hun eigen gebied! hij liep niet weg! dat is nog eens een spreker! maar jij bent zelf wat je van anderen beweert te zijn: een zot.