Angst voor het onderwerp seks(ualiteit)

[Gershwin]

Juist. Maar, om met Veronica te spreken: wij zijn jong en wij willen wat...

[joepie]

Ben het met MM eens, ja dat komt voor Geen seks in je huwelijk, is er waarschijnlijk wat mis... en ja, door seks kun je ware liefde geven.

Ik las vandaag een stuk over een echtpaar, dik in de 70, meer dan 50 jaar getrouwd, zeer gelukkig met elkaar, maaaaaaaaaaar...
Al jaren geen gemeenschap meer.
Is dat dan een slecht huwelijk geworden?
Zouden ze dus geen ware liefde voor elkaar voelen?

Dat heet gewoon impotent.

Impotent ben je als je wilt maar je kunt niet.
Maar deze twee hadden er gewoon helemaal geen behoefte meer aan.
Niet omdat het niet meer werkte, maar het hoefde voor hun niet meer.

Dan blijft dus de vraag: zou dus de ware liefde daar weg zijn?
En is daarom het huwelijk slecht?

Laten we vooral mensen een slecht huwelijk aan gaan praten omdat ze te weinig seks met elkaar hebben.
Seks is maar een heel klein stukje van je huwelijk. En zelfs als dat weg valt is het huwelijk niet slecht.
Wat dan met mensen die b.v. door omstandigheden lange periode's geen gemeenschap met elkaar kunnen hebben?
Krijgen het gelijk benauwd want, sjonge dan gaat mijn huwelijk eraan.
En wat dan met echtparen waarvan een partner minder behoefte heeft als de ander. Moet die dan maar gewoon wel zo vaak gemeenschap hebben omdat de ander het wil en anders het huwelijk zo slecht gaat worden?

Het heet niet voor niets gemeenschap. Dat wil zeggen dat je het ook gemeenschappelijk wil, en er ook gemeenschappelijk plezier aan beleefd.
En als dat maar eens per maand is, is dat prima.
De fabeltjes dat je het tenminste drie keer per week moeten doen zijn allang achterhaald. Want daar voldoen de meeste echtparen niet aan.

[Aragorn]

Ben het met MM eens, ja dat komt voor Geen seks in je huwelijk, is er waarschijnlijk wat mis... en ja, door seks kun je ware liefde geven.

Ik las vandaag een stuk over een echtpaar, dik in de 70, meer dan 50 jaar getrouwd, zeer gelukkig met elkaar, maaaaaaaaaaar...
Al jaren geen gemeenschap meer.
Is dat dan een slecht huwelijk geworden?
Zouden ze dus geen ware liefde voor elkaar voelen?

Dat heet gewoon impotent.

Impotent ben je als je wilt maar je kunt niet.
Maar deze twee hadden er gewoon helemaal geen behoefte meer aan.
Niet omdat het niet meer werkte, maar het hoefde voor hun niet meer.

Ja oke, maar het is toch een vrij normaal gegeven dat het libido van een 80-jarige niet meer geheel op hetzelfde niveau verkeert als dat van een 20-jarige. Dit zijn dus uitzonderingssituaties, evenals wanneer je door externe omstandigheden geen seks kunt hebben. Dat hoeft niet perse gelijk op een slecht huwelijk te duiden. Maar dit alles wil niet zeggen dat het maar zo onbelangrijk is; ik kan me goed voorstellen dat het redelijke frustraties geeft als je seksuele behoefte niet echt bij elkaar aansluit of je op dat gebied niet goed bij elkaar past. En dat dat soort problemen wel degelijk je relatie ernstig kunnen beinvloeden en dus niet zomaar gebagatelliseerd kunnen worden.

[Raido]

Ik las vandaag een stuk over een echtpaar, dik in de 70, meer dan 50 jaar getrouwd, zeer gelukkig met elkaar, maaaaaaaaaaar...
Al jaren geen gemeenschap meer.
Is dat dan een slecht huwelijk geworden?
Zouden ze dus geen ware liefde voor elkaar voelen?

Ik zei kunt... seks is niet het doel, seks is niet de enige manier om ware liefde te geven.. het is een manier!

[Boekenlezer]

Ik vind 'seks' en 'seks hebben' eigenlijk niet zo'n fijne uitdrukking. Je hoort die tegenwoordig heel veel. Het klinkt mij wat porno-achtig in de oren.
Seks hebben, klinkt voor mij een beetje als: met elkaar naar bed gaan terwijl je helemaal niet getrouwd bent; het doen met wie je maar wilt.

Ik druk het liever zo uit: seksuele omgang. Een getrouwde man en vrouw hebben seksuele omgang. Dat vind ik mooier dan: zij hebben seks.
Dat laatste klinkt me zo plat in de oren.

[joepie]

Ik vind 'seks' en 'seks hebben' eigenlijk niet zo'n fijne uitdrukking. Je hoort die tegenwoordig heel veel. Het klinkt mij wat porno-achtig in de oren.
Seks hebben, klinkt voor mij een beetje als: met elkaar naar bed gaan terwijl je helemaal niet getrouwd bent; het doen met wie je maar wilt.

Ik druk het liever zo uit: seksuele omgang. Een getrouwde man en vrouw hebben seksuele omgang. Dat vind ik mooier dan: zij hebben seks.
Dat laatste klinkt me zo plat in de oren.

Eens.
En ik denk dat seksuele omgang meer inhoud dat de hoeveelheid gemeenschap die je met elkaar hebt.

Dat er wel problemen kunnen komen als het niet gelijkluidend is, is een gegeven. Maar ik denk dat veel problemen die er in een huwelijk zijn over de seksuele omgang meer komt doordat er niet gepraat wordt dan dat het komt doordat het te weinig zou gebeuren.
Als je elkaar niet verteld wat je wel en niet fijn vind, dan kan de ander daar ook niet op inspelen.

[Raido]

Ik vind de liefde bedrijven nog beter... want elkaar zoenen, tongzoenen etcetra valt ook onder seksuele omgang hebben

[Aragorn]

Dat er wel problemen kunnen komen als het niet gelijkluidend is, is een gegeven. Maar ik denk dat veel problemen die er in een huwelijk zijn over de seksuele omgang meer komt doordat er niet gepraat wordt dan dat het komt doordat het te weinig zou gebeuren.
Als je elkaar niet verteld wat je wel en niet fijn vind, dan kan de ander daar ook niet op inspelen.

Dat is waar. Maar ook dat sluit elkaar niet uit: door erover te praten kun je erachter komen dat het niet goed gaat omdat je het te weinig doet, bijvoorbeeld.

[Lalage]

Dat er wel problemen kunnen komen als het niet gelijkluidend is, is een gegeven. Maar ik denk dat veel problemen die er in een huwelijk zijn over de seksuele omgang meer komt doordat er niet gepraat wordt dan dat het komt doordat het te weinig zou gebeuren.
Als je elkaar niet verteld wat je wel en niet fijn vind, dan kan de ander daar ook niet op inspelen.

Juist! En daarom ben ik het niet eens met Mariamagdalena. Juist door te praten, kan je erachter komen hoe je de ander het best kunt knuffelen. Dat is helemaal niet verkeerd. Mannen en vrouwen zijn ook verschillend en je moet toch leren wat de ander lekker vindt en wat niet.

[Flex187]

En bovendien is het met seks net als met alles, de ene keer is het gewoon leuker en gaat het beter als andere keren.
En seks moet je ook wel gewoon seks kunnen noemen vind ik. Anders krijg je allemaal van die moeilijk termen zoals sexuele omgang, gemeenschap. Pff, ik word daar eerlijk gezegd een beetje nerveus van. Als het dan eens een keer wat 'platter' is dan zou je ineens verkeerd bezig zijn.

Andere vraag; wat doe je als jij wel zin hebt en je partner niet, of juist andersom. Jij hebt geen zin en je partner wel?

[joepie]

En bovendien is het met seks net als met alles, de ene keer is het gewoon leuker en gaat het beter als andere keren.
En seks moet je ook wel gewoon seks kunnen noemen vind ik. Anders krijg je allemaal van die moeilijk termen zoals sexuele omgang, gemeenschap. Pff, ik word daar eerlijk gezegd een beetje nerveus van. Als het dan eens een keer wat 'platter' is dan zou je ineens verkeerd bezig zijn.

Andere vraag; wat doe je als jij wel zin hebt en je partner niet, of juist andersom. Jij hebt geen zin en je partner wel?

Niks

[Gershwin]

Mee eens, Flex. Dat seks vaak een negatieve bijklank heeft wil niet zeggen dat het geen seks meer is. En semantisch gezien is seksuele omgang precies hetzelfde als seks, alleen klinkt het gereformeerder Maar zwaar subjectief allemaal natuurlijk

[joepie]

Mee eens, Flex. Dat seks vaak een negatieve bijklank heeft wil niet zeggen dat het geen seks meer is. En semantisch gezien is seksuele omgang precies hetzelfde als seks, alleen klinkt het gereformeerder Maar zwaar subjectief allemaal natuurlijk

Dat is dan toch precies de bedoeling. Dat het gereformeerder klinkt.
We hoeven toch ook niet te bewoordingen te spreken die er in het algemeen op straat gesproken wordt.

[Flex187]

Andere vraag; wat doe je als jij wel zin hebt en je partner niet, of juist andersom. Jij hebt geen zin en je partner wel?

Niks

Ok, maar stel dat dit nou altijd zo is. Zeg maar weken of maanden aan een stuk. Dat levert toch op een gegeven moment wrijving op. Ik ga uit van de hypothetische situatie dat je verder een prima relatie hebt. Alleen een probleem op het sexuele vlak. De ene heeft de hele dag zin en de ander helemaal niet.
Wat doe je dan?

[Boekenlezer]

En seks moet je ook wel gewoon seks kunnen noemen vind ik. Anders krijg je allemaal van die moeilijk termen zoals sexuele omgang, gemeenschap. Pff, ik word daar eerlijk gezegd een beetje nerveus van. Als het dan eens een keer wat 'platter' is dan zou je ineens verkeerd bezig zijn.

Mee eens, Flex. Dat seks vaak een negatieve bijklank heeft wil niet zeggen dat het geen seks meer is. En semantisch gezien is seksuele omgang precies hetzelfde als seks, alleen klinkt het gereformeerder Maar zwaar subjectief allemaal natuurlijk

De wereld hangt niet slechts van het rationele (objectieve) aan elkaar vast. In het menselijke verkeer spelen nu eenmaal vele niet-rationele factoren.
Ik vind dat je zoiets als smaakvolheid ook mag laten meewegen. Of je 'seks' zegt, of 'seksuele omgang' maakt wel uit voor de sfeer. In het eerste geval heb je een woord van de straat geplukt - waar dat uiteraard gebruikt wordt in de vrijpostige betekenis - en krijg je dus een seculiere sfeer. In het tweede geval creëer je een andere sfeer in je spreken. Allemaal dingen die invloed op anderen hebben! Immers, je hoort niet slechts woorden, maar sferen spelen ook een sterke rol, bijv. in het beïnvloeden van anderen/invloed ondergaan.