Televisie en Internet

[arjan2]

Ik ben van mening dat je mensen niet kan verplichten tot het nemen van een filter, en bovendien wie controleert dat?

Natuurlijk kan je mensen verplichten om een filter te nemen, je bent 'vrijwillig' lid van de kerk. Bovendien zie ik geen voordelen van open internet boven gefilterd internet, waarom zou je dan geen filter nemen?
Aan de kosten kan het haast niet liggen het scheelt micchien 1 a 2 euro per maand!

[Marnix]

Ik wel!

Whatpulse werkt niet op filternet...

En als mensen filternet moeten nemen geef je dus ook aan dat je geen vertrouwn hebt in de levensstijl van die mensen en filternet nodig is omdat ze anders zonden gaan doen.... Lekker is dat...

[André]

Ik ben van mening dat je mensen niet kan verplichten tot het nemen van een filter, en bovendien wie controleert dat?

Natuurlijk kan je mensen verplichten om een filter te nemen, je bent 'vrijwillig' lid van de kerk.

Dus je mag vrijwillig in God geloven, maar je moet je wel aan menselijke regeltjes houden?(waar heb ik dat eerder gelezen?)

[Sabra]

Natuurlijk kan je mensen verplichten om een filter te nemen, je bent 'vrijwillig' lid van de kerk. Bovendien zie ik geen voordelen van open internet boven gefilterd internet, waarom zou je dan geen filter nemen?
Aan de kosten kan het haast niet liggen het scheelt micchien 1 a 2 euro per maand!

Grotere onzin heb ik zelden gehoord. Daarnaast ligt het maar net aan de manier van filteren van de provider of internet nog wel bruikbaar is. Wanneer een provider doet aan 'white-listing', dan kun je net zo goed geen internet nemen. Ik vraag mij af waarom je wel een filter zou willen nemen. Het voordeel van open internet is dat je alle sites kunt openen. Hier kleeft geen enkel nadeel aan, omdat je zelf verantwoordelijk bent voor je surfgedrag. Als je hart vol is van sex, dan zul je waarschijnlijk sex-sites bezoeken, maar dat ligt niet aan de bereikbaarheid van deze sties, maar aan je eigen innnerlijk. De fout ligt dus bij de mens, niet bij de techniek of het aangebodene. Mocht je daadwerkelijk zo vervuld zijn van sex, dan is een filter geen oplossing, omdat een filter wel heel makkelijk te omzeilen is.

Daarnaast kan een kerk natuurlijk niemand verplichten om een filter te nemen. Men zou beter wat kunnen doen aan de sexuele moraal. Het in verborgen houden van sexualiteit leidt mijns inziens tot een verwrongen beeld van sexualiteit en de hang van mensen om dit toch op te zoeken. Het probleem ligt dus deels in de kerk. Wanneer men open zou zijn over sexualiteit zouden de innerlijke problemen van mensen verholpen kunnen worden. Nu is sex slechts een onderwerp waar een enorm taboe over heerst of het wordt enkel voorgesteld als een middel ter voortplanting.

[Marnix]

Ik ben van mening dat je mensen niet kan verplichten tot het nemen van een filter, en bovendien wie controleert dat?

Natuurlijk kan je mensen verplichten om een filter te nemen, je bent 'vrijwillig' lid van de kerk.

Dus je mag vrijwillig in God geloven, maar je moet je wel aan menselijke regeltjes houden?(waar heb ik dat eerder gelezen?)

Tja als je het lid zijn van een kerk aan dit soort regels gaat koppelen kan ik me het kerkshoppen goed voorstellen... Dan is het logisch dat je een kerk zoekt met regels die passen bij wat jij denk dat je als christen wel en niet voor God kan verantwoorden... Als ik lid van een kerk bent die me verbiedt televisie te kijken terwijl ik denk dat je dat als christen prima kan doen, en er wordt gezegd: Je bent hier lid dus je houdt je er maar aan, het gaat niet om wat jij vindt maar de kerk bepaalt wat jij wel en niet mag vinden, dan zou ik me ook afvragen wat ik er te zoeken zou hebben.

En Sabra geeft ook een goed punt aan, filternet is geen oplossing voor een probleem.... Wat doet de kerk er aan om problemen aan te pakken (in plaats van te proberen ze op bepaalde punten te omzeilen, wat nooit helemaal zal lukken) Als mensen niet met gewoon internet overweg kunnen kan filternet een oplossing zijn... maar allereerst moet je niet stellen dat iedereen dat niet kan en dus iedereen filternet moet hebben (beetje het preventief ruimen idee, iedereen aanpakken, dan pak je die groep ook aan, dat dit een minderheid is maakt niet uit) en als tweede moet je je afvragen of je die mensen dan niet moet helpen om wel de goede keuzes te kunnen maken.... dat is doelgericht oplossingen zoeken...

[arjan2]

Tjoh wat een reacties, ik probeer maar even zo goed mogelijk te reagern op bovenstaande mailtjes, als ik wat vergeet moet je het maar zeggen

Ik las in veel berichtjes dat er nog al wat commotie was om dit:

je bent 'vrijwillig' lid van de kerk.

Ik ben met jullie eens dat dit (door mij) niet heel erg tactvol is uitgedrukt, ik denk dat het wat verkeerd is opgevat. Ik bedoelde hier niet mee dat je maar moet gaan 'shoppen' naar kerken en zoeken wat het best bij je past Ik denk dat de zogenaamde 'menselijke regeltjes' wel nodig zijn in een tijd als deze, in de tijd van de Bijbel had men immers geen internet of televisie. We moeten wel zorgen dat we met het maken van deze regeltjes zo dicht mogelijk in de buurt van de Bijbel blijven!
De christelijke tak van de samenleving heeft er goed aangedaan om een alternatief te maken voor open internet. Ik zelf heb gefilterd internet van Solcon (niet als reclame bedoeld), ik ben nog nooit een site tegengekomen, waar ik heen wilde en niet op kon, dus het argument 'dan kan je net zo goed geen internet komen' vind ik niet juist! Het alternatief wat de christelijke tak van de samenleving heeft geboden, moeten we dan ook met ondersteunen, dit doe je door het te nemen. Bij de tv hebben we hetzelfde, maar dan tijd geleden, zien gebeuren. Toen heeft de reformatorische tak falicant 'nee' tegen een alternatief, ik denk dat die beslissing niet juist is geweest. Als ze toen een alternatief hadden geplaatst hadden we nu een hoop ellende kunnen voorkomen met de dvd's! Die praktisch hetzelfde als tv zijn, maar wel geaccepteerd is.

Wel moet ik eerlijk zeggen dat ik open internet een groter gevaar is dan de tv ooit is geweest. We kunnen wel tegen de filtering zeggen, dat je daarmee zegt dat de mensen hun verantwoordelijkheid niet kunnen nemen. Sterker nog ik denk dat dat de harde waarheid is, wij zijn 'geneigd tot alle kwaad'. Om internet voor de christelijke tak mogelijk te maken is voor mij alleen gefilterd internet een optie, anders moeten we het verbeiden.
We halen met het open internet de wereld, die we geprobeerd hebben te weren, ons huis in. Stem tegen, stem voor gefilterd internet

[Sabra]

Ik heb enkel gezegd dat een provider die doet aan 'white-listing' internet aanbied, wat niet serieus te noemen is. Solcon doet aan 'black-listing', dat is totaal anders.

Hoezo moeten wij regeltjes maken? Als wij ons aan Gods regels houden dan is zal alles goed komen. Gods regels zijn beter dan welke menselijke regel dan ook. Daarnaast biedt de bijbel voorbeelden van allerlei zonden, ook al had men toen nog geen internet en televisie. Dat is geen argument om dan maar hierover regels te verzinnen.

De zonde zit niet in het medium, maar in de mens. En dat wordt vrijwel altijd vergeten: "ik ben zo slecht en geneigd tot alle kwaad en daarom heb ik er naar gekeken". Ik vind dat dit wordt gebruikt als excuus om het toch maar te doen.

Verder ga je totaal niet in op hetgeen ik zeg over de houding van de kerken. In plaats van dat zij de mensen een handvat proberen te bieden hoe om te gaan met bijv. sexualiteit etc. kondigen ze een decreet af dat televisie en internet verboden zijn. Mensen die dat doen begrijpen niets van mensen.

[arjan2]

Hoezo moeten wij regeltjes maken?

simpel te beantwoorden, omdat de tijd dat van ons vraagt. Niet om die regels ZELF te gaan maken, maar om regels te maken, die zo dicht mogelijk bij de Bijbelse regels komen.

Ik heb enkel gezegd dat een provider die doet aan 'white-listing' internet aanbied

Kies dan 'white-listing', is gefilterd zat.

De zonde zit niet in het medium, maar in de mens

Je hebt helemaal gelijk, maar geeft de mens niet de kans om te zondigen VIA dat medium.

En dat wordt vrijwel altijd vergeten: "ik ben zo slecht en geneigd tot alle kwaad en daarom heb ik er naar gekeken". Ik vind dat dit wordt gebruikt als excuus om het toch maar te doen.

Dit heb je mij absoluut niet horen zeggen, ik denk juist dat doordat wij 'geneigd tot alle kwaad' zijn. We er niet moeten zorgen dat de medium in onze huizen, aanleiding ertoe geven dat er ook voldaan wordt aan deze neiging!

kondigen ze een decreet af dat televisie en internet verboden zijn

(ik ben wel op de houding van de kerken ingegaan, maar hier nog een keer dan)
Wat televisie betreft ben ik het met je eens, zoals in mijn reactie staat. Bij internet juist bieden we een alternatief, gefilterd internet! De mensen die ervoor hebben gezorgd dat er gefilterd internet is, begrijpen zichzelf en de andere mensen juist heel goed. Ze beschermen ze voor het kwaad waar iedereen in vallen kan!

[André]

Ik denk dat de zogenaamde 'menselijke regeltjes' wel nodig zijn in een tijd als deze.........

Nee dat denk ik niet, zie waar Jezus de "schriftgeleerden" tijdens Zijn verblijf op aarde voor uitmaakt.
Toen waren er blijkbaar andere redenen om menselijke regeltjes te maken.

[arjan2]

Nee dat denk ik niet, zie waar Jezus de "schriftgeleerden" tijdens Zijn verblijf op aarde voor uitmaakt.
Toen waren er blijkbaar andere redenen om menselijke regeltjes te maken.

De schriftgeleerden dachten dat je door het houden van de wet (BIJBELSE REGELS, OT) zalig kon worden. De Heere Jezus wees er op dat je alleen door het bloed van Christus zalig kan worden.
Dit is dus een voorbeeld wat absoluut niet ter zake is

[André]

Redelijk zwak om je zo te gaan verdedigen..........
Even een willekeurig voorbeeld, de schriftgeleerden stonden op de hoeken van de straten te bidden, en lieten over duidelijk zien wat ze wel niet voor'n grote bedragen in de schatkist gooide.
(staat niet in de wet in het O.T. denk ik)

Volgende poging misschien Arjan2?

[Marnix]

Wel moet ik eerlijk zeggen dat ik open internet een groter gevaar is dan de tv ooit is geweest. We kunnen wel tegen de filtering zeggen, dat je daarmee zegt dat de mensen hun verantwoordelijkheid niet kunnen nemen. Sterker nog ik denk dat dat de harde waarheid is, wij zijn 'geneigd tot alle kwaad'. Om internet voor de christelijke tak mogelijk te maken is voor mij alleen gefilterd internet een optie, anders moeten we het verbeiden.
We halen met het open internet de wereld, die we geprobeerd hebben te weren, ons huis in. Stem tegen, stem voor gefilterd internet

Tja, als het zo zit, laten we dan in een reservaat gaan wonen zonder moderne middelen... Veilig over straat gaan wordt lastig met billboards, veilig winkelen wordt ook al een probleem met playboys in de schappen, naar het werk gaan is link met de grappen over sex die op de werkvloer worden gemaakt en naar een sportvereniging gaan ook gezien het feit dat je daar ook wel eens iemand hoort vloeken.

[Sabra]

Kies dan 'white-listing', is gefilterd zat.

White listing houdt in dat je enkel sites kunt zien die goedgekeurd zijn, black listing houdt in dat je geen kunt zien die afgekeurd zijn.

[arjan2]

Redelijk zwak om je zo te gaan verdedigen..........
Even een willekeurig voorbeeld, de schriftgeleerden stonden op de hoeken van de straten te bidden, en lieten over duidelijk zien wat ze wel niet voor'n grote bedragen in de schatkist gooide.
(staat niet in de wet in het O.T. denk ik)

Jij komt met een voorbeeld aandragen wat er niet toe doet, wie is er zwak met verdegigen...
Ten eerste de bedragen die ze gooide in de schatkist waren een tiende van het loon wat ze kregen. Dit is inderdaad een van de geboden uit het OT. Denk is aan de gelijkenis van de farizeeer en de tollenaar. Hiermee geeft de Heere Jezus aan dat de farizeeer denkt, doordat hij de wet houdt, rechtvaardig voor God leeft en veel beter is dan de tollenaar. De tollenaar vraagt daarentegen alleen maar om genade! Deze gelijkenis benadrukt nog eens het bericht wat ik eerder opstelde. De Heere Jezus waarschuwde de schriftgeleerden dat je met alleen de wet er niet kwam.

Nogmaals, voordat we te ver afdwalen, ik denk dat het noodzakelijk is dat er regels voor het hier en nu op te stellen, dit alleen maar om de mens te beschermen tegen zichzelf. Deze regels moeten, zoals ik al heb gezegd, wel Bijbels zijn Als de Bijbel niet geheel duidelijk is (internet,tv) moeten er regels gemaakt worden, die zoveel mogelijk raakvlakken met de Bijbel hebben. We kunnen open internet en ongefilterde tv niet toestaan onder het simpele voorwendsel: de bijbel zegt er niet van!

[arjan2]

Kies dan 'white-listing', is gefilterd zat.

bedoelde 'black-listing'.

Quote:
Wel moet ik eerlijk zeggen dat ik open internet een groter gevaar is dan de tv ooit is geweest. We kunnen wel tegen de filtering zeggen, dat je daarmee zegt dat de mensen hun verantwoordelijkheid niet kunnen nemen. Sterker nog ik denk dat dat de harde waarheid is, wij zijn 'geneigd tot alle kwaad'. Om internet voor de christelijke tak mogelijk te maken is voor mij alleen gefilterd internet een optie, anders moeten we het verbeiden.
We halen met het open internet de wereld, die we geprobeerd hebben te weren, ons huis in. Stem tegen, stem voor gefilterd internet

Tja, als het zo zit, laten we dan in een reservaat gaan wonen zonder moderne middelen... Veilig over straat gaan wordt lastig met billboards, veilig winkelen wordt ook al een probleem met playboys in de schappen, naar het werk gaan is link met de grappen over sex die op de werkvloer worden gemaakt en naar een sportvereniging gaan ook gezien het feit dat je daar ook wel eens iemand hoort vloeken.

Ik had het over in huis halen!!!
Tis wel vreemd om te zeggen: Er is al genoeg verleiding in de straat, supermarkt en werk etc., dus kan er ook nog wel open internet bij!
Lekker argument...