Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (2)

[Jozo]

Het is een gemiste kans want als er manipulatieve methodes voor gebruikt moeten worden, zegt al genoeg dat er in de natuur dit niet voorkomt

Genetische manipulatie kan prima gebruikt worden in experimenten om een natuurlijke gebeurtenis na te bootsen of te creëren. Of zoals in dit geval: Om je hypothese met bewijs te steunen.

maar het gaan toetsen door iets wat onnatuurlijk is, is geen wetenschap

Het toetsen van een hypothese waarmee onze kennis uitgebreid wordt noem jij geen wetenschap?

Dat maakt voor mij weinig uit of het in andere wetenschappelijke takken net zo gaat, maar de ET gaat er op voorhand al van uit dat er evolutie is

Wel mooi dat de hypothese dan weer precies in dat plaatje past
Mocht het niet kloppen, dan gaan alle hypotheses toch gewoon de prullenbak in?

Dit gebeurt ook in andere wetenschapsgebieden zoals bv de geneeskunde, waar ze bv de geneeskrachtige werking van diverse planten etc negeren omdat hun alleen maar geleerd is om iedereen vol te proppen met chemische troep.

Ik vraag me altijd af hoe ver je van de wetenschappelijke wereld afstaat...

De et is ook een religie, en die religie klopt van geen kant en ik wil dat graag benadrukken.

religie -> geeft zingeving aan het leven
Ik zie niet in hoe de ET hier ook maar iets aan bijdraagt. Het zegt alleen iets over de verandering van erfelijke eigenschappen in een populatie over tijd...

[kirdneh]

Genetische manipulatie kan prima gebruikt worden in experimenten om een natuurlijke gebeurtenis na te bootsen of te creëren. Of zoals in dit geval: Om je hypothese met bewijs te steunen.

Genetische manipulatie wil allereerst zeggen dat er intelligentie nodig is om zoiets voor elkaar te krijgen en dat is 'not done' voor de evolutietheorie.
Ten tweede komt genetische manipulatie niet in de natuur voor en de ET is een biologisch concept dacht ik zodat dit ook door biologische testen bewezen dient te worden, genetische manipulatie is gewoon een vorm van plakken en knippen en onnatuurlijk.
Maar de evo's grijpen zelfs hieraan vast want al het natuurlijke bewijs is er niet blijkbaar?

Het toetsen van een hypothese waarmee onze kennis uitgebreid wordt noem jij geen wetenschap?

Het toetsen van een hypothese is wetenschap, maar dit door manipulatieve testen te doen is onnatuurlijk en komt niet in de natuur voor, dus nutteloos voor je theorietje.

Wel mooi dat de hypothese dan weer precies in dat plaatje past
Mocht het niet kloppen, dan gaan alle hypotheses toch gewoon de prullenbak in?

Door het met plakken en knippen zo te manipuleren dat het klopt zegt al genoeg dacht ik.

Ik vraag me altijd af hoe ver je van de wetenschappelijke wereld afstaat...

Ik sta er middenin.

religie -> geeft zingeving aan het leven
Ik zie niet in hoe de ET hier ook maar iets aan bijdraagt. Het zegt alleen iets over de verandering van erfelijke eigenschappen in een populatie over tijd...

Voor de evo's is de ET een vorm van zingeving aan het leven, dus een geloof.

[Mortlach]

Toch mooi hè, zo'n onneembare positie:

Iets aangetoond in het lab? Geldt niet, want niet in de natuur.
Iets aangetood in de natuur? Geldt niet, want niet herhaalbaar in het lab.

[kirdneh]

Toch mooi hè, zo'n onneembare positie:

Iets aangetoond in het lab? Geldt niet, want niet in de natuur.
Iets aangetood in de natuur? Geldt niet, want niet herhaalbaar in het lab.

Wat een onzin weer, wat in de natuur aangetoont kan worden kan ook in het lab aangetoont worden als dezelfde condities nageleefd worden.

Wat in het lab aangetoont kan worden hoeft niet in de natuur aangetoont worden, want de evo's hebben de god toeval in hun theorietje.

Maar als je al genetische manipulatie nodig hebt om iets aan te tonen dan zegt dat al heel veel over die theorie, want in de natuur is daar niks van te zien.

[Thijs11]

Voor de evo's is de ET een vorm van zingeving aan het leven, dus een geloof.

Ik ben nog nooit iemand tegen gekomen voor wie een wetenschappelijke theorie een bron van zingeving is.
Hoe zou dat in zijn werk moeten gaan? Ik ken namelijk geen wetenschappelijke theorie die iets zegt over de zin van het leven.

[Mortlach]

Ik ben nog nooit iemand tegen gekomen voor wie een wetenschappelijke theorie een bron van zingeving is.
Hoe zou dat in zijn werk moeten gaan? Ik ken namelijk geen wetenschappelijke theorie die iets zegt over de zin van het leven.

Het is dan ook alleen een argument in de hoofden van sommige crea's...

[Jozo]

Wat in het lab aangetoont kan worden hoeft niet in de natuur aangetoont worden, want de evo's hebben de god toeval in hun theorietje.

Beste Kirdneh... we hebben het hier slechts over een substitutie van 3 nucleotiden. Ik zie je probleem in deze niet echt. Of geloof je ook al niet meer dat er een substitutie van 3 nucleotiden plaats kan vinden?

Genetische manipulatie wil allereerst zeggen dat er intelligentie nodig is om zoiets voor elkaar te krijgen en dat is 'not done' voor de evolutietheorie.

Prima voor een simulatie achteraf om je theorie te testen.

Ten tweede komt genetische manipulatie niet in de natuur voor en de ET is een biologisch concept dacht ik zodat dit ook door biologische testen bewezen dient te worden, genetische manipulatie is gewoon een vorm van plakken en knippen en onnatuurlijk.
Maar de evo's grijpen zelfs hieraan vast want al het natuurlijke bewijs is er niet blijkbaar?

Nee, maar substituties van 3 nucleotiden daarentegen komt vaak genoeg voor. En als je het dan wilt testen is genetische manipulatie (zoals jij het noemt) een prima methode.

Het toetsen van een hypothese is wetenschap, maar dit door manipulatieve testen te doen is onnatuurlijk en komt niet in de natuur voor, dus nutteloos voor je theorietje.

Genetische manipulatie wordt aan de lopende band gebruikt voor het testen van hypotheses. Denk bijvoorbeeld alleen al eens aan de knockouts die aan de lopende band worden gebruikt voor onderzoeken.

Door het met plakken en knippen zo te manipuleren dat het klopt zegt al genoeg dacht ik.

Inderdaad. Het laat zien dat de hypothese klopt.

Ik sta er middenin.

Vertel eens...

Voor de evo's is de ET een vorm van zingeving aan het leven, dus een geloof.

Wat een onzin.

[hettys]

Nee, maar substituties van 3 nucleotiden daarentegen komt vaak genoeg voor. En als je het dan wilt testen is genetische manipulatie (zoals jij het noemt) een prima methode.

Iets wordt vastgesteld in de NATUUR... en vervolgens getest. De ideale modus aldus Kirdneh... en toch moet ie weer met de hakken in het zand met allerlei onzin. Echt hilarisch. Je kunt honderduizend reacties plaatsen, en steeds heeft ie wel weer een smoes.
Geen reactie is de beste reactie.

Slechts drie minucule mutaties waren ervoor nodig om het brein van zoogdieren diep in de prehistorie enorm op te voeren. De mutaties, niet meer dan de vervanging van drie dna-'letters', zorgden ervoor dat ons motorische systeem beter verbonden raakte met de rest van het brein, schrijven onderzoekers van het kavli Instituut voor neurowetenschappen in Nature. De dna-verandering zit in een gen dat cellen bij de groei van van het embryo verteld waar in het lichaam ze moeten gaan zitten. De wetenschappers brachten de veranderde genen in vissen in, waarna ook hun hersenbedrading zich anders ontwikkelde. De mutaties moeten de vroegste zoogdieren zo'n 160 miljoen jaar geleden veel voordeel hebben bezorgd in de beheersing van hun motoriek.

[kirdneh]

Beste Kirdneh... we hebben het hier slechts over een substitutie van 3 nucleotiden. Ik zie je probleem in deze niet echt. Of geloof je ook al niet meer dat er een substitutie van 3 nucleotiden plaats kan vinden?

Het gaat in deze ook niet over 3 nucleotiden, waar ik het over heb is dat er manipulatieve methodes worden gebruikt om iets aan te tonen.
Voor evolutie heb je toevallige mutaties nodig en dat is genetische manipulatie geenzins.

Prima voor een simulatie achteraf om je theorie te testen.

Onnatuurlijk en heeft niks met de ET te maken want die is gestoeld op toevallige mutaties.

Genetische manipulatie wordt aan de lopende band gebruikt voor het testen van hypotheses. Denk bijvoorbeeld alleen al eens aan de knockouts die aan de lopende band worden gebruikt voor onderzoeken.

Nogmaals, je wilt dus gewoon manipulatieve methodes rechtvaardigen voor je theorietje.
Het zegt al genoeg als je manipulatieve methodes nodig hebt omdat er in de natuur dit niet bewezen kan worden.

Vertel eens...

Nou, zonder veel in detail te gaan heeft een dokter toegegeven dat ze in hun opleiding niets mee krijgen van natuurlijke medicijnen en het voorkomen van ziektes, wat ze leren is alleen symptoom bestrijding.

[kirdneh]

Ik ben nog nooit iemand tegen gekomen voor wie een wetenschappelijke theorie een bron van zingeving is.
Hoe zou dat in zijn werk moeten gaan? Ik ken namelijk geen wetenschappelijke theorie die iets zegt over de zin van het leven.

Evolutie is het vertrouwen in de waarheid van voortplanting met wijzigingen en natuurlijke selectie als het belangrijkste mechanisme achter de verscheidenheid van leven en de hogere macht in deze is de god toeval.

[Thijs11]

Evolutie is het vertrouwen in de waarheid van voortplanting met wijzigingen en natuurlijke selectie als het belangrijkste mechanisme achter de verscheidenheid van leven en de hogere macht in deze is de god toeval.

Ok, maar dat heeft toch nog steeds niets met zingeving te maken?

[hettys]

Ok, maar dat heeft toch nog steeds niets met zingeving te maken?

Nou. Net zoveel zingeving als bijv. de zwaartekrachttheorie bewerktstelligt. gewoon het vertrouwen in de normale natuurwetten.( Die heel toevallig dan weer geen toeval mogen heten.)

[kirdneh]

Ok, maar dat heeft toch nog steeds niets met zingeving te maken?

Jawel, het is het vertrouwen stellen op de evolutietheorie.
Zingeving is het zoeken naar de betekenis, het doel, het nut van het leven.
De betekenis wordt dan gezocht in de evolutietheorie, het doel is dat we genetische dragers zijn van misschien wel een evolutionaire voorouder kunnen zijn van wat in de toekomst zou kunnen zijn.
En wij zouden wel eens nuttig kunnen zijn voor de verdere generaties.

Kortom gewoon een geloof.

[Thijs11]

Nou. Net zoveel zingeving als bijv. de zwaartekrachttheorie bewerktstelligt. gewoon het vertrouwen in de normale natuurwetten. ( Die heel toevallig dan weer geen toeval mogen heten.)

Precies, dat is iets anders dan de zingeving die een religie of een filosofie kan bewerkstelligen. En van mij mag je het stempel toeval plakken op alles wat je wilt hoor:)

De betekenis wordt dan gezocht in de evolutietheorie, het doel is dat we genetische dragers zijn van misschien wel een evolutionaire voorouder kunnen zijn van wat in de toekomst zou kunnen zijn.

Die betekenis kan worden gezocht in de evolutietheorie, of de zwaartekrachttheorie wat je wilt.

Maar ik heb dus nooit van mijn leven iemand ontmoet die dat doet. Ik ken niemand die bijv. kinderen neemt om evolutionaire redenen. Of iemand die tegen vliegtuigen is omdat alles op de grond hoort te blijven zoals de zwaartekrachttheorie dat stelt.
Misschien begrijp ik je verkeerd maar ik kan mij niet voorstellen dat er iemand rondloopt die het leven compleet zinloos zou vinden als zou blijken dat al het leven op aarde niet een gemeenschappelijke voorouder heeft.

[kirdneh]

Die betekenis kan worden gezocht in de evolutietheorie, of de zwaartekrachttheorie wat je wilt.

Maar ik heb dus nooit van mijn leven iemand ontmoet die dat doet. Ik ken niemand die bijv. kinderen neemt om evolutionaire redenen. Of iemand die tegen vliegtuigen is omdat alles op de grond hoort te blijven zoals de zwaartekrachttheorie dat stelt.
Misschien begrijp ik je verkeerd maar ik kan mij niet voorstellen dat er iemand rondloopt die het leven compleet zinloos zou vinden als zou blijken dat al het leven op aarde niet een gemeenschappelijke voorouder heeft.

Allereerst krijg je altijd nog kinderen en neem je die niet, ten tweede is de zwaartekrachttheorie heel wat anders dan de evolutietheorie, want ze weten geeneens wat zwaartekracht is.
Nogmaals:
Evolutie is het vertrouwen in de waarheid van voortplanting met wijzigingen en natuurlijke selectie als het belangrijkste mechanisme achter de verscheidenheid van leven en de hogere macht in deze is de god toeval.

Je (de evo gelovers) stelt vertrouwen in de waarheid van de evolutietheorie en die theorie geeft hun de zingeving van het leven, zelfs zo dat er een staatreligie van gemaakt is die ook nog eens gesubsidieerd is.