afbeelding van Jezus mag?

[alex leusink]

Jezus zou in ieder geval niet zoals jij het graag zou wille, partij kiezen voor een bepaald kerkgenootschap, geen ogg, maar ook geen pkn. En dat ze bij ons in de kerken niet door Hem zalig zouden willen worden, dat is een grove, persoonlijke, gemene aanval!

Maar alex, ik reageerde zo fel omdat jij even bepaalde dat Jezus wel voor jouw kerk zou kiezen. Nu herroep je dat dus?

Wat??? Jij moet beter lezen, ik zeim ALS Hij bij ons naar de kerk zou gaan, dat Hij dan geen spijkerbroek aan zou trekken, Hij zou ons niet willen ergeren. Maar ondanks dat, dan nog passen zulke opmerkingen een christen niet, en de intentie van je opmerking blijft dezelfde: Je medechristenen even goed de grond intrappen!

[jas]

Jij hebt nog weinig geleerd van de christelijke naastenliefde Jas! Het was maar een voorbeeld waarbij ik nadrukkelijk bij heb vermeld dat het niet ging om de tradities, maar om respect! Als je dan zo om gaat met de tere, diepere gevoelens van je medemensen dan ken je Hem niet zo als Hij is!

Ik heb heel veel naastenliefde en respect. Maar als mensen Jezus willen claimen exclusief voor hun kerkverband en dan ook nog in zwart pak (wat een teken is van ongerechtigheid en zonde want dit is gebaseerd op David als hij zegt; "Want mijn ongerechtigheden gaan over mijn hoofd; (......) ik ga den gansen dag in het zwart,ps.38:5-7)dan gaan mijn stekels recht overeind staan. Ik ben nu weer vriendelijk tegen je hoor.

[johannes1]

Inmiddels hebben jullie (Alex en Johannes1 en evt andere tegenstanders) niets meer toe te voegen aan de discussie en zijn jullie nu om?

ik ben niet om en ben de discussie over kleding niet begonnen, maar maak me er wel schuldig aan dat ik er aan mee doe

[Optimatus]

Hoe zit het dan met mensen die Jezus gezien hebben? Die hadden toch ook een beeld van Hem toendertijd.

dat is heel iets anders dan dat je er een plaatje van maakt of een beeld

Jij hebt een plaatje van iemand die ook verondersteld is in de hemel te zijn, dus weg met die Willemien.

Excodus 20:4
Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in den hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is.

De moslims houden zich hier wel aan, die kennen een dergelijk gebod.

[johannes1]

Hoe zit het dan met mensen die Jezus gezien hebben? Die hadden toch ook een beeld van Hem toendertijd.

dat is heel iets anders dan dat je er een plaatje van maakt of een beeld

Jij hebt een plaatje van iemand die ook verondersteld is in de hemel te zijn, dus weg met die Willemien.

is willemien een Goddelijk Persoon dan?

[joepie]

Hoe zit het dan met mensen die Jezus gezien hebben? Die hadden toch ook een beeld van Hem toendertijd.

dat is heel iets anders dan dat je er een plaatje van maakt of een beeld

Jij hebt een plaatje van iemand die ook verondersteld is in de hemel te zijn, dus weg met die Willemien.

is willemien een Goddelijk Persoon dan?

Nee, maar net zo veel mens als Jezus was toen Hij op aarde was.
Dus van die Jezus zou je een afbeelding kunnen maken.
Niet van God, die is niet te "vangen"op een plaatje.
Maar er staat toch achter dat je het beeld wat je hebt niet mag aanbidden? En dat is denk ik de intentie van het niet mogen maken van een afbeelding . Mensen die als afgod de mammon hebben zondigen even zo goed tegen dat gebod. Of de auto als afgod, of seks, of de traditie, of ......noem maar op.
Geen andere "goden"voor Zijn aangezicht.
Dus het niet mogen afbeelden van iets behoort bij de rest van het gebod: Om die te aanbidden te dienen.

[alex leusink]

Jij hebt nog weinig geleerd van de christelijke naastenliefde Jas! Het was maar een voorbeeld waarbij ik nadrukkelijk bij heb vermeld dat het niet ging om de tradities, maar om respect! Als je dan zo om gaat met de tere, diepere gevoelens van je medemensen dan ken je Hem niet zo als Hij is!

Ik heb heel veel naastenliefde en respect. Maar als mensen Jezus willen claimen exclusief voor hun kerkverband en dan ook nog in zwart pak (wat een teken is van ongerechtigheid en zonde want dit is gebaseerd op David als hij zegt; "Want mijn ongerechtigheden gaan over mijn hoofd; (......) ik ga den gansen dag in het zwart,ps.38:5-7)dan gaan mijn stekels recht overeind staan. Ik ben nu weer vriendelijk tegen je hoor.

Je blijft er omheen draaien, ik heb op geen enkele manier geprobeerd Jezus te vangen binnen mijn kerkverband, maar alleen aangegeven dat Hij mensen niet zou willen ergeren, dringt dat nu eindelijk eens tot je door? Je blijft mij dingen toeschrijven die ik niet gezegd, nog gepretendeerd heb te zeggen!

[PeterD]

Jij hebt nog weinig geleerd van de christelijke naastenliefde Jas! Het was maar een voorbeeld waarbij ik nadrukkelijk bij heb vermeld dat het niet ging om de tradities, maar om respect! Als je dan zo om gaat met de tere, diepere gevoelens van je medemensen dan ken je Hem niet zo als Hij is!

Ik heb heel veel naastenliefde en respect. Maar als mensen Jezus willen claimen exclusief voor hun kerkverband en dan ook nog in zwart pak (wat een teken is van ongerechtigheid en zonde want dit is gebaseerd op David als hij zegt; "Want mijn ongerechtigheden gaan over mijn hoofd; (......) ik ga den gansen dag in het zwart,ps.38:5-7)dan gaan mijn stekels recht overeind staan. Ik ben nu weer vriendelijk tegen je hoor.

Je blijft er omheen draaien, ik heb op geen enkele manier geprobeerd Jezus te vangen binnen mijn kerkverband, maar alleen aangegeven dat Hij mensen niet zou willen ergeren, dringt dat nu eindelijk eens tot je door? Je blijft mij dingen toeschrijven die ik niet gezegd, nog gepretendeerd heb te zeggen!

Alex, als jij je grieven tegen jas die off-topic zijn nou even buiten dit topic om kan uiten, kunnen we hier gewoon on-topic blijven.

Maar ik begrijp dat je inmiddels van gedachten bet verandert en nu wel afbeeldingen toesta?

[alex leusink]

Waaruit concludeer je dat??? Want ik blijf erbij dat het in de eerste plaats veel te gevaarlijk is, afbeeldingen van Jezus. Neem bijvoorbeeld de kruisiging, dan wordt het een meelijwekkend verhaaltje, zonder kern, zonder pit.

[sela]

waarom gevaarlijk? omdat we het 'romantische beeld', gevormd sinds onze kinderjaren in gedachten willen houden?

[PeterD]

Waaruit concludeer je dat??? Want ik blijf erbij dat het in de eerste plaats veel te gevaarlijk is, afbeeldingen van Jezus. Neem bijvoorbeeld de kruisiging, dan wordt het een meelijwekkend verhaaltje, zonder kern, zonder pit.

Ik concludeer dat omdat er geen reactie meer kwam op mij preek van een aantal postings terug.

Afijn, nieuw licht in de zaak; het wordt een verhaaltje zonder pit.

Vraag aan jou: dit geldt dan alleen voor de kruisinging (en waarschijnlijk alle verhalen waar de Heere Jezus in voor komt)? Of geldt dit dan ook voor de verhalen van Daniël?
Daar zit ook een behoorlijke pit in, en die verdwijnt toch ook niet als we er een illustratie bij maken?

Beste Alex, waarom is het verkeerd om het beeld dat je in gedachten (ook jij) heb over de geschiedenissen van de Heere Jezus op papier te zetten?
Dit kan door het uit te schrijven én door het uit te tekenen.

Wil jij mij uitleggen waarom nu het tekenen fout is, en het in gedachten tekenen niet? Immers als er een verhaal verteld wordt maken mensen in gedachten een beeld van de situatie. Waarom dat wel en dat beeld niet op papier?

[Aragorn]

Jij hebt nog weinig geleerd van de christelijke naastenliefde Jas! Het was maar een voorbeeld waarbij ik nadrukkelijk bij heb vermeld dat het niet ging om de tradities, maar om respect! Als je dan zo om gaat met de tere, diepere gevoelens van je medemensen dan ken je Hem niet zo als Hij is!

Ik heb heel veel naastenliefde en respect. Maar als mensen Jezus willen claimen exclusief voor hun kerkverband en dan ook nog in zwart pak (wat een teken is van ongerechtigheid en zonde want dit is gebaseerd op David als hij zegt; "Want mijn ongerechtigheden gaan over mijn hoofd; (......) ik ga den gansen dag in het zwart,ps.38:5-7)dan gaan mijn stekels recht overeind staan. Ik ben nu weer vriendelijk tegen je hoor.

Je blijft er omheen draaien, ik heb op geen enkele manier geprobeerd Jezus te vangen binnen mijn kerkverband, maar alleen aangegeven dat Hij mensen niet zou willen ergeren, dringt dat nu eindelijk eens tot je door? Je blijft mij dingen toeschrijven die ik niet gezegd, nog gepretendeerd heb te zeggen!

Je hebt gelijk hoor, dat heb je inderdaad niet gezegd. Jas heeft er af en toe nog wel een handje van niet helemaal goed te lezen en vervolgens hatelijk te reageren. Of Jezus wel of niet in spijkerbroek zou lopen zullen we natuurlijk nooit echt weten, maar wel dat Hij niet zo zou reageren.

[alex leusink]

waarom gevaarlijk? omdat we het 'romantische beeld', gevormd sinds onze kinderjaren in gedachten willen houden?

Ik denk juist dat door afbeeldingen geromantiseerd wordt. Alleen nog dit, en dan hou ik er over op: Ik kan het voor mezelf niet veroorloven, wat een ander op dit punt doet is een persoonlijke keuze, ik wil het niet. Ik geef toe dat het geen zuivere redeneringen zijn, maar ik heb er geen goed gevoel bij.

[jas]

Jij hebt nog weinig geleerd van de christelijke naastenliefde Jas! Het was maar een voorbeeld waarbij ik nadrukkelijk bij heb vermeld dat het niet ging om de tradities, maar om respect! Als je dan zo om gaat met de tere, diepere gevoelens van je medemensen dan ken je Hem niet zo als Hij is!

Ik heb heel veel naastenliefde en respect. Maar als mensen Jezus willen claimen exclusief voor hun kerkverband en dan ook nog in zwart pak (wat een teken is van ongerechtigheid en zonde want dit is gebaseerd op David als hij zegt; "Want mijn ongerechtigheden gaan over mijn hoofd; (......) ik ga den gansen dag in het zwart,ps.38:5-7)dan gaan mijn stekels recht overeind staan. Ik ben nu weer vriendelijk tegen je hoor.

Je blijft er omheen draaien, ik heb op geen enkele manier geprobeerd Jezus te vangen binnen mijn kerkverband, maar alleen aangegeven dat Hij mensen niet zou willen ergeren, dringt dat nu eindelijk eens tot je door? Je blijft mij dingen toeschrijven die ik niet gezegd, nog gepretendeerd heb te zeggen!

Je hebt gelijk hoor, dat heb je inderdaad niet gezegd. Jas heeft er af en toe nog wel een handje van niet helemaal goed te lezen en vervolgens hatelijk te reageren. Of Jezus wel of niet in spijkerbroek zou lopen zullen we natuurlijk nooit echt weten, maar wel dat Hij niet zo zou reageren.

Nee nou wordt ie helemaal mooi. Jullie hebben echt een cursus woordverdraaien gedaan lijkt het wel. Dit heeft Leusink letterlijk geschreven: "En denk je dat Jezus een Persoon was die ergeren zou? Nee, hij zou bij ons naar de kerk gaan in een zwart pak, dat weet ik heel zeker! Ik wil hiermee niets beweren over kleding, maar Godskennis wordt zichtbaar in ootmoed=eenvoud! "
Dus hij heeft het wel geschrveven.

[alex leusink]

Jij hebt nog weinig geleerd van de christelijke naastenliefde Jas! Het was maar een voorbeeld waarbij ik nadrukkelijk bij heb vermeld dat het niet ging om de tradities, maar om respect! Als je dan zo om gaat met de tere, diepere gevoelens van je medemensen dan ken je Hem niet zo als Hij is!

Ik heb heel veel naastenliefde en respect. Maar als mensen Jezus willen claimen exclusief voor hun kerkverband en dan ook nog in zwart pak (wat een teken is van ongerechtigheid en zonde want dit is gebaseerd op David als hij zegt; "Want mijn ongerechtigheden gaan over mijn hoofd; (......) ik ga den gansen dag in het zwart,ps.38:5-7)dan gaan mijn stekels recht overeind staan. Ik ben nu weer vriendelijk tegen je hoor.

Je blijft er omheen draaien, ik heb op geen enkele manier geprobeerd Jezus te vangen binnen mijn kerkverband, maar alleen aangegeven dat Hij mensen niet zou willen ergeren, dringt dat nu eindelijk eens tot je door? Je blijft mij dingen toeschrijven die ik niet gezegd, nog gepretendeerd heb te zeggen!

Je hebt gelijk hoor, dat heb je inderdaad niet gezegd. Jas heeft er af en toe nog wel een handje van niet helemaal goed te lezen en vervolgens hatelijk te reageren. Of Jezus wel of niet in spijkerbroek zou lopen zullen we natuurlijk nooit echt weten, maar wel dat Hij niet zo zou reageren.

Nee nou wordt ie helemaal mooi. Jullie hebben echt een cursus woordverdraaien gedaan lijkt het wel. Dit heeft Leusink letterlijk geschreven: "En denk je dat Jezus een Persoon was die ergeren zou? Nee, hij zou bij ons naar de kerk gaan in een zwart pak, dat weet ik heel zeker! Ik wil hiermee niets beweren over kleding, maar Godskennis wordt zichtbaar in ootmoed=eenvoud! "
Dus hij heeft het wel geschrveven.

Ow, dus ik zeg hier dat Christus zeker weten altijd naar onze kerk zou komen? Ik heb bovendien helemaal geen kerkverband genoemd. En, ik wilde ermee duidelijk maken dat Hij Zich gewoon aan de traditie zou houden, niet perse de boel op stelten zou willen zetten, als bij ons die gewoonten bestaan!!! (Je bent trouwens errug kortzichtig als je de bedoeling ervan niet snapt, je kunt natuurlijk ook lezen wat je graag WILT lezen!)