Schelp, dat oordeel komt jou niet toe.
Ik snap niet waar je de moed en durf vandaan haalt om zo regelrecht in te gaan tegen de Schrift, die zegt dat alleen God dat oordeel toe komt.
BAH !
Moderator: Moderafo's
xsidd schreef:@Boerin
Ik ga er ook niet vanuit dat ik veroordeeld word. omdat Hij alles voor mij droeg! Maar er is wel een oordeel, want inhoud dat ik dus wel beoordeeld ga worden. Ik ken mn eigen hart een beetje door Gods genade, maar dat is niet zo best kan ik melden....
Vandaar dat ik niet reikhalzend uitkijk naar de Oordeelsdag... tenminste zo zie ik het op dit moment;)
Mvg.
schelpje3 schreef:Ik kan dat helaas niet aan je postings aflezen, gezien je dwalingen die je hier verkondigt.
Dit antwoord getuigt hier eigenlijk van.
Wilsophie schreef:Daar gaan we weer, Truus met haar valkuilen en dubbele bodemvragen is er weer! Gezellig hoor. Een dwaling is dat je leert dat de Here Jezus nedergedaald is naar de hel. Dat is pas een dwaling! Maar dat heeft niets met je geloofsleven te maken en ik zal nooit zeggen dat je om een dwaling niet behouden bent. Dat gaat ver buiten ons boekje bovendien hebben veel mensen niets anders geleerd dan bepaalde vreemde leringen.
schelpje3 schreef:Nee, dat leert AKH zeker niet? Iedereen is bekeerd die Jezus aanneemt. Klaar.
Hoeveel mensen breng jij nog op een dwaalspoor?
Je jaagt i.i.g. mensen van het forum weg, dat is al heel knap op zich.
Boerin schreef:Dus Kent Hovind is ook niet bekeerd, want hij zegt dat de aarde 6000 jaar oud is en de duivel op dag zoveel viel, terwijl de duisternis direct al op de vloed lag?
Dat zijn bijzaken.
Dit is een dwaalleraar, de rest is een broeder of zuster met een andere theologie die eventueel op een of meerdere punten dwaalt:
Geliefden, vertrouwt niet iedere geest, maar beproeft de geesten, of zij uit God zijn; want vele valse profeten zijn in de wereld uitgegaan. 2 Hieraan onderkent gij de Geest Gods: iedere geest, die belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, is uit God; 3 en iedere geest, die Jezus niet belijdt, is niet uit God.
Bambi schreef:Bij een dwaalleer moet je kijken, waar hij op uit komt.
Als vertelt wordt dat Adam al zondig is, omdat hij uit zondige aarde is geschapen, wat is dan het gevolg voor het evangelie?
Dus een leer is niet alleen een dwaalleer, als letterlijk gezegd wordt, dat Jezus niet de Zoon van God is die voor onze zonden aan 't kruis hing.
Als vertelt wordt dat Adam al zondig is, omdat hij uit zondige aarde is geschapen, wat is dan het gevolg voor het evangelie?
Dus een leer is niet alleen een dwaalleer, als letterlijk gezegd wordt, dat Jezus niet de Zoon van God is die voor onze zonden aan 't kruis hing.
Vooruit dan, nog een klein stukje gereformeerde leer, wat ik vanmiddag ook al plaatste (over de wedergeboorte):mealybug schreef:Ik denk eerder dat mensen wegvluchten van een leer die zegt dat je Hem niet aan kunt nemen.
Ik denk ook niet dat het daarvoor bedoeld is Wilsophie.. De DL stammen uit de 17e eeuw en zijn bovendien niet geschreven met het oog op evangelisatie in woonwagenkampen.Wilsophie schreef:Ik heb een aantal jaren mogen evangeliseren op woonwagenkampen, en als ik dit zou zeggen? Of voorlezen? Ik begrijp er helemaal niks van.
Voor het weerleggen van een vijftal dwalingen. Hierom heeft de DL ook vijf hoofdstukken die je kan onthouden doormiddel van het TULIP (tulp)-ezelsbruggetje:Wilsophie schreef:Waar zijn die DL regels dan voor geschreven? Ik ken ze niet hoor.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 14 gasten