Hawking: "God creeerde het heelal niet"

[The Gentleman]

Ik heb geen zin in haarkloverij over hoeveel veel of weinig fossielen. Hoeveel fossielen wil je hebben voor het genoeg is?

1 trillioen.

Best, maar dan loopt deze discussie nu dood. Het gaat er namelijk wel degelijk om hoeveel fossielen er per vierkante meter worden gevonden voordat je enigszins verstrekkende uitspraken kunt doen.

Ja, en? Een singulariteit heeft geen dimensies dus is niet een 'iets'. Je probleem met er zo over denken is dat je automatisch op de staat van het heelal voor de oerknal uitkomt, en ik heb al meerdere keren aangegeven dat dat natuurkundig gezien geen zinnig idee is. (Noorden, Noordpool, etc).

Dus God is volgens jou ook niet 'iets'.

Singulariteit is een ongewoonheid, maar niet een niet 'iets'. Natuurlijk kom je niet op de staat van het heelal voor de oerknal uit, dat kan niet eens als je het heelal na de oerknal laat beginnen. Maar als je de oerknal definieert als in de vorige posting, dan is het niet gelijk aan niet 'iets'.

Je hele inkadering is gewoon niet relevant.

[haring]

Omdat God volledig is, de evolutietheorie niet.

......

Er is geen grammetje bewijs voor het bestaan van god. Voor de geldigheid van evolutietheorie wel. Een wetenschappelijke theorie die al 150 jaar stand houd. En trouwens, god en evolutie kunnen elkaar niet uit sluiten. De evolutietheorie zegt namelijk helemaal niks over god. Net zoals de zwaartekrachtheorie dat niet doet.

[haring]

Ik heb geen zin in haarkloverij over hoeveel veel of weinig fossielen. Hoeveel fossielen wil je hebben voor het genoeg is?

1 trillioen.

Grappig, zelfs zonder fossielen kunnen we evolutie aantonen. DNA is al voldoende. Maar ja, het maakt ook niet uit waar we mee aankomen, het zal nooit genoeg zijn.

[The Gentleman]

Omdat God volledig is, de evolutietheorie niet.

......

Er is geen grammetje bewijs voor het bestaan van god. Voor de geldigheid van evolutietheorie wel. Een wetenschappelijke theorie die al 150 jaar stand houd. En trouwens, god en evolutie kunnen elkaar niet uit sluiten. De evolutietheorie zegt namelijk helemaal niks over god. Net zoals de zwaartekrachtheorie dat niet doet.

God valt ook niet te bewijzen, wetenschappelijk gezien. Logisch, want anders zouden we zeer waarschijnlijk de Bijbel tegenspreken, dus dat ik alleen maar een extra reden dat de Bijbel waar is.

[The Gentleman]

Ik heb geen zin in haarkloverij over hoeveel veel of weinig fossielen. Hoeveel fossielen wil je hebben voor het genoeg is?

1 trillioen.

Grappig, zelfs zonder fossielen kunnen we evolutie aantonen. DNA is al voldoende. Maar ja, het maakt ook niet uit waar we mee aankomen, het zal nooit genoeg zijn.

Is DNA alleen voortgekomen uit evolutie?

Wat ik nooit begrijp is dat aanhangers van de evolutietheorie lang niet altijd toe willen geven dat er voor heel veel zaken niet afdoende bewijs is geleverd.

[Mortlach]

Wat ik nooit begrijp is dat aanhangers van de evolutietheorie lang niet altijd toe willen geven dat er voor heel veel zaken niet afdoende bewijs is geleverd.

Voor gelovigen maakt het niet uit met welk bewijs je komt, voor gelovigen zal het nooit 'afdoende' zijn, toch? Ik wil het toch eens vragen: welk bewijs zou voor jou nodig zijn om aan te nemen dat de evolutietheorie wél waar is, en de Big Bang en een Aarde van 4,5 miljard jaar?

[schelpje3]

Omdat God volledig is, de evolutietheorie niet.

......

Er is geen grammetje bewijs voor het bestaan van god. Voor de geldigheid van evolutietheorie wel. Een wetenschappelijke theorie die al 150 jaar stand houd. En trouwens, god en evolutie kunnen elkaar niet uit sluiten. De evolutietheorie zegt namelijk helemaal niks over god. Net zoals de zwaartekrachtheorie dat niet doet.

Ik hoop voor je als je het bewijs krijgt dat God wel bestaat, het niet voor eeuwig te laat is !

[Mortlach]

Ik hoop voor je als je het bewijs krijgt dat God wel bestaat, het niet voor eeuwig te laat is !

Ah, het bekende 'geloof, want anders...'-argument/dreigement.

[haring]

Ik hoop voor je als je het bewijs krijgt dat God wel bestaat, het niet voor eeuwig te laat is !

Sommige andere religies zeggen dat ook over jou geloof, dus, dat maakt geen enkele indruk. Dreigen is natuurlijk ook geen goed argument natuurlijk. En ja, er zijn ook christenen die in de evolutietheorie "geloven" zoals bijvoorbeeld, Dr kenneth miller.. Hij schreef ook het boek, Finding Darwin's God.



Je hoeft dus niet perse een keus te maken tussen, gelovig zijn of de evolutietheorie aanhangen. Dit kan je beiden tegelijk doen.

[schelpje3]

Vinden jullie dat dreigen ?
Dat is het alleen als je twijfelt of....
Als je zeker weet, er is immers geen spatje bewijs, dat God niet bestaat, hoef je niet bang te zijn dus.
Ik weet zeker dat Hij bestaat, dus zou daar idd bang voor zijn.
Maar kennelijk hebben jullie toch twijfel hierover, anders voel je je niet zo aangesproken

[Mortlach]

Vinden jullie dat dreigen ?
Dat is het alleen als je twijfelt of....
Als je zeker weet, er is immers geen spatje bewijs, dat God niet bestaat, hoef je niet bang te zijn dus.
Ik weet zeker dat Hij bestaat, dus zou daar idd bang voor zijn.
Maar kennelijk hebben jullie toch twijfel hierover, anders voel je je niet zo aangesproken

[/quote]

Haha, nee hoor. Ik twijfel net zo min als jij. Ik vind het wel emotionele chantage, en een bijzonder onfrisse manier om zieltjes voor je geloof te winnen.

[schelpje3]

Ik hoef geen zieltjes voor MIJN geloof te winnen !
MIJN geloof is niet HET geloof.
Als je niets over geloof, bijbel en God wil lezen, moet je hier niet op het forum gaan rondkijken.
Op een paar kletstopics na, is het een en al over dit onderwerp.
Of je moet het leuk vinden om twijfel te zaaien, te prikken, of onrust te brengen.
Maar net zomin als je mensen IN het geloof kunt praten, kun je ze er ook niet UIT halen.
Maar verwacht hier geen grote bijval in wetenschappelijke onderbouwing dat de wereld is ontstaan uit toeval en een grote knal.
Dus waarom al die moeite ??

[Mortlach]

Ik hoef geen zieltjes voor MIJN geloof te winnen !
MIJN geloof is niet HET geloof.
Als je niets over geloof, bijbel en God wil lezen, moet je hier niet op het forum gaan rondkijken.
Op een paar kletstopics na, is het een en al over dit onderwerp.
Of je moet het leuk vinden om twijfel te zaaien, te prikken, of onrust te brengen.
Maar net zomin als je mensen IN het geloof kunt praten, kun je ze er ook niet UIT halen.
Maar verwacht hier geen grote bijval in wetenschappelijke onderbouwing dat de wereld is ontstaan uit toeval en een grote knal.
Dus waarom al die moeite ??

Het is jammer dat het nu ineens zo gaat. We hebben eerder toch best prettig geschreven en ideeën uitgewisseld. Ik heb jou leren kennen als aardige dame, en ik hoop jij mij als aardige vent.

En ja, ik hou ervan om te prikken om te zien waar de pijnpuntjes zitten. Ik kom hier niet om over God of de Bijbel te lezen. Ik kom hier omdat ik christenen niet begrijp, maar wel wil proberen te begrijpen hoe en waarom ze leven zoals ze leven, waar voor hen de problemen en uitdagingen liggen.

Maar je hoeft met mij geen medelijden te hebben en je hoeft je ook niet druk te maken om mijn zieleheil.

[haring]

Vinden jullie dat dreigen ?
Dat is het alleen als je twijfelt of....
Als je zeker weet, er is immers geen spatje bewijs, dat God niet bestaat, hoef je niet bang te zijn dus.

Ik ben ook niet bang voor de hel, de kans dat dat bestaat is extreem klein.

Ik weet zeker dat Hij bestaat, dus zou daar idd bang voor zijn.
Maar kennelijk hebben jullie toch twijfel hierover, anders voel je je niet zo aangesproken

Natuurlijk heb ik een goede reden om er wat van te zeggen, namelijk dat emotionele chantage nogal immoreel is.

[haring]

Ik hoef geen zieltjes voor MIJN geloof te winnen !
MIJN geloof is niet HET geloof.
Als je niets over geloof, bijbel en God wil lezen, moet je hier niet op het forum gaan rondkijken.

Ik wil gelovige begrijpen, mag dat ook nog??

Op een paar kletstopics na, is het een en al over dit onderwerp.
Of je moet het leuk vinden om twijfel te zaaien, te prikken, of onrust te brengen.

Wie zegt dat gelovig zijn en de evolutietheorie aanvaarden niet samen kan gaan?? Dat is een beeld wat creationisten creëren. Maar in werkelijkheid zit de wereld niet zo zwart wit in elkaar.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_de ... oten_derde

Maar net zomin als je mensen IN het geloof kunt praten, kun je ze er ook niet UIT halen.
Maar verwacht hier geen grote bijval in wetenschappelijke onderbouwing dat de wereld is ontstaan uit toeval en een grote knal.
Dus waarom al die moeite ??

Ik weet niet hoe je hier bij komt maar dit beweert de wetenschap helemaal niet! Dit is een zogenaamde stropopredenering.