grenzen in je verkeringstijd

[Leej]

Mayflower, maakten jullie het verschil tussen kussen of zoenen. Kussen is namelijk in de Bijbel heel normaal, als begroeting en vriendschap. In een land als India ook?.

Dat heb ik ook eerder aangeven, dat een algemeene vriendschappelijk zoen iets anders is dan een intieme kus.

Sjah das een feit

[Flappie]

Ik trek conclusies vanuit de opmerking die jij maakt.
Wat zul je dan ook belachelijk vinden hoe er in vele oosterse landen er mee word omgegaan, in het OT, en niet te vergeten Josef en Maria zelf in de tijd NT van de Here Jezus Christus, waar inderdaad geen fysiek contact, zoenen en sexualiteit was voor het huwelijk.

Je trekt conclusies uit iets wat ik niet zég. En hoe er in oosterse landen mee om word gegaan vind ik in het geheel niet belachelijk. In India heb ik overigens ook voor langere tijd gezeten. Ik heb daar respect voor. Je kunt met onze bril niet over andere culturen oordelen. Ik oordeel enkel over onze eigen cultuur.

Overigens, jammer dat je verder niet ingaat op wat ik zeg.

[Gerdien B.]

Ik denk echt dat het niet goed is voor je relatie.

In verkeringstijd leer je elkaar beter kennen en met elkaar omgaan. je leert ook wat de ander wel of niet fijn vind, ook op gebied van lichamelijke aanrakingen. De een heeft meer tijd nodig dan de ander om hier een weg in te vinden. Juist goed om hier voor het huwelijk al in te groeien en te bespreken wat voor de een moeilijk is en waar de ander tegen aan loopt. Ik vraag mij af of je dat goed kan bespreken als je het niet ervaren hebt. Je praat dan over iets wat je denkt dat je dan beleefd.

[Dippie]

Zozo...wat een reacties zo op de eerste dag van het nieuwe jaar

Het boek: "Ongekust en toch geen kikker" heb ik ook. Ik heb het gelezen en vond het wel een mooi boek, met een goede onderbouwing. Ik zou het ze alleen niet na kunnen doen. En ik denk ook zeker dat dat niet erg is.

Waar ik nog steeds geen antwoord op lees is de vraag van Jo'tje aan mayflower hoelang hij samen is geweest voordat hij trouwde...
Misschien is het in die cultuur wel heel gewoon dat je bijna gelijk trouwt ofzo? Dat gebeurde in de Bijbelse tijd volgens mij ook heel vaak... En ja, dan kan ik nog enigzins begrijpen dat je eerste zoen op je trouwdag was
Maar als je bv 3 jaar een relatie hebt, lijkt het mij echt gewoon ongezond om elkaar nooit geknuffeld en/of gezoend te hebben...
Lichamelijk contact is juist erg belangrijk in een relatie, ook als je verkering hebt. Er is toch niets fijner, dat als je het moeilijk hebt of verdrietig bent of wat dan ook, je vriend/vriendin je in de armen neemt om je te troosten? En tjah...vaak zit daar dan wel een kus(je) bij...

[MissF]

Voor mij is er ook geen verschil tussen trouwen en samenwonen. Ik geloof alleen wel, dat gemeenschap bedoeld is voor 1 persoon. En dan maakt het ook meteen niets meer uit of je samenwoont of trouwt, denk ik. Maar het weegt wel even zwaar. Dan staat samenwonen gelijk aan trouwen. Wij trouwen wel, omdat het gewoon is in onze families en gemeente.

Ik had de ander reacties nog niet gelezen, maar hier schrik ik ook van en vind het enorm triest, en dan wetend dat jij uit een christelijk gezin komt. Als ik jong gelovige zou zijn geweest, die op onderzoek zou zijn vanuit Gods Woord rondom het huwelijk en het verbond, zou ik blij dat ik niet onder het gehoor zou zijn gekomen van dit soort wereldse onschriftuurlijke uitspraken, die me niet dichter tot het Woord van God zou nemen, maar juist verder vandaan en dichter tot het werelds en vleselijk denken.

Vreemd is het dan dat wij allebei vast overtuigd zijn dat we het hebben gedaan zoals God het wil he?
Ik geloof vast dat wij hebben gedaan wat God van ons vroeg. Ik geloof ook vast dat mijn man en ik, als we nu zouden overlijden, bij God komen. En dat is toch het belangrijkste?
Ik geloof absoluut dat God niet vraagt van mij (ik kan zelfs wel zeggen ons) dat wij ons totaal van lichamelijk contact onthouden voor ons huwelijk. Dat kan gewoon niet goed zijn. God is niet zo'n God die mij zoiets moois onthoudt. God laat mij groeien naar mijn man, en dat is het mooiste wat is gebeurd. Hij heeft ervoor gezorgd dat we, doordat we zeker wel lichamelijk contact hadden, onze grenzen konden bewaren. Hij heeft ons geholpen om te wachten met gemeenschap tot we zeker wisten dat we bij elkaar zouden blijven, tot de dood ons gaat scheiden. En dat bedoelde ik met dat het bij ons gewoon is dat je eerst trouwt.
Onze trouwdag was best leuk en gezellig, maar het moment dat wij samen gingen wonen was voor ons veel en veel mooier. Het moment dat we samen, in ons eigen bed, ons hoofd konden buigen en God konden danken dat Hij ons had geholpen onze grens te bewaren, en Hem samen, in de stilte van onze slaapkamer, te vragen of Hij ons leven samen wilde zegenen. En dat deed mij veel en veel meer dan dat hele gedoe in een gemeentehuis.

Wat ik gewoon triest vind zijn jou uitspraken zoals: geen verschil is tussen trouwen en samenwonen en dat jullie trouwen omdat het zo gewoon is.

Ja, maar waarom? Dat heb je al 2 keer gezegd. En ik probeer uit te leggen waarom ik dat zo zie. Omdat ik geloof dat God gemeenschap voor 1 persoon heeft bedoeld. En dat kan mijns inziens ook in een relatie van samenwonen. Dat boterbriefje voegt voor mij in dat opzicht totaal niets toe. Ik weet dat jij er anders over denkt, maar ik wil weten waarom.

[mayflower]

Waar ik nog steeds geen antwoord op lees is de vraag van Jo'tje aan mayflower hoelang hij samen is geweest voordat hij trouwde...

We kenden elkaar 1 jaar toen we gingen trouwen.
Mensen die dit mischien bijzonder vinden, moeten zich realiseren dat menselijk gezien dit voor mij onmogelijk was, en vaak moeilijk was, maar dat God genade en Zijn genade alleen Hij hierin Zijn kracht in mijn zwakte heeft mogen tonen. Voordat ik mijn vrouw leerde kennen, en ik in de U.S studeerde kreeg ik deze overtuiging en ben daar biddend mee naar de Here God toe gegaan, en de Here God heeft heeft het in Zijn Voorzienigheid mogen leiden dat ik een vrouw mocht tegen komen, die er precies het zelfde over dacht.

Romeinen 12:1-2
Ik bid u dan, broeders, door de ontfermingen Gods, dat gij uw lichamen stelt tot een levende, heilige en Gode welbehagelijke offerande, welke is uw redelijke godsdienst. En wordt dezer wereld niet gelijkvormig; maar wordt veranderd door de vernieuwing uws gemoeds, opdat gij moogt beproeven, welke de goede, en welbehagelijke en volmaakte wil van God zij.

[mayflower]

Wat ik gewoon triest vind zijn jou uitspraken zoals: geen verschil is tussen trouwen en samenwonen en dat jullie trouwen omdat het zo gewoon is.[ Ja, maar waarom? Dat heb je al 2 keer gezegd. En ik probeer uit te leggen waarom ik dat zo zie. Omdat ik geloof dat God gemeenschap voor 1 persoon heeft bedoeld. En dat kan mijns inziens ook in een relatie van samenwonen. Dat boterbriefje voegt voor mij in dat opzicht totaal niets toe. Ik weet dat jij er anders over denkt, maar ik wil weten waarom.

Normaal gesproken blijf je bij je ouders in huis wonen (muv. studie of moeilijke gezinssituatie...etc) en is men ook onder de bescherming en gezag van haar vader en moeder. NU leven we helaas in een tijd waarin men dit principe steeds minder terug zien en de kinderen worden overgelaten aan zich zelf, dit komt door onze mensgericht postmoderne individuelistische cultuur en tijdsgeest. Maar als je gaat trouwen verlaat je je ouders en gaat een verbond in, dat God heeft ingesteld waarin je een "eenheid" gaat vormen met je man of vrouw, je wordt een vlees. Dit verbond is ingesteld door God en geheiligd door God waarin de seksualiteit een zeer bijzonder plaats in neemt. En dit is niet wat jij noemt omdat het "iets gewoons is bij mijn familie", het is een Heilige instelling van God!

Samenwonen zonder getrouwd kan je absoluut niet bij elkaar plaatsen. Alleen samenwonen buiten het (huwelijsk) verbond en daardoor geslachtsgemeenschap hebben is onreinheid en hoererij. En laat het duidelijk zijn dat hoererij niet alleen duidt op betaalde seks, maar dat het duidt op de vrije seks (buiten het huwelijk, "pornea') wat bij de griekse heidenen een normaal iets was

1 Thessalonicensen 4:1-5
Voorts dan, broeders, wij bidden en vermanen u in den Heere Jezus, gelijk gij van ons ontvangen hebt, hoe gij moet wandelen en Gode behagen, dat gij daarin meer overvloedig wordt. Want gij weet, wat bevelen wij u gegeven hebben door den Heere Jezus. Want dit is de wil van God, uw heiligmaking: dat gij u onthoudt van de hoererij; Dat een iegelijk van u wete zijn vat te bezitten in heiligmaking en eer; Niet in kwade beweging der begeerlijkheid, gelijk als de heidenen, die God niet kennen.

1 Korinthiërs 6:13
De spijzen zijn voor de buik, en de buik is voor de spijzen; maar God zal beide dezen en die te niet doen. Doch het lichaam is niet voor de hoererij, maar voor den Heere en de Heere voor het lichaam.

[Gerdien B.]

Dat maak jij er dus uit op, maar nergens staat dat je perse moet trouwen. Ik denk ook niet dat Adam en Eva getrouwd zijn.

Ze verlaten hun ouders en blijven bij hun partners. Daar hebben wij trouwen van gemaakt.

[tante-tortel]

.En daar heb ik niet alleen het zoenen van familie maar ook die van de bruid en haar bruidegom.

Dat is toch prachtig en mooi dat de Bruid en Buidegom vanuit dat verbond elkaar mogen kussen, maar dat is toch totaal iets anders dan een vriend en vriendin die nog niet het huwelijks-verbond zijn ingetreden.

Ik zie nog steeds geen Bijbels onderbouwd argument om niet te kussen voor je huwelijk.
Waar kun je b.v. uit opmaken dat Jozef en Maria elkaar niet kusten voor hun huwelijk?

[mayflower]

.En daar heb ik niet alleen het zoenen van familie maar ook die van de bruid en haar bruidegom.

Dat is toch prachtig en mooi dat de Bruid en Buidegom vanuit dat verbond elkaar mogen kussen, maar dat is toch totaal iets anders dan een vriend en vriendin die nog niet het huwelijks-verbond zijn ingetreden.

Ik zie nog steeds geen Bijbels onderbouwd argument om niet te kussen voor je huwelijk.
Waar kun je b.v. uit opmaken dat Jozef en Maria elkaar niet kusten voor hun huwelijk?

In de joodse cultuur was zelfs zo dat de toekomstige man en vrouw elkaar bijna niet zagen, voor de huwelijk, ze werden uitgehuwelijk en er was een duidelijke afstand, en je moet de vrijheid en intimiteit zoals we dit in onze cultuur zien niet vergelijken met de tijd van het OT en NT.

[tante-tortel]

Nog steeds geen Bijbels onderbouwd argument.
Ook geen antwoord op mijn vraag over Jozef en Maria.

[mayflower]

. Daar hebben wij trouwen van gemaakt.

Als jij het huwelijk maar als een menselijk instelling ziet, dat niet door God zelf is ingesteld en dus niet geheiligd (apart gezet) is, dan vraag ik me af, hoe jij serieus jij de uitspraken neemt, (en of jij een vrijzinnige visie op het Schrift er op na houdt) van de Here Jezus in de evangelieen en de brieven Paulus mn. Efeze 5, waarin het huwelijk tussen man en vrouw een beeld mag zijn van het geestelijk huwelijk (het "geheimenis" in vs. 32) tussen de Bruidegom de Here Jezus Christus en de Bruid de gemeente.

[mayflower]

Nog steeds geen Bijbels onderbouwd argument.
Ook geen antwoord op mijn vraag over Jozef en Maria.

In de joodse cultuur (dus Josef en Maria) was zelfs zo dat de toekomstige man en vrouw elkaar bijna niet zagen, voor de huwelijk, ze werden uitgehuwelijk en er was een duidelijke afstand, en je moet de vrijheid en intimiteit zoals we dit in onze cultuur zien niet vergelijken met de tijd van het OT en NT.

De seksuele beleving in de Bijbel onder de zegen van God, vind zijn plaats binnen het (huwelijks) verbond.

En die bijbelse onderbouwing heb ik geprobeerd om al in eerdere reacties te geven, die ik niet weer ga herhalen, ik kan me voorstellen dat mensen die zo overtuigd zijn van hun erotische lust voor het (huwelijks) verbond, en denken daar recht op te hebben deze uitgangspunten niet serieus willen nemen.

[Gerdien B.]

Als het ingesteld is door God, waarom is het dan geen sacrament zoals het avondmaal en de doop?

Ik ben zeker voor het trouwen, al kan ik ook wel deels mee gaan in de gedachte gang van MissF. Als je het maar bij 1 partner houdt en die niet laat zitten na een tijdje. Dat is niet de bedoeling van je man of vrouw aankleven en tot 1 worden. Er staat nergens in de Bijbel dat ik eerst naar het gemeentehuis moet gaan om te trouwen voor ik intiem mag zijn met mijn vriend. Wel dat je je ouders gaat verlaten en samen 1 zult worden. Daarbij maakt Jezus ook duidelijk dat het dan de bedoeling is om vanaf dan ook echt bij elkaar te blijven.

[Joortje]

Mayflower, ik vind je standpunt echt iets om over na te denken!
Hier in onze (refo)cultuur is het gewoon dat je lichamelijk contact hebt in een 'verkeringstijd' en het is logisch dat het verzet oproept als iemand zegt dat dat 'verkeerd' is.
De meesten van ons hebben voor ze dit hoorden, nog nooit over dit onderwerp nagedacht, want het is niet gebruikelijk in deze cultuur, en van de Indiase cultuur hoor je hier weinig natuurlijk!
Als je dieper nadenkt over de begeerte die lichamelijk contact oproept tijdens je verkeringstijd, en hoe je gedachten daardoor 'beheerst' kunnen worden, dan denk ik inderdaad dat het goed is om dit te bewaren voor de veilige omgeving van het huwelijk!
Het groeiproces dat nu binnen een verkeringstijd plaatsvindt, waarom zou dat niet binnen de band van het huwelijk kunnen? Je trouwt dan waarschijnlijk eerder, maar als je binnen het huwelijk elkaar 'ontdekt' hoef je niet bang te zijn om 'te ver' te gaan, omdat je zover mag gaan als je wilt!
Waarom is iedereen zo 'anti' terwijl er helemaal niet goed over nagedacht is?