Dispensationalisme

[Bambi]

=

[Lukas]

Ja, zo'n groot land en dan alles lopend of op een ezel.
Proberen koppige Joden te bekeren.
Dat dat zo lang duurt, daar moet je wel wat achter zoeken.

Dan heb jij Hand 8:39-40 niet gelezen

[alexander91]

Was het niet Petrus' opdracht te evangeliseren aan ''de besnijdenis'' en Paulus aan de onbesnedenen?
Of is zelfs dat onderscheid al taboe?

Dus Mattheüs 28:19 ;Marcus 16:15 en Lucas 24:47 (zoas Lukas ze noemt) waren niet op Petrus gericht? Neem Mattheus 28:19. Je kunt er niet omheen dat Petrus de opdracht linea recta van Christus zelf kreeg om alle volken te onderwijzen.

De Bijbel laten spreken is het sterkste, dus:

Mattheus 28
"16 En de elf discipelen zijn naar Galilea gegaan, naar de berg waar Jezus hen ontboden had.
17 En toen zij Hem zagen, aanbaden zij Hem, maar sommigen twijfelden.
18 En Jezus kwam naar hen toe, sprak met hen en zei: Mij is gegeven alle macht in hemel en op aarde.
19 Ga dan heen, onderwijs al de volken, hen dopend in de Naam van de Vader en van de Zoon en van de Heilige Geest, hun lerend alles wat Ik u geboden heb, in acht te nemen.
20 En zie, Ik ben met u al de dagen, tot de voleinding van de wereld. Amen."

[mohamed]

Kras het volgende vers dan maar door Alexander91 als je daar zo zeker van bent, want het kan niet allebei waar zijn.

'Maar daarentegen, toen zij zagen, dat aan mij het Evangelie der voorhuid toebetrouwd was, gelijk aan Petrus dat der besnijdenis' (Gal 2,7)

[Boerin]

Die opdracht was dus voor de kerk en niet specifiek voor Petrus tegen wie Hij het zei.

[mohamed]

Die opdracht was dus voor de kerk en niet specifiek voor Petrus tegen wie Hij het zei.

Maar een geluk dat de discipelen dat meteen begrepen anders had Petrus in Engeland een belletje van Jezus gekregen: 'wat doe je daar helemaal, ik bedoelde jou niet, maar de kerk!'

[alexander91]

Kras het volgende vers dan maar door Alexander91 als je daar zo zeker van bent, want het kan niet allebei waar zijn.

'Maar daarentegen, toen zij zagen, dat aan mij het Evangelie der voorhuid toebetrouwd was, gelijk aan Petrus dat der besnijdenis' (Gal 2,7)

Kun jij (ook Boerin, of iemand anders) mij dan uitleggen welke constructie je gebruikt om in bv Mattheus 28 het object "de elf leerlingen" om te buigen naar "de kerk"? Die moet je dan toch hebben lijkt mij, wil je Gal 2 boven de drie teksten uit de verschillende evangelien plaatsen.

Wat ik bedoel te zeggen is dat de claim dat "Petrus enkel en alleen de opdracht had aan de besnedenen het Woord te onderwijzen" in tegenspraak is met 3 teksten die gaan over een opdracht die nota bene direct verhalen van de opdracht door Christus gegeven. Die claim klopt dus niet, en een andere verklaring is nodig. De tekst in Gal 2,7 is veel minder expliciet en veel breder uitlegbaar dan het directe bevel van Christus met expliciet gedefinieerd object en opdracht.

Als ik een eerste blik werp op Gal 2,7, dan is mij niet duidelijk of de uitspraak hier in zijn algemeen geldt, of betrekking heeft op de evangelie verkondiging in Jeruzalem. Het gaat in die tekst juist om de besnedenen en onbesnedenen aldaar.

[mohamed]

Was het niet Petrus' opdracht te evangeliseren aan ''de besnijdenis'' en Paulus aan de onbesnedenen?
Of is zelfs dat onderscheid al taboe?

Dus Mattheüs 28:19 ;Marcus 16:15 en Lucas 24:47 (zoas Lukas ze noemt) waren niet op Petrus gericht? Neem Mattheus 28:19. Je kunt er niet omheen dat Petrus de opdracht linea recta van Christus zelf kreeg om alle volken te onderwijzen.

De Bijbel laten spreken is het sterkste, dus:

Mattheus 28
"16 En de elf discipelen zijn naar Galilea gegaan, naar de berg waar Jezus hen ontboden had.
17 En toen zij Hem zagen, aanbaden zij Hem, maar sommigen twijfelden.
18 En Jezus kwam naar hen toe, sprak met hen en zei: Mij is gegeven alle macht in hemel en op aarde.
19 Ga dan heen, onderwijs al de volken, hen dopend in de Naam van de Vader en van de Zoon en van de Heilige Geest, hun lerend alles wat Ik u geboden heb, in acht te nemen.
20 En zie, Ik ben met u al de dagen, tot de voleinding van de wereld. Amen."

Merk op hoe apostel Jakobus dit interpreteerde die er bij was toen Jezus hen die opdracht gaf en het dus beter snapte als wij.

'Jakobus, een dienstknecht van God en van de Heere Jezus Christus, aan de twaalf stammen die in de verstrooiing zijn: wees verheugd!' (Jak 1,1)

De opdracht die Jezus zijn discipelen gaf konden zij dus wél vervullen i.t.t. wat er nu altijd beweerd wordt. Er staat ook duidelijk geschreven dat God de zijnen nooit meer belast (1 Kor 10,13) dan wat zij aankunnen. Desondanks zijn er toch users die constructies bedenken die dat niet als uitgangspunt hebben en veronderstellen dat God de discipelen toen wél met een taak opzadelde die zij nooit konden volbrengen zodat zij dat heden nu voor hen moeten doen (want eigenlijk zoeken ze een smoes om zelf te evangeliseren, dat is namelijk de verzadiging van hun vlees!). Het spijt me dat ik zo stellig ben, maar het maakt me kwaad. Het zijn leugens die voortkomen uit een onvolledig beeld van God en ze willen van geen rede weten.

Kun jij mij dan uitleggen welke constructie je gebruikt om in bv Mattheus 28 het object "de elf leerlingen" om te buigen naar "de kerk"?

Nee, want ik ben niet evangelisch en zal dat waarschijnlijk ook niet zo snel worden. Boerin kan je dat haarfijn uitleggen en daarin is ze rotsvast.

[alexander91]

Heb even wat verder gelezen en ik kom op deze tekst uit Hand 10:

"En Petrus opende zijn mond en zei: Ik zie nu in waarheid in dat God niet iemand om de persoon aanneemt;
35 maar in ieder volk is degene die Hem vreest en gerechtigheid doet, Hem welgevallig.
36 Dit is het woord dat Hij gezonden heeft tot de Israëlieten, waardoor Hij vrede verkondigt door Jezus Christus; Deze is de Heere van allen.
37 U weet wat er gebeurd is in heel Judea, wat begon in Galilea na de doop die Johannes gepredikt heeft:
38 hoe God Jezus van Nazareth gezalfd heeft met de Heilige Geest en met kracht en hoe Hij het land doorgegaan is, terwijl Hij goeddeed en allen die door de duivel overweldigd waren, genas, want God was met Hem.
39 En wij zijn getuigen van alles wat Hij gedaan heeft, zowel in het Joodse land als in Jeruzalem. Ze hebben Hem gedood door Hem aan een hout te hangen.
40 Deze heeft God opgewekt op de derde dag en Hij heeft gegeven dat Hij zou verschijnen,
41 niet aan heel het volk, maar aan de getuigen die door God tevoren verkozen waren, aan ons namelijk, die met Hem gegeten en gedronken hebben, nadat Hij uit de doden opgestaan was.
42 En Hij heeft ons bevolen tot het volk te prediken en te getuigen dat Hij Degene is Die door God aangesteld is tot een Rechter over levenden en doden. Van Hem getuigen al de profeten dat ieder die in Hem gelooft, vergeving van zonden ontvangen zal door Zijn Naam.
44 Terwijl Petrus deze woorden nog sprak, viel de Heilige Geest op allen die het Woord hoorden.
45 En de gelovigen die van de besnijdenis waren, zovelen als er met Petrus waren meegekomen, waren buiten zichzelf dat de gave van de Heilige Geest ook op de heidenen uitgestort werd,
46 want zij hoorden hen spreken in vreemde talen en God grootmaken. Toen antwoordde Petrus:
47 Kan iemand soms het water weren, zodat deze mensen, die evenals wij de Heilige Geest ontvangen hebben, niet gedoopt zouden worden?
48 En hij beval dat zij gedoopt zouden worden in de Naam van de Heere. Toen vroegen zij hem enkele dagen bij hen te blijven."

Zie voornamelijk het onderstreepte (maar ook de context natuurlijk). De vertalers refereren bij vs 42 terug naar de eerder genoemde bevelen van Christus om het volk te onderwijzen. Je kunt op basis van Hand 10 denken dat het volk de joden zijn, maar een dergelijk bevel is denk ik niet duidelijk aan te wijzen in het evangelie, en juist omdat het bevel aan alle volken in 3 evangelien op het einde uitdrukkelijk vermeld wordt, kunnen we die niet zomaar negeren hierin. Ik vind het lastig om deze tekst precies te duiden, maar het feit dat Petrus zegt dat hij het nu inziet, hoeft niet te betekenen dat God het pas op dat moment inziet. Vooral omdat Christus al de opdracht richting alle volken richtte (en dan kun je moeilijk dubbelzinnig opvatten).

[alexander91]

Merk op hoe apostel Jakobus dit interpreteerde die er bij was toen Jezus hen die opdracht gaf en het dus beter snapte als wij.

'Jakobus, een dienstknecht van God en van de Heere Jezus Christus, aan de twaalf stammen die in de verstrooiing zijn: wees verheugd!' (Jak 1,1)

het zal mijn hardnekkige blindheid wel zijn ( ), maar ik zie hier niet in dat Jakobus zich enkel en alleen geroepen voelde de besnedenen te onderwijzen. Deze tekst richt zich in de eerste plaats op de besnedenen, maar wil niet zeggen dat Jakobus zich verre hield van de onbesnedenen.

[Boerin]

Kun jij (ook Boerin, of iemand anders) mij dan uitleggen welke constructie je gebruikt om in bv Mattheus 28 het object "de elf leerlingen" om te buigen naar "de kerk"?

De 11 leerlingen daar werd het tegen gesproken om het door te geven. Zij maakten discipelen en die maakten ook weer discipelen, ze deden het niet alleen. Gods Woord is voor ons, anders kunnen we wel heel veel teksten schrappen.

[Boerin]

[De opdracht die Jezus zijn discipelen gaf konden zij dus wél vervullen i.t.t. wat er nu altijd beweerd wordt. Er staat ook duidelijk geschreven dat God de zijnen nooit meer belast (1 Kor 10,13) dan wat zij aankunnen. Desondanks zijn er toch users die constructies bedenken die dat niet als uitgangspunt hebben en veronderstellen dat God de discipelen toen wél met een taak opzadelde die zij nooit konden volbrengen zodat zij dat heden nu voor hen moeten doen (want eigenlijk zoeken ze een smoes om zelf te evangeliseren, dat is namelijk de verzadiging van hun vlees!). Het spijt me dat ik zo stellig ben, maar het maakt me kwaad. Het zijn leugens die voortkomen uit een onvolledig beeld van God en ze willen van geen rede weten.

Ik wist niet eens dat ze niet tot de heidenen gingen, maar kennelijk toch weer wel, het zal me worst wezen. Geneest zieken, wekt doden op, reinigt melaatsen, om niet hebt gij het ontvangen, geeft het om niet. Hop die tekst is voor mij. Ga je een keer mee de straat op Mo? Ga ik bidden voor mensen en jij met je sceptische neus erop staan, lijkt me gezellig.

[mohamed]

[De opdracht die Jezus zijn discipelen gaf konden zij dus wél vervullen i.t.t. wat er nu altijd beweerd wordt. Er staat ook duidelijk geschreven dat God de zijnen nooit meer belast (1 Kor 10,13) dan wat zij aankunnen. Desondanks zijn er toch users die constructies bedenken die dat niet als uitgangspunt hebben en veronderstellen dat God de discipelen toen wél met een taak opzadelde die zij nooit konden volbrengen zodat zij dat heden nu voor hen moeten doen (want eigenlijk zoeken ze een smoes om zelf te evangeliseren, dat is namelijk de verzadiging van hun vlees!). Het spijt me dat ik zo stellig ben, maar het maakt me kwaad. Het zijn leugens die voortkomen uit een onvolledig beeld van God en ze willen van geen rede weten.

Ik wist niet eens dat ze niet tot de heidenen gingen, maar kennelijk toch weer wel, het zal me worst wezen. Geneest zieken, wekt doden op, reinigt melaatsen, om niet hebt gij het ontvangen, geeft het om niet. Hop die tekst is voor mij. Ga je een keer mee de straat op Mo? Ga ik bidden voor mensen en jij met je sceptische neus erop staan, lijkt me gezellig.

Paulus ging naar de heidenen (= volken).

Noem me sceptisch, noem me decadent maar ik gooi mijn parels niet op straat en het bidden laat ik graag over aan degene die daar toe is aangesteld.

[schelpje3]

Noem me sceptisch, noem me decadent maar ik gooi mijn parels niet op straat en het bidden laat ik graag over aan degene die daar toe is aangesteld.

Je werpt je parels voor de zwijnen, is het spreekwoord.
Ik zou ook niet pontificaal op straat gaan bidden. Niet omdat ik me ervoor zou schamen, maar het zal eerder spotternij opwekken.

[Lukas]

De opdracht die Jezus zijn discipelen gaf konden zij dus wél vervullen i.t.t. wat er nu altijd beweerd wordt.

Ik was op zoek naar verklaringen die men had en kwam dit in jouw posts tegen. Het lijkt mij ook nogal erg onwaarschijnlijk dat zij het niet konden. Net wat je zegt, het zou raar zijn om een opdracht te geven die niet uitgevoerd kan worden.

Ik vraag me echter af wat je bedoeld met " i.t.t. wat er nu altijd beweerd wordt"
Zijn er die het serieus verklaren door te stellen dat het gewoon te veel werk was voor de twaalven was?
Is dat een officieel standpunt van een bepaalde groep/richting of bedoel je persoonlijke uitleg (al dan niet op dit forum)?