Avondmaalgangers bekeerd?

[Evelien]

btw: een doopformulier, avondmaalformulier en huwelijksformulier en catechismus zegt mij persoonlijk niets, dus kom daar alstuyblieft niet mee aan.

De cathegismus is een interessant document om het eigen geloof aan te helpen toetsen, maar de Bijbel is een beter toetsingsinstrument. Verder vind ik al die formulieren ook niet echt een verrijking van mijn geloof. Geloven is een relatie met de Heer en die laat ik mij niet afnemen of wijzigen door een aantal formulieren, geschreven door dominees die mij niet kenden.

De dogmatiek moet je ok niet alleen maar verstandelijk lezen, maar d.m.v. je hart. Wij behandelen het nu op cathechisatie!! (y) zeer goed aan bevolen. Hier bemerk ik hoe Groot God een Goed God is.

[Optimatus]

Ik heb de Drie Formulieren van Enigheid aandachtig bestudeerd, maar ik kan me heel moeilijk vinden in deze Formulieren. Voor mij persoonlijk zijn het lenzen op de Bijbel die de Bijbel op een bepaalde manier tot mij laten komen.

[Evelien]

Ik heb de Drie Formulieren van Enigheid aandachtig bestudeerd, maar ik kan me heel moeilijk vinden in deze Formulieren. Voor mij persoonlijk zijn het lenzen op de Bijbel die de Bijbel op een bepaalde manier tot mij laten komen.

het hangt er heel erg vanaf hoe je het bestudeerd. Je zegt zelf aandachtig. maar tja ik kan ook aandachtig naar een preek luisteren maar persoonlijk ook niks zeggend zijn!!

[Optimatus]

Daar zit wel weer wat in.

[Marnix]

Of het aannemen nou van God komt of van mensen, deze tekst wijst wel op actie van mensen... Hem aannemen... God maakt dat mogelijk maar dat moet je dan vervolgens wel doen. Hoeveel mensen kunnen God aannemen maar doen het niet omdat ze op een bijzondere roeping of zo wachten terwijl God hen oproept om Hem aan te nemen? Maar als je op een speciale roeping wacht terwijl God je de mogelijkheid geeft Hem aan te nemen en je in de bijbel zelfs daartoe oproept, neem je Hem dan aan of wijs je Hem dan af omdat er volgens jou nog meer moet gebeuren?

Daarbij moet wel gezegd wordend dat de mens van nature uit zichzelf dit niet kan en wil, en dat het alleen maar bijzondere Goddelijke genade is als hij Christus mag aannemen tot zijn Borg en Zaligmaker. Het blijft een eenzijdig Godswerk, maar het gaat inderdaad zeker niet buiten de mens om.
Juist die grote verantwoordelijkheid moet ons in de klem brengen om het te móeten doen, maar het niet te kúnnen, en dat moet ons dan uitdrijven naar God.

Ik ben het dus wel eens met je post, maar vind dat je de 'bijzondere roeping' verkeerd beschrijft. Die inwendige roeping, namelijk, die nodig is om het Heilig Avondmaal des Heeren te mogen vieren, is niets anders dan de wedergeboorte. Leeft een mens nog in zijn oude natuurstaat? Dan mag hij niet ten Avondmaal gaan omdat hij dat door Christus betaalde bruiloftskleed niet ontvangen heeft. Als dat wel zo mag zijn, heeft hij dat niet zelf betaald, maar is het uit enkel genade.
(Lees ook mattheüs 22, zie ook vers 12 in dat hoofdstuk).

Toch zijn er veel mensen die in hun leven maar afwachten of ze nog eens inwendig geroepen mogen worden. Zondag aan zondag zitten ze onder de uitwendige roeping, de bediening des Woords, maar ze doen dit onder de verkeerde gestalte. 'Als God mij uitverkoren heeft, dan kom ik er wel', is een veel gehoord argument.
Anderen zitten hun hele leven passief in de kerk, maar ze bidden niet of Gods Woord kracht mag doen in hun hart. Uit de kerk gaan ze weer over tot de orde van de dag. Dit doet mij best wel eens pijn, als ik dat om mij heen zie. Voor zulke mensen is het Avondmaal des Heeren toch niet ingesteld?

Klopt... Alles komt dus weer neer op de vraag: Wanneer ben je wedergeboren. Daarover verschillen de meningen nog een beetje. Verder ben ik het met je eens!

[taco]

moeten wij nu het avondmaal zien als een daad van geloof?
ik denk van niet.

anders zou naar de kerk gaan ook een daad van geloof moeten zijn, toch?

mijn overtuiging is dat het avondmaal een voorbereiding is om opnieuw met God in het reine te komen en die kans te pakken om Hem beter te leren kennen. bovendien is het avondmaal voor iedereen. zelfs judas was aanwezig!

maar het avondmaal kan niet licht op worden gevat. het is wel een serieuze aangelegenheid en voor het avondmaal begint moet ieder voor zich goed bedenken waarom hij/zij nu aan het avondmaal gaat.

[alex leusink]

moeten wij nu het avondmaal zien als een daad van geloof?
ik denk van niet.

anders zou naar de kerk gaan ook een daad van geloof moeten zijn, toch?

mijn overtuiging is dat het avondmaal een voorbereiding is om opnieuw met God in het reine te komen en die kans te pakken om Hem beter te leren kennen. bovendien is het avondmaal voor iedereen. zelfs judas was aanwezig!

maar het avondmaal kan niet licht op worden gevat. het is wel een serieuze aangelegenheid en voor het avondmaal begint moet ieder voor zich goed bedenken waarom hij/zij nu aan het avondmaal gaat.

De Bijbel (en ook de Formulieren) is heel duidelijk over de betekenis van de sacramenten ten opzichte van de verkondiging van het Woord. Terwijl door het Woord het geloof gewerkt wordt, wordt het geloof door de sacramenten versterkt. Dus dan moet 'de wortel der zaak in de persoon gevonden worden'.

[Marnix]

Tja.... maar sommige mensen willen eerst dat hun geloof flink versterkt is voor ze zichzelf goed genoeg vinden om aan eht avondmaal te mogen... terwijl daar je geloof juist wordt versterkt.

[Markie]

Wie heb ik veroordeeld?Je reageert nogal bespottelijk.Blijkbaar omdat je teleurgesteld bent in een bepaald kerkgenootschap of iets dergelijks.Zo komt het iig wel op me over.

Dan moet je nog maar eens goed je reactie aan Joepie teruglezen. Min of meer zeg je dat haar belijdenis niet echt kan zijn.
Verder, ik ben niet teleurgesteld in een bepaald kerkverband. Het komt alleen steeds meer tot uitdrukking dat mensen uit bep. kerkverbanden er een zeer onbijbelse leer op na houden en dat idd vaak in het dagelijks leven ook niets blijkt van de vruchten van het geloof. Bovendien heeft de prediking zoals die in betreffende kerken plaatsvindt, een omgekeerd effect. Harde harten worden nog harder. Dode zondaars worden indien mogelijk nog doder, ongelovigen worden nog ongeloviger en onbekeerden worden nog onbekeerder. Zij het dat dat toch nog wel als groot wordt ervaren, dat men onbekeerd is.
Maar de Heere zegt; "Wie de Zoon niet heeft, die heeft het leven niet".
Dus al die verzinsels van de mens en trucs en trics zullen het moeten afleggen tegen die éne waarheid: ingelijfd moeten zijn in Christus.
Dat is geen vrijblijvende zaak, hou dat goed voor ogen.

Ik heb dat nergens gezegd!De belijdenis voor de kerk is wel degelijk echt.Ik zeg alleen dat je dan niet automatisch bekeerd bent.
Het is me wel duidelijk dat je een aversie hebt tegen bepaalde kerken.Van mij dacht je dat ik van de ggin was, maar ik ga bij de hhk en bij de ger gem.Dat is overigens dezelfde leer, en daar is het niet zo dat wanneer je belijdenis doet je gelijk bekeerd bent.Ook is bekeerd zijn geen vereiste om belijdenis te mogen doen.

En waar haal je het in vredesnaam vandaan dat het als 'groot' ervaren wordt dat men onbekeerd is in zulke kerkverbanden??

[Doortje]

Bovendien heeft de prediking zoals die in betreffende kerken plaatsvindt, een omgekeerd effect. Harde harten worden nog harder. Dode zondaars worden indien mogelijk nog doder, ongelovigen worden nog ongeloviger en onbekeerden worden nog onbekeerder. Zij het dat dat toch nog wel als groot wordt ervaren, dat men onbekeerd is.

Waar baseer je dat op Jas?

[taco]

Tja.... maar sommige mensen willen eerst dat hun geloof flink versterkt is voor ze zichzelf goed genoeg vinden om aan het avondmaal te mogen... terwijl daar je geloof juist wordt versterkt.

ik kan alleen maar zeggen dat ik daar heel vaak over hoor. sommige mensen vinden zichzelf echt te min om voor Gods troon te staan. maar geloof me, we worden er echt niet beter op door goede werken komen we niet dichter bij God... alleen door het verlangen en het lef om voor zijn troon te gaan staan brengt ons dichter bij onze Heer.

Hij is zo groot en zo vol liefde.. waarom zou je je dan op afstand houden? als christen wil je toch iedere dag juist heel dicht bij Hem zijn? alleen dan kun je Zijn stem goed verstaan.

[jas]

Bovendien heeft de prediking zoals die in betreffende kerken plaatsvindt, een omgekeerd effect. Harde harten worden nog harder. Dode zondaars worden indien mogelijk nog doder, ongelovigen worden nog ongeloviger en onbekeerden worden nog onbekeerder. Zij het dat dat toch nog wel als groot wordt ervaren, dat men onbekeerd is.

Waar baseer je dat op Jas?

Dat baseer ik op eigen ervaring en mijn kennis van betreffend milieu.

[Sabra]

Nooit gehoord van subjectieve waarneming en subjectieve interpretatie?

[jas]

Ik heb dat nergens gezegd!De belijdenis voor de kerk is wel degelijk echt.Ik zeg alleen dat je dan niet automatisch bekeerd bent.
Het is me wel duidelijk dat je een aversie hebt tegen bepaalde kerken.Van mij dacht je dat ik van de ggin was, maar ik ga bij de hhk en bij de ger gem.Dat is overigens dezelfde leer, en daar is het niet zo dat wanneer je belijdenis doet je gelijk bekeerd bent.Ook is bekeerd zijn geen vereiste om belijdenis te mogen doen.

En waar haal je het in vredesnaam vandaan dat het als 'groot' ervaren wordt dat men onbekeerd is in zulke kerkverbanden??

Je hebt gezegd dat een mens geen oprechte belijdenis kan afleggen tenzij hij zich gelijk stelt aan God. Ik heb nog nooit zo iets dwaas gehoord.
"Verblijdt u in den HEERE, en verheugt u, gij rechtvaardigen! en zingt vrolijk, alle gij oprechten van harte". Ps. 32:11
Dat de leer van de hhk en gg hetzelfde is, is ook niet waar, blijkbaar hoor je het onderscheid niet. En dat er vanuit de GGiN smalend gesproken wordt over de 'bekeerden' in andere kerkverbanden is helaas wel waar. Men stelt zichzelf als 'onbekeerden' daar maar al te graag boven. Ik heb met walging eens de art. van LMP Scholten in de WS gelezen over het eigen kerkverband. Daar ga je gewoon 3 x in 2 zinnen van over je nek. Wat een eigendunk en hoogmoedswaanzin.

[jas]

Nooit gehoord van subjectieve waarneming en subjectieve interpretatie?

Beste Sabra, dat is niet subjectief als je zelf onderdeel van het systeem bent en er door geterroriseerd wordt. Of wou je ook tegen een vrouw die verkracht is zeggen, dat haar ervaring maar subjectief is, m.a.w. het is allemaal zo erg niet? Lekkere vent ben jij.