Homoseksualiteit deel 7

[Tante Pollewop]

Maar ik meen te begrijpen dat homofiele gevoelens zich in normale gevallen, niet op een kind richten toch?
Al dan niet van het eigen geslacht?
Dit heet pedofilie.
En of je nu wel of niet je gevoelens moet ontkennen of indrukken, je dient ten allen tijde van een kind af te blijven!
En als je als vent op een leuke andere kerel valt, is het toch heel wat anders dan een weerloos jochie?
M.i. is dat niet met elkaar te vergelijken en valt dat onder het hoofdstuk: zondige lusten.

Dit heet volgens mij geen pedofilie, maar incest. En natuurlijk is er nooit een excuus voor incest.
Maar als je als homoseksueel door het onderdrukken van je gevoelens seksueel gefrustreerd raakt, wat niet ondenkbaar is, is de kans op dergelijke misstanden groter.

Het heeft dus vooral te maken met omgaan met je homoseksualiteit.

Ik verkies een gezonde relatie met een leuke jongen boven mijn gevoelens ontwijken en onderdrukken.

[schelpje3]

Als je het kind van een ander pakt, heet het pedofilie.
Maar dat maakt niet uit verder.
Er zijn mensen die vanwege bepaalde omstandigheden hun seksuele gevoelens moeten onderdrukken. Dat kan moeilijk zijn, een strijd, maar dat geeft men niet het recht het dan maar te nemen zoals het zich aandient.
Ik denk dat er geen verschil is tussen hetero's of homo's in dit geval.

[Tante Pollewop]

Nee, maar dat recht heeft niemand toch. Voor de duidelijkheid, ik verdedig de daden van Q. niet.

Het is alleen in mijn ogen erg ongezond om seksuele gevoelens te moeten onderdrukken / niet te mogen zijn zoals je bent, enz.
Dat heeft verder niet zoveel te maken met het hebben van wel of geen seks, maar des te meer met een gezonde psyche.

[schelpje3]

Maar als iemand nu op jonge leeftijd plotseling weduwnaar/weduwe wordt?

[Faramir]

Nee, maar dat recht heeft niemand toch. Voor de duidelijkheid, ik verdedig de daden van Q. niet.

Het is alleen in mijn ogen erg ongezond om seksuele gevoelens te moeten onderdrukken / niet te mogen zijn zoals je bent, enz.
Dat heeft verder niet zoveel te maken met het hebben van wel of geen seks, maar des te meer met een gezonde psyche.

Toch zullen alle pedoseksuele mensen hun geaardheid moeten onderdrukken. Hun leven lang,geen enkel moment mogen ze eraan toegeven. En velen durven er zelfs nooit over te spreken. Dit is wat de samenleving van ze eist of het nou gezond is of niet.

[Bambi]

Nee, maar dat recht heeft niemand toch. Voor de duidelijkheid, ik verdedig de daden van Q. niet.

Het is alleen in mijn ogen erg ongezond om seksuele gevoelens te moeten onderdrukken / niet te mogen zijn zoals je bent, enz.
Dat heeft verder niet zoveel te maken met het hebben van wel of geen seks, maar des te meer met een gezonde psyche.

Deze meneer kwam er na 10 jaar huwelijk achter, door gesprekken met homo's, dat hij toch wel enkele van hun gevoelens herkende.
En 4 jaar later besloot hij, om het eens in het echt op zijn zoon uit te proberen.
Dus hij zag een kind van 10 als volwaardig seks-partner en deed het zelfs in bed, met zijn vrouw naast hem.
Dat heeft niets meer met onderdrukte homo-gevoelens te maken, maar met een verknipte geest.

[Tante Pollewop]

Maar als iemand nu op jonge leeftijd plotseling weduwnaar/weduwe wordt?

Dan heb je, net als bij iemand waarbij de relatie uitgaat, altijd de gelegenheid om te kiezen voor een nieuwe relatie.
Daarbij komt dat zij hun gevoelens gewoon kunnen hebben zonder enig bezwaar.

Toch zullen alle pedoseksuele mensen hun geaardheid moeten onderdrukken. Hun leven lang,geen enkel moment mogen ze eraan toegeven. En velen durven er zelfs nooit over te spreken. Dit is wat de samenleving van ze eist of het nou gezond is of niet.

Dit is geen vergelijk, omdat er, bij het volgen van deze gevoelens schadelijke situaties ontstaan.
Hoe dit dan verder moet is een moeilijke vraag.

Deze meneer kwam er na 10 jaar huwelijk achter, door gesprekken met homo's, dat hij toch wel enkele van hun gevoelens herkende.
En 4 jaar later besloot hij, om het eens in het echt op zijn zoon uit te proberen.
Dus hij zag een kind van 10 als volwaardig seks-partner en deed het zelfs in bed, met zijn vrouw naast hem.
Dat heeft niets meer met onderdrukte homo-gevoelens te maken, maar met een verknipte geest.

Hoe kom je aan deze informatie en kun je dat aantonen?
Het verhaal zoals het tot mij komt is totaal anders.

[Faramir]

Dit is geen vergelijk, omdat er, bij het volgen van deze gevoelens schadelijke situaties ontstaan.
Hoe dit dan verder moet is een moeilijke vraag.

We hoeven het ook niet te vergelijken. Ik wil aangeven dat het voor pedoseksuelen geen gemakkelijk leven is. Het is een geaardheid net zoals homofilie of heterofilie maar je kan en mag er niets mee. Wij als samenleving eisen van deze mensen geheelonthouding. En dan acht men geheelonthouding een stuk minder problematisch als bij andere geaardheden.

[Tante Pollewop]

Voor de persoon zal het niet minder problematisch zijn inderdaad.

I.m.o. staan de belangen van het kind dan toch echt hoger dan die van de pedoseksuele mens.

[Mortlach]

Maar als iemand nu op jonge leeftijd plotseling weduwnaar/weduwe wordt?

Een toepasselijke periode rouwen en daarna 'gewoon' weer openstaan voor een nieuwe relatie?

[shrew]

Ik dacht hetzelfde als schelpje namelijk dat deze man eerder pedosexueel is dan homosexueel. Dat zet zijn verklaringen over dat hij geen homorelatie wil ook in een ander licht. Hij wil inderdaad geen relatie met een volwassen man.

Hoe dan ook hij heeft in 1 klap zowel homo's als refo's weer met pedo's gelinkt.

[Bambi]

Hoe kom je aan deze informatie en kun je dat aantonen?
Het verhaal zoals het tot mij komt is totaal anders.

Welk deel van de informatie bedoel je?

[Tante Pollewop]

Deze meneer kwam er na 10 jaar huwelijk achter, door gesprekken met homo's, dat hij toch wel enkele van hun gevoelens herkende.
En 4 jaar later besloot hij, om het eens in het echt op zijn zoon uit te proberen.
Dus hij zag een kind van 10 als volwaardig seks-partner en deed het zelfs in bed, met zijn vrouw naast hem.
Dat heeft niets meer met onderdrukte homo-gevoelens te maken, maar met een verknipte geest.

Hoe kom je aan deze informatie en kun je dat aantonen?
Het verhaal zoals het tot mij komt is totaal anders.

Welk deel van de informatie bedoel je?

Hoe je weet dat hij er na 10 jaar huwelijk achterkwam dat hij enkele gevoelens van homo's herkende door gesprekken met homo's.
Hoe je weet dat hij zijn besluit nam op de wijze zoals jij beschrijft.
Hoe je weet dat hij zijn kind van 10 als volwaardig sekspartner beschouwde.

[Bambi]

Hoe je weet dat hij er na 10 jaar huwelijk achterkwam dat hij enkele gevoelens van homo's herkende door gesprekken met homo's.
Hoe je weet dat hij zijn besluit nam op de wijze zoals jij beschrijft.
Hoe je weet dat hij zijn kind van 10 als volwaardig sekspartner beschouwde.

Vraag 1, bekijk het interview bij Pauw en Witteman (en let er dan ook eens op hoe hij reageert, als hem gevraagd wordt of hij zijn homosexualiteit al in de praktijk heeft gebracht).

http://refoweb.nl/nieuws/83/interview-j ... efoanders/

Vraag 3, uit het rechtbankverslag.
Want zulke sexuele dingen doe je alleen als je je sexpartner als gelijkwaardig ziet.

En vraag 2, uit een logische gevolgtrekking.

Nadat hij gestopt is met het misbruik, kwam hij er openlijk vooruit dat hij homo was.
Typisch, dat hij daarna wel gewoon zijn gevoelens kon onderdrukken.
Dus jouw conclusie, dat het kwam door onderdrukken van gevoelens, klopt niet.

[Tante Pollewop]

Dat was mijn conclusie niet, dat is de conclusie van Q.

Ik denk dat we moeten uitkijken om vanuit onze comfortabele positie deze man compleet te fileren.
Je kunt wel helemaal willen weten hoe het zit, en wat de man denkt, maar daar doe je nooit (helemaal) recht mee aan de persoon en de situatie.
Ik denk dat het goed is de feiten te benaderen zoals ze er liggen.

Feit is dat Q. als enige verklaring aangevoerd heeft dat hij zijn homo-gevoelens niet kon uiten in de orthodox-christelijke gemeenschap waar hij in leefde.

En dan nog dit:

Nadat hij gestopt is met het misbruik, kwam hij er openlijk vooruit dat hij homo was.
Typisch, dat hij daarna wel gewoon zijn gevoelens kon onderdrukken.

Jij bent duidelijk nog nooit uit de kast gekomen. Je weet niet hoe groot de opluchting is als je openlijk kunt praten over hoe je echt bent. Ik kan me goed voorstellen dat er daarna een hoop druk van de ketel was. Maar hiermee val ik zelf al bijna weer in de valkuil die ik eerder aangaf.