Moderator: Moderafo's
Maarten schreef:misschien is dat voor en man dan wel de meest praktische conclusieNapoleon schreef:lizzz schreef:Maar ik denk wel dat er voor iedereen een partner is, dus bestaat de ware niet.
er zijn in de wereld meer vrouwen dan mannen, dus als je volgens jouw redenering volgt, zou je polygamie voor moeten staan. hieraan zou je kunnen verbinden dat er voor mannen meerdere waren zijn, maar voor elke vrouw maar 1
nounou jij durft!butterfly schreef:Maarten schreef:misschien is dat voor en man dan wel de meest praktische conclusieNapoleon schreef:lizzz schreef:Maar ik denk wel dat er voor iedereen een partner is, dus bestaat de ware niet.
er zijn in de wereld meer vrouwen dan mannen, dus als je volgens jouw redenering volgt, zou je polygamie voor moeten staan. hieraan zou je kunnen verbinden dat er voor mannen meerdere waren zijn, maar voor elke vrouw maar 1
als mijn vriend zo denkt, stap ik op
je combineert wel erg gemakkelijk. Volgens mij is het volstrekt onmogelijk om als man meerdere vrouwen onder de duim te houden. Eén lijkt me al lastig zatlizzz schreef:je vriendin in spé misschien. Probeer je nu de dames vast op te voeden, ben je in elk geval verzekerd van onderdanige vriendinnen/vrouwen
Nee hoor, doe mij maar een vrouw op basis van gelijkwaardigheid.lizzz schreef: Iig zal jij nu nooit meer aan polygamie denken, voorkomen is natuurlijk beter dan genezen, dus wel n hele goeie zet van butterfly
Nou ja mijn reactie was meer uit medelijden met de vriend van butter.lizzz schreef:tja, misschien gold het alleen voor napoleon, en schrok jij alleen maar van die gedurfde uitspraak van butter. Iig zal jij nu nooit meer aan polygamie denken, voorkomen is natuurlijk beter dan genezen, dus wel n hele goeie zet van butterfly
En natuurlijk met butter zelf. Zo van: wat haal je je nu allemaal weer op de hals. Verder heb ik geen enkele uitspraak gedaan over polygamie wel zei ik het met Napoleon eens te zijn over zijn uitspraak dat er voor mannen wellicht meer wegen zijn dan voor vrouwen, omdat er simpelweg meer vrouwen dan mannen zijn.
Maarten schreef:Nou ja mijn reactie was meer uit medelijden met de vriend van butter.lizzz schreef:tja, misschien gold het alleen voor napoleon, en schrok jij alleen maar van die gedurfde uitspraak van butter. Iig zal jij nu nooit meer aan polygamie denken, voorkomen is natuurlijk beter dan genezen, dus wel n hele goeie zet van butterfly
lizzz schreef:Maarten schreef:Nou ja mijn reactie was meer uit medelijden met de vriend van butter.lizzz schreef:tja, misschien gold het alleen voor napoleon, en schrok jij alleen maar van die gedurfde uitspraak van butter. Iig zal jij nu nooit meer aan polygamie denken, voorkomen is natuurlijk beter dan genezen, dus wel n hele goeie zet van butterfly
jaja. Vind je het erg dat je niet geloofwaardig over komt?
Je bent gewoon bang. Ach, daar kan jij niks aan doen, in wezen is elke man dat, maar dat probeert men dan te verdoezelen door stoer praten, hoe aandoenlijk...
Het zegt in ieder geval iets over de ware aard van vrouwen, maar zeker niet over mijn vermogen vrouwen onder duim te houden. Je zou beter moeten weten wie je voor je hebt.En ik denk wel dat polygamie iets voor jou is, jij zou een vrouw ws toch niet aankunnen, als je er dan twee hebt houden ze elkaar onder de duim
Maarten schreef:lizzz schreef:Maarten schreef:Nou ja mijn reactie was meer uit medelijden met de vriend van butter.lizzz schreef:tja, misschien gold het alleen voor napoleon, en schrok jij alleen maar van die gedurfde uitspraak van butter. Iig zal jij nu nooit meer aan polygamie denken, voorkomen is natuurlijk beter dan genezen, dus wel n hele goeie zet van butterfly
jaja. Vind je het erg dat je niet geloofwaardig over komt?
hmm ik vind het niet ongeloofwaardig als die vriend van butter toevallig ook nog eens mijn vriend is, ik weet dus wat butter mist als ze weg gaat. Anderzijds weet ik wat mijn vriend mist als zij weggaat.
Het zegt in ieder geval iets over de ware aard van vrouwen, maar zeker niet over mijn vermogen vrouwen onder duim te houden. Je zou beter moeten weten wie je voor je hebt.
) mijn denksnelheid wordt door jouw computer niet geevenaard meisje.lizzz schreef:Juist. Dat klinkt erg verstandig. Veel te verstandig voor zo'n emotionele reactie. Dus dit kan niet je eerste reactie geweest zijn.
Misschien is dat nu wel je hoofdgedachte, maar zo is het niet begonnen. Je komt best wel geloofwaardig over als je zegt dat je je bekommert om het lot van butterfly en haar vriend, maar niet als je zegt dat je totaal niet bang was voor je eigen lot/positie toen je butterfly's reactie las.
je leest ook maar half.Het zegt in ieder geval iets over de ware aard van vrouwen, maar zeker niet over mijn vermogen vrouwen onder duim te houden. Je zou beter moeten weten wie je voor je hebt.
hoe zou ik dat beter moeten weten? Blijkbaar weet ik dat niet beter, dus ik ga af op wat ik zie/lees etc. Beter valt daaruit niet te weten, sorry. (
nee het komt heus allemaal wel goed met mij. Ook op dit forum zijn er genoeg mensen die van mij een positief getuigenis kunnen geven over het vermogen vrouwen onde de duim te houden. Hierbij doe ik een beroep op kootje en Napoleon.Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 20 gasten
