Uitgaan

[caprice]

Van mij hoeft ook niemand naar de kerk. Bekeerd zul je er niet gauw meer worden tegenwoordig.

Nee? Geloof je niet (meer) dat God tegenwoordig nog werkt?
Ook met een kromme stok kan Hij nog een rechte slag doen, hoor.
(Al kan onze mening wel verschillen welke stok er krom is).

[jas]

Van mij hoeft ook niemand naar de kerk. Bekeerd zul je er niet gauw meer worden tegenwoordig.

Nee? Geloof je niet (meer) dat God tegenwoordig nog werkt?
Ook met een kromme stok kan Hij nog een rechte slag doen, hoor.
(Al kan onze mening wel verschillen welke stok er krom is).

God zal blijven werken tot de laatste dag van de wereld Caprice. Maar zie jij er nog veel van dan? Ik zei trouwens ook niet dat God niet meer werkt, ik zei, dat je niet naar de kerk hoeft te gaan om bekeerd te worden. Je hebt meer kans om in je hart gegrepen te worden door een evangelist die je via de EO hoort, dan bijv. door ds. Moerkerken. Hoewel het beide arminianen zijn.

[caprice]

Van mij hoeft ook niemand naar de kerk. Bekeerd zul je er niet gauw meer worden tegenwoordig.

Nee? Geloof je niet (meer) dat God tegenwoordig nog werkt?
Ook met een kromme stok kan Hij nog een rechte slag doen, hoor.
(Al kan onze mening wel verschillen welke stok er krom is).

God zal blijven werken tot de laatste dag van de wereld Caprice. Maar zie jij er nog veel van dan? Ik zei trouwens ook niet dat God niet meer werkt, ik zei, dat je niet naar de kerk hoeft te gaan om bekeerd te worden. Je hebt meer kans om in je hart gegrepen te worden door een evangelist die je via de EO hoort, dan bijv. door ds. Moerkerken. Hoewel het beide arminianen zijn.

Ik vrees dat je doorslaat.

Ik heb ds. Moerkerken niet vaak gehoord, maar ik weet zeker dat hij het ook van harte onderschrijft dat het soevereine genade is van de HEERE als een mens bekeert wordt, en dat daar niets van de mens bij zit. Door U, door U alleen, om het eeuwig welbehagen.

Waarin is volgens jouw Ds. Moerkerken arminiaans?
(Daar ben ik serieus in geïnteresseerd).

[jas]

Van mij hoeft ook niemand naar de kerk. Bekeerd zul je er niet gauw meer worden tegenwoordig.

Nee? Geloof je niet (meer) dat God tegenwoordig nog werkt?
Ook met een kromme stok kan Hij nog een rechte slag doen, hoor.
(Al kan onze mening wel verschillen welke stok er krom is).

God zal blijven werken tot de laatste dag van de wereld Caprice. Maar zie jij er nog veel van dan? Ik zei trouwens ook niet dat God niet meer werkt, ik zei, dat je niet naar de kerk hoeft te gaan om bekeerd te worden. Je hebt meer kans om in je hart gegrepen te worden door een evangelist die je via de EO hoort, dan bijv. door ds. Moerkerken. Hoewel het beide arminianen zijn.

Ik vrees dat je doorslaat.

Ik heb ds. Moerkerken niet vaak gehoord, maar ik weet zeker dat hij het ook van harte onderschrijft dat het soevereine genade is van de HEERE als een mens bekeert wordt, en dat daar niets van de mens bij zit. Door U, door U alleen, om het eeuwig welbehagen.

Waarin is volgens jouw Ds. Moerkerken arminiaans?
(Daar ben ik serieus in geïnteresseerd).

In het stellen van de voorbereidende werken, de toeleidende wegen tot de wedergeboorte.

[Aragorn]

Waarin is volgens jouw Ds. Moerkerken arminiaans?
(Daar ben ik serieus in geïnteresseerd).

In het stellen van de voorbereidende werken, de toeleidende wegen tot de wedergeboorte.

O, dus alles wat voorwaarden stelt is Arminiaans? Grapjas.. Arminianisme gaat over vrije keuze van de mens. Het heeft idd ergens een vage overeenkomst met voorwaardelijke prediking in die zin dat het allebei enige actie of geschiktheid vanuit de mens in zich heeft, maar verder gaat de vergelijking volkomen mank.

[jas]

Waarin is volgens jouw Ds. Moerkerken arminiaans?
(Daar ben ik serieus in geïnteresseerd).

In het stellen van de voorbereidende werken, de toeleidende wegen tot de wedergeboorte.

O, dus alles wat voorwaarden stelt is Arminiaans? Grapjas.. Arminianisme gaat over vrije keuze van de mens. Het heeft idd ergens een vage overeenkomst met voorwaardelijke prediking in die zin dat het allebei enige actie of geschiktheid vanuit de mens in zich heeft, maar verder gaat de vergelijking volkomen mank.

Je bent niet op de hoogte. Het leren van voorbereidende wegen is door de contra-remonstranten op de Dordtse Synode 1618-1619 scherp veroordeeld als een pelagiaans verdichtsel.
Maak mij niks wijs over de remonstranten.

[Aragorn]

Pelagiaans.. misschien, ik weet niet precies wat Pelagius leerde. Maar het is niet Arminiaans, aangezien Arminius leerde dat de mens er zelf voor kiest om een relatie met God aan te gaan. En die gedachte kom je in de rechterflank vd. gereformeerde gezindte niet tegen.

[jas]

Pelagiaans.. misschien, ik weet niet precies wat Pelagius leerde. Maar het is niet Arminiaans, aangezien Arminius leerde dat de mens er zelf voor kiest om een relatie met God aan te gaan. En die gedachte kom je in de rechterflank vd. gereformeerde gezindte niet tegen.

Nee, je slaat de plank echt mis. Pelagius leerde al de toeleidende wegen en de Arminianen voerden dit in hun leer mee.
Ik citeer uit de Acta van de Synode de Remonstrant wat de remonstrant Arnoldi aanvoert tegen Tilen; "alwaar hij ( Arnoldi) de belijdenis der zonden, droefheid, en aanvankelijke vreze, den onherborenen toeschrijft, en zegt, dat de zondaar door de kracht des Geestes uit de predikatie van de wet voorbereid wordt tot de wedergeboorte.".
Dit is het antwoord van de contra-remonstranten:
"Hierin steekt een afgrond van dwalingen, tegen welke wij ten minste deze korte tegenstellingen zetten.
Eerste tegenstelling.
Dewijl de mens van natuur blind is, dood in zijn zonden, een kind des toorns, (....) en een stenen hart heeft, uit hetwelk geen goed sap uitgedrukt kan worden; zo verwerpen wij ten enenmaal dat Pelagiaans gedichtsel, van de voorbereidende werken vóór de wedergeboorte, als regelrecht strijdende tegen de heilige Schriftuur.
Tweede tegenstelling:
Niemand kan zijn ellendigheid kennen, bewenen, beklagen, naar verlossing verlangen, naar dezelve hongeren en dorsten, en die zoeken, enz. zonder bijzondere genade des herbarenden Geestes. (..)
Derhalve, deze dingen den mensen toe te schrijven, of in 't geheel, of ten dele vóór de wedergeboorte, dat strekt tot smaadheid Gods".
Tot hier het citaat.
Zoals je ziet, wordt hier dus de leer zoals die momenteel in de reformatorische kerken geleerd wordt, totaal afgebrand als zijnde Pelagiaans en remonstrants.

[Mapleleaf]

Worden er met die 'toeleidende wegen' en dergelijke niet bedoeld het onderwijs dat een wedergeborene ontvangt?

HEERE! maak mij Uw wegen bekend, leer mij Uw paden.
Leid mij in Uw waarheid, en leer mij, want Gij zijt de God mijns heils; U verwacht ik den ganse dag.

[Green]

Dit is het antwoord van de contra-remonstranten:
"Hierin steekt een afgrond van dwalingen, tegen welke wij ten minste deze korte tegenstellingen zetten.
Eerste tegenstelling.
Dewijl de mens van natuur blind is, dood in zijn zonden, een kind des toorns, (....) en een stenen hart heeft, uit hetwelk geen goed sap uitgedrukt kan worden; zo verwerpen wij ten enenmaal dat Pelagiaans gedichtsel, van de voorbereidende werken vóór de wedergeboorte, als regelrecht strijdende tegen de heilige Schriftuur.
Tweede tegenstelling:
Niemand kan zijn ellendigheid kennen, bewenen, beklagen, naar verlossing verlangen, naar dezelve hongeren en dorsten, en die zoeken, enz. zonder bijzondere genade des herbarenden Geestes. (..)
Derhalve, deze dingen den mensen toe te schrijven, of in 't geheel, of ten dele vóór de wedergeboorte, dat strekt tot smaadheid Gods".
Tot hier het citaat.
Zoals je ziet, wordt hier dus de leer zoals die momenteel in de reformatorische kerken geleerd wordt, totaal afgebrand als zijnde Pelagiaans en remonstrants.

Volgens mij sla jij de plank goed mis met je bewering dat de bovenstaande stellingen niet geleerd worden in de reformatorische kerken. Er wordt niet geleerd een toeleidende weg tot de wedergeboorte maar een toeleidende weg tot Christus. Ik heb nog nooit een predikant van de GG horen beweren dat Ruth na haar keus op de grens van Israel en Moab niet in Israel is aangekomen. Maar Boaz kende ze nog niet. Maar je reacties gelezen hebbend zul je hier ook wel tegen in opstand komen om de weg van Ruth de weg van de kerk te noemen

[caprice]

Waarin is volgens jouw Ds. Moerkerken arminiaans?
(Daar ben ik serieus in geïnteresseerd).

In het stellen van de voorbereidende werken, de toeleidende wegen tot de wedergeboorte.

O, dus alles wat voorwaarden stelt is Arminiaans? Grapjas.. Arminianisme gaat over vrije keuze van de mens. Het heeft idd ergens een vage overeenkomst met voorwaardelijke prediking in die zin dat het allebei enige actie of geschiktheid vanuit de mens in zich heeft, maar verder gaat de vergelijking volkomen mank.

Je bent niet op de hoogte. Het leren van voorbereidende wegen is door de contra-remonstranten op de Dordtse Synode 1618-1619 scherp veroordeeld als een pelagiaans verdichtsel.
Maak mij niks wijs over de remonstranten.

Misschien dan een brief sturen of ze de Dordtse Leerregels willen uiteenzetten in een serie artikelen in de Saambinder?

[Raido]

Okay, Pelagius en Arminius komen dus overeen op een punt, Pelagius en Ds. Moerkerken komen blijkbaar ook overeen op een punt, maar was Arminius dan Pelagiaan? Is Ds. Moerkerken dan Pelagiaans? Augustinus omschreef Pelagius als een heilig man, ze waren tegenstanders maar ze waren het ook op punten eens, hoe ernstig; is Augustinus dan ook Pelagiaans?

Pelagius kende de individuele mens veel vrijheid toe, en verantwoordelijkheid voor zijn eigen daden. Pelagius verwoordde hiermee wat vele gewone gelovigen dachten. De kerkelijke hiërarchie vond deze opvattingen echter veel te gevaarlijk. Hij werd gedwongen om zijn inzichten officieel te herroepen.

[jas]

Dit is het antwoord van de contra-remonstranten:
"Hierin steekt een afgrond van dwalingen, tegen welke wij ten minste deze korte tegenstellingen zetten.
Eerste tegenstelling.
Dewijl de mens van natuur blind is, dood in zijn zonden, een kind des toorns, (....) en een stenen hart heeft, uit hetwelk geen goed sap uitgedrukt kan worden; zo verwerpen wij ten enenmaal dat Pelagiaans gedichtsel, van de voorbereidende werken vóór de wedergeboorte, als regelrecht strijdende tegen de heilige Schriftuur.
Tweede tegenstelling:
Niemand kan zijn ellendigheid kennen, bewenen, beklagen, naar verlossing verlangen, naar dezelve hongeren en dorsten, en die zoeken, enz. zonder bijzondere genade des herbarenden Geestes. (..)
Derhalve, deze dingen den mensen toe te schrijven, of in 't geheel, of ten dele vóór de wedergeboorte, dat strekt tot smaadheid Gods".
Tot hier het citaat.
Zoals je ziet, wordt hier dus de leer zoals die momenteel in de reformatorische kerken geleerd wordt, totaal afgebrand als zijnde Pelagiaans en remonstrants.

Volgens mij sla jij de plank goed mis met je bewering dat de bovenstaande stellingen niet geleerd worden in de reformatorische kerken. Er wordt niet geleerd een toeleidende weg tot de wedergeboorte maar een toeleidende weg tot Christus. Ik heb nog nooit een predikant van de GG horen beweren dat Ruth na haar keus op de grens van Israel en Moab niet in Israel is aangekomen. Maar Boaz kende ze nog niet. Maar je reacties gelezen hebbend zul je hier ook wel tegen in opstand komen om de weg van Ruth de weg van de kerk te noemen

Ja dat laatste is helemaal fout en onschriftuurlijk. De vergeestelijking van het boek Ruth werk grote dwalingen in de hand. Want volgens jou was Ruth dus op de grens van Moab nog niet gerechtvaardigd, terwijl ze toch kon zeggen; "Uw volk is mijn volk, uw God mijn God". Je ontkent dan ook de doodstaat van de mense, immers, als Ruth daar nog geen ware gelovige was, hoe kon ze dan deze goede keus maken? Het is één van de grootste dwalingen uit de latere gereformeerde kerk dat de wedergeboorte en de rechtvaardigmaking zo uit elkaar getrokken worden.
Daardoor, zegt van der Groe, lopen er nu zoveel 'sukkelige gelovigen' rond, die nochtans buiten Christus zijn. Het is een dwaalleer van de eerste orde, omdat degene die wel wedergeboren zijn, maar geen vierschaarbeleving hebben gehad erdoor de grond in getrapt worden. De ware gelovige echter, kan reeds uit de vruchten van het geloof opmaken of hij wel of niet gerechtvaardig wordt. En daar is zeker geen buitengewone bijzondere openbaring voor nodig. Dat was nl. ook een remonstrants standpunt. Btw, noem mij eens een oudvader die de geschiedenis van Ruth op die manier leerde zoals jij zegt, nl. dat dit de weg van de Kerk was?

[Green]

Ik zeg niet dat Ruth niet gerechtvaardigd was hoor. Ik geloof dat zij dit inderdaad al was op de grens van Moab. En degenen die wedergeboren zijn maar die geen 'vierschaarbeleving' hebben, die zijn zeker zalig en dus gerechtvaardigd. Maar of Ruth alles helder en duidelijk verstond op de grens van Moab??

Maar als we uit de geschiedenis van b.v. Ruth geen geestelijke lessen mogen leren, dan kunnen we dat zeker niet uit de Christenreis en Christinnereis want Gods woord is altijd nog gezaghebbender dan de boeken van Bunyan.

[jas]

Maar als we uit de geschiedenis van b.v. Ruth geen geestelijke lessen mogen leren, dan kunnen we dat zeker niet uit de Christenreis en Christinnereis want Gods woord is altijd nog gezaghebbender dan de boeken van Bunyan.

Dat laatste heb ik zeker ook nooit beweerd. Overigens liggen er genoeg lessen in het boek Ruth, zonder het door allegoriseren kapot te hoeven maken.