Cruciale rol SGP in de Nederlandse wetgeving

[Sjaak84]

Ik ben tegen het homohuwelijk.

Laten we even neutraal kijken als staat :
Als staat geef je met het huwelijk bepaalde rechtelijke status en belastingvoordeeltjes.
Waarom? waarom investeer je als staat in huwelijken?
-> reden omdat huwelijken de basis zijn waarin kinderen worden opgevoed, de toekomstige belastingbetalers.

Ik vraag me wat af. Mogen mensen trouwen die onvruchtbaar zijn? Of bijvoorbeeld geen kinderen willen.

[T.A.F.]

je vraagt mogen mensen trouwen die geen kinderen willen of onvruchtbaar zijn..
nu ik legde je al uit voor de staat spelen andere belangen dan voor God.

Als je me die vraag zou stellen als lid van een kerkelijke gemeenschap en je vraag is mag ik hier trouwen ingezegend worden als iemand die onvruchtbaar is : natuurlijk, het huwelijk is een verbintenis tussen man en vrouw en God kan desnoods je onvruchtbaarheid genezen.

als je geen kinderen wenst dat is een lastigere.. daarin moet ik nee zeggen. Met het huwelijk accepteer je ook de verantwoording over eventuele kinderen, geen huwelijk geen sex, en van sex kunnen kindjes komen.
Voorbehoedsmiddelen binnen een huwelijk gebruiken zou ik persoonlijk afkeuren en zien als een reden om je dan dus te weigeren te trouwen. Natuurlijk zijn er wat meer minder radicalle methodes.. we kunnen allemaal rekenen... en met 3 dagen per maand je inhouden.. beperk je het aantal kinderen al danig... en het zal ook fors uitmaken of je een stel bent dat zes keer per dag op de bok wil, of dat aan vier keer per maand voldoende hebt..

Maar dat kerkelijk huwelijk zou dan ook anders dan Gods zegen (wat ik persoonlijk belangrijk vind) geen voordelen geven... niet de financiele van het burgelijk huwelijk van nu. nog de rechtsmatige.

dan nu vanuit de positie van een staat (waarbij ik al aangegeven had dat ik wil dat de staat stopt met de term huwelijk te gebruiken)

meer mensen die samenwonen -> dat bespaard energie en kosten, echter die kostenbesparing hebben ze ook zelf.. maar dit kan ook bemoedigd worden.. in feite kun je het ook bemoedigen als gewoon twee vrijgezelle vrienden samen een huis betrekken ipv elk apart... voor de staat maakt de band daarin tussen de twee niet uit.

dit zou door een andere wet te regelen zijn, bijvoorbeeld : elke burger heeft recht op 50m2 leefruimte (vloeroppervlak van een woning + tuingrote) over extra m2 moet een extra belasting betaald worden, word je kleiner, krijg je een belastingvrijgave. mensen die samen een huis betrekken mogen deze ruimte samenvoegen. -> aangezien je douche, keuken, badkamer in elk huis moet hebben, laat het dus meer ruimte voor recreatieve ruimte over als je samenwoont. hiermee geef je meteen een voordeel aan gezinnen met meer kinderen in woonlasten.. wat daar dus ook een stimulans aan geeft.. en als de kinderen het huis uitgaan een stimulans om weer kleiner te gaan wonen.

Tweede voordeel : minder criminaliteit, mensen die getrouwd zijn hebben vaak een positief elkaar op elkaar... en dat bespaard kosten.. het genoemde woonruimtevoordeel zorgt al voor een stimulans/ontmoediging. maar er is nu sprake van een effect dat niet optreed bij samenwonen, maar wel bij getrouwd zijn (zelfs als dat vanuit de staat niet langer getrouwd zal heten). er is dus een extra stimulanseffect : bepaalde wijken kunnen aangemerkt worden als dat je daar alleen in getrouwde staat inmag. de gemeentelijke belastingen in deze wijken zijn lager dan in andere wijken (omdat er in die wijken minder politie en onderhoudskosten is)
uiteraard worden getrouwde aso''s die wijken wel uitgezet en zijn dergelijke wijken afgeschermd zodat buitenstaanders zonder toegang er niet zomaar inkunnen (fenced community''s)
voor de staat word wat nu getrouwd heet veranderd in een formulier wat langdurige samenwonings overeenkomst heet.. en tussen eender welke 2 burgers gevormd kan worden, mits zij aan kunnen tonen dat zij een langdurige en duurzame relationele band hebben. (daar dient een vastgestelde procedure voor gevormd te worden) inderdad deze kan zowel tussen man en vrouw als gelijke sekse worden opgemaakt, daar het veiligheidseffect bij beide optreed, maar het zal zoals ik eerder al noemde geen huwelijk heten en gewoon zakelijk zijn, zoals een paspoort of uitdraai gemeentelijke administratie.
Het uitgesloten zijn van deze veiligere en goedkopere wijken bied voldoende stellen iniatief om zich ook duurzaam te laten verbinden om wel toegang te krijgen.

Derde voordeel kinderen, je kunt van tevoren niet weten of een stel kinderen krijgt of wil krijgen. het is vaak ook niet vooraf te bepalen of iemand onvruchtbaar is. wel weten we dat homosexuele stellen als stel geen kinderen kunnen krijgen.. en als gezin minder wenselijk zijn voor kinderen (ontwikkelingspsychologie)
Hier is dus voor te stellen dat heterostellen een basis-belastingvrijstelling krijgen (beide partners krijgen deze vrijstelling) en homostellen deze basisvrijstelling niet krijgen. (hoewel ze dus wel toegang tot de fenced community''s krijgen) verder worden er drie tarieven van belastingvrijstelling ingesteld voor kinderen.
een voor alleenstaande ouders (het laagste bedrag per kind)
een voor getrouwde homo''s met een kind (iets hoger maar lager dan dat van heterostellen)
een voor getrouwde hetero''s met een kind (het hoogste bedrag)

je vraag zo beantwoord?

[Mortlach]

... en als gezin minder wenselijk zijn voor kinderen (ontwikkelingspsychologie)

Laat dit eens los, want het is simpelweg niet waar.

[Optimatus]

Dit zou in deze kwestie bvb inhouden dat een paar dorpen waar de refo''s de dienst uitmaken het homohuwelijk kunnen verbannen, een paar dorpen waar de moslims de dienst uitmaken zij nog vrolijk de sharia kunnen voeren, weer een ander waar de joden de dienst uitmaken de zaterdag als rustdag verplichten, enzovoorts.

En in een plaats waar de adel de dienst uitmaakt, we nemen als voorbeeld het dorp Berkenwoude.

[Katlheen]

als je geen kinderen wenst dat is een lastigere.. daarin moet ik nee zeggen. Met het huwelijk accepteer je ook de verantwoording over eventuele kinderen, geen huwelijk geen sex, en van sex kunnen kindjes komen.

De eventualiteit van bovenstaande kinderen hangt hopelijk toch wel af van de wens om kinderen te krijgen? Ik ben getrouwd uit liefde voor mijn vrouw. Ik ben met haar een band aan gegaan voor ons leven, niet om soort van basis te leggen voor kinderen. Kinderen zijn geen primair doel van ons huwelijk. Tenzij je het huwelijk natuurlijk wil degraderen tot een ordinaire fokvergunning.

[T.A.F.]

@Kathleen...

zoals ik zei ik wil de term huwelijk wegnemen van de staat.. voor de staat bestaan dan alleen 3 statussen.

Status 1 losstaand samenwoningscontract (aan te gaan met iedereen ook vrienden, studenten of eender iemand die samen dezelfde woning delen... )

Dit contract is eenvoudig aan de balie af te sluiten, een simpel formulier volstaat en ook even makkelijk weer te annuleren. Het voordeel van dit contract is dat je per persoon over maximaal 50m2 leefruimte mag beschikken, ongeacht of je een koop of huurwoning bewoont. voor elke meter minder krijg je een belastingvoordeel, voor elke meter meer een belastingnadeel.
(je KUNT dus nog steeds wel in je eentje in een kast van een huis wonen, maar dan betaal je je wel blauw aan belasting, andersom, 10 studenten of vrienden die samen een gewoon rijtjeshuis betrekken en daarmee ver onder hun opgetelde leefruimte zitten krijgen dan een lekkere terugggave.

Status 2 Duurzaam samenwoningscontract (aan te gaan met 1 persoon, beide personen moeten minimaal 18 jaar zijn en er moet spraken zijn van een duurzame liefdesrelatie), dit contract zal niet direct af te sluiten zijn, de duurzaame relatie zal moeten worden aangetoont, paar vrienden die getuigen van jullie relatie, en kost een paar dagen om geregistreerd te worden, en zal ook een paar dagen (tot 2 weken) kosten weer af te breken. Voordeel : toegang tot de fenced community wijken. je mag alleen met deze status daar een huis betrekken, in deze wijken gelden lagere gemeentelijke belastingen en mede omdat er een hek omheen staat waar je alleen met een toegangspas doorheen komt... is het een veiligere wijk.. waar het dus prettiger wonen is. Bij een Status 2, word automatisch ook een Status 1 afgesloten als dat nog niet het geval is.
Er is bij deze status sprake van 2 varianten 2A (2 personen van afwijkende sekse) en 2B (2 personen van gelijke sekse) behalve deze onderscheiding in A en B zijn beide contracten identiek.

Status 3 (supplementstatus op 1 en 2) als er sprake is van inwonende kinderen onder de 18 die onder verantwoording zijn gesteld (of het eigen, adoptie, of pleegkinderen zijn maakt niet uit)
Tarieven :
Bij bezit status 1 : belastingvrijstelling van maximaal 5000 euro per jaar per kind
Bij bezit status 2B : belastingvrijstelling van maximaal 7000 euro per jaar per kind
Bij bezit status 2A : belastingvrijstelling van maximaal 8500 euro per jaar per kind


Strikt zakelijk dus, de term huwelijk, huwelijksambtenaren, en alles eromheen komt voor de staat te vervallen en word dus een strikt persoonlijke keuze, zonder enige rechtsgrond. Zo kan men trouwen voor een kerk, moskee, particulier of eender andere stichting of organisatie waar men zich thuis bij voelt.
De overheid bemoeid zich daar dan niet langer mee.. (de juristele gronden zijn dus geformaliseerd zoals hierboven gemeld.. en de rituele vorm vrijgegeven)

KERKELIJK Huwelijk is dan dus SYMBOLISCH, net als doop, belijdenis, en andere kerkelijke rituelen dat zijn, en zij mogen daarvoor hun EIGEN wetten voeren.
Tuurlijk dat houd ook in verschillende kerken verschillende wetten hierover zullen voeren (net zoals je in de ene gemeente makkelijker lid word dan de andere) en ook vele andere organen (denk aan moskeeen, het coc, enzovoort, hun eigen rituelen met de term huwelijk zullen invoeren) echter doordat elk zijn EIGEN toelatingseisen mag stellen is er toch onderscheid... immers het staat de ene gemeente vrij om huwelijken van andere gemeenten of stichtingen niet te erkennen als geldig binnen hun verbond. net als al het geval is met belijdenissen bvb.

Daarvan uitgaand.. ga ik bij die ook uit van de normen die ik binnen mijn kerkelijk genootschap wenselijk zou achter. NU al is een deel van de trouwbelofte binnen de meeste protestante en gereformeerde stromingen dat men kinderen van God ontvangt.. (de letterlijke zin verschild per gemeente, maar in essentie komt bij allen duidelijk naar voren dat het huwelijk inderdaad mede dient om kinderen te krijgen.. )

persoonlijk vind ik dat het juist is te streven maagd te blijven tot je huwelijk en na het huwelijk niet aan voorbehoedingsmiddelen te doen en te accepteren hoeveel kinderen God je als stel wil schenken.
Ik zou dan ook waarderen als de kerk die ik aanhang dat in bovengenoemd voorbeeld als deel van HUN trouwartikelen zou opnemen.

Het kan dat jij anders gelooft, en in een andere kerk zit die daar dan een andere belofte over voert..

ik vind jouw interpretatie van een fokvergunning nogal schokkend.. en strikt bezien.. waarom zou je trouwen als je geen kinderen wenst? slechts om sex te mogen hebben? dat zou ik persoonlijk pas een arme grond vinden.. dus ja inderdaad als je toch geen kinderen wilt.. kun je misschien beter helemaal niet trouwen.. en zo wel.. accepteer dan ook Gods leiding in het verdere pad... is het niet aan HEM te beslissen over leven en dood, niet aan ons?

[meribel]

ik vind jouw interpretatie van een fokvergunning nogal schokkend.. en strikt bezien.. waarom zou je trouwen als je geen kinderen wenst? slechts om sex te mogen hebben? dat zou ik persoonlijk pas een arme grond vinden.. dus ja inderdaad als je toch geen kinderen wilt.. kun je misschien beter helemaal niet trouwen.. en zo wel.. accepteer dan ook Gods leiding in het verdere pad... is het niet aan HEM te beslissen over leven en dood, niet aan ons?

waarom zou je trouwen als je geen kinderen wenst? vraag je. ..Ik denk dat het een zeer slechte reden is om te trouwen omdat je kinderen wenst. ( wat niet betekent dat er geen kinderwens zou zijn ) . Nee, je trouwt juist omdat je een maatje voor het leven hebt gevonden. ( zie ook prediker daarover, en in het vrijgezellentopic je eigen verlangen daarnaar )

Als je zou trouwen omdat je kinderen wilt betekent het dat je huwelijk per definitie mislukt is als God je geen kinderen geeft. Dat is nogal wat om te stellen!
En een onbeperkt aantal kinderen, je ziet wel wat God geeft, vind ik weer in strijd met dat je met verstand bij je vrouw moet liggen. Daar heb je ook verantwoordelijkheid in gekregen.

[T.A.F.]

@meribel : je plaats nu de nuance verkeerd.

trouwen VOOR sex/kinderen/maatje plaats nog steeds jouzelf, jouw ik op de troon des levens.
Het gaat erom dat trouwen een verbond is tussen twee mensen EN GOD... een drieledig koord dus.

Je mag geen sex buiten een huwelijk, is het verplicht in een huwelijk.. in zekere zin, ja want er staat dat je elkaar je lichaam niet mag onthouden. Dat zegt natuurlijk niks over frequentie.. dat moge duidelijk zijn.

Trouwen voor een maatje, een zeer terrechte reden, en inderdaad de voornaamste ook voor mij, mocht ik iemand vinden. Terrecht voelde ook adam dat Hij niet compleet was, en Terrecht is het een combinatie van man en vrouw TESAMEN die naar Gods beeld geschapen zijn, wat aangeeft dat elk van hen zonder de ander niet compleet is.

Maar kinderen zijn een gift van GOD.. niet iets wat wij wel even maken.
Een gevolg van die verbintenis IN GOD is dat je accepteerd als daar kinderen van komen... met voorbehoedingsmiddelen spelen, is als het ware het derde koord uit de verbintenis trachten te gooien.
Daarin is het dus een stuk berusting.. zelf gaan "plannen" wanneer er kinderen komen en hoeveel... is dat in weze niet op Gods stoel gaan zitten.

Als ik ooit mag trouwen wat ik zeker hoop, acht ik de kans groot dat daar sexueel contact binnen dat huwelijk is. (daar trouw je niet voor maar zet een man en vrouw die verliefd zijn samen in een huis.. juist.)
nu dan is het dan niet vanzelfsprekend dat ALS daar kinderen van komen dat ik dat accepteer.
Inderdaad ik zou er persoonlijk niet rouwig om zijn als ik geen kinderen zou kunnen krijgen... dan is dat blijkbaar OOK Gods voorzienigheid.. maar omgekeerd als God je blijkbar 15 kinderen (even onwaarschijnlijk) onder je hoede geeft.. is dat diezelfde voorzienigheid.

[meribel]

dan begreep ik je inderdaad verkeerd mbt je reden om te trouwen.


Maar zit er niet een stuk eigen verantwoordelijkheid bij het plannen ( of hoe je het ook wil noemen ) van kinderen?
Als God jouw verstand heeft gegeven, en tegelijk je vrouw niet 30 vruchtbare dagen per maand. Is het dan verantwoordelijk om 15 kinderen te krijgen als je dat financieel of lichamelijk helemaal niet aan zou kunnen?
Op die manier kan je toch niet zeggen; joh ik zie wel hoeveel er komen?

[T.A.F.]

Heb je een eigen verantwoordelijkheid vraag je :

Je schat dat er een grote kans is dat je met 15 kinderen beland..
Daar wil ik een en ander tegen inbrengen..

zelfs als twee gezonde mensen om de dag seks hebben (optimaal voor spermavruchtbaarheid 1x per 2 dagen, en de rets van de tijd herstellen) duurt het gewoonlijk nog 2-3 maanden voor een optimaal vruchtbare vrouw zwanger raakt.

Daarnaast moet een vrouw na een zwangerschap toch minimaal 4-6 weken herstellen en word afgeraden om sex te hebben in die periode.

Waarmee je dus op ongever 1 kind per 13 maanden komt, als alles werkt zoals het hoort.
De gemiddelde leeftijd waarop men trouwd als vrouw tegenwoordig is een jaar of 25,
na je 30e neemt je vruchtbaarheid af met een curve.. (met 35 is hij nog 50%, met 40 nog 20%, met 45 nog 10% en met 50 treed je menopauze in)

de vruchtbaarheid in deze grafiek houd in dat het langer duurt (meer maanden dan die 2-3) om zwanger te raken.

als je dit alles doorrekend dan kom je uit op :
4 kinderen tussen 25 en 30
3 kinderen tussen 30 en 35
2 kinderen tussen 35 en 40
2 kinderen tussen 40 en 45
1 kinderen tussen 45 en 50

============================
12 kinderen.

zou je jonger trouwen, bijvoorbeeld op je 19e, dan moet je meenemen dat tussen 16 jaar en 26 jaar je vruchtbaarheid optimaal is... dus elk jaar eerder dan 25 getrouwd kun je 1 kind hierbij optellen.

En dat zijn dus de optimale cijfers... als je dus vaker dan 1x per 2 dagen sex hebt, minder vaak, of wel eens paar dagen overslaat... neemt de uitkomst al af.

In alle realisme is dat kans dat je op 10 uitkomt bij een normaal sexpatroon tussen man en vrouw al vrij laag, dan moet je wel erg jong getrouwd zijn en beiden ERG vruchtbaar zijn.

Ik schat de angst voor 15 kinderen dus overdreven in.

Er is echter wel een factor die meespeelt.. laat ik het zo zeggen.. er is een verschil tussen normaal naar elkaar begeren en een overdreven libido hebben.. want normaal daalt dat toch wat zeker op latere leeftijd.. niet dat het niet gebeurd.. maar normaal blijf je wat sex betreft geen 20.. en zelfs onder hen die 20 zijn.. sommigen willen 8x per dag, anderen 3x per week.. en dat scheelt zeker..

Aangezien ik denk dat zelfs binnen een huwelijk een overdreven nadruk op sex ongezond is.. is dat iets wat ik zeker ook zou aanpakken als dat zo is.. en ik beken als ik grote gezinnen zie die niet overdreven jong getrouwd zijn.. ik dus denk dat een er is meer dan lichamelijke aantrekkingskracht lesje geen kwaad kan..

Ik zeg het maar netjes, in neem aan dat je de nuances hierin zelf wel begrijpt.

Tenslotte weten we allemaal de basisbiologie van de vruchtbaarheid van de vrouw.. periodieke onthouding mag niet 100% werken... het kan de prognose van 12 toch zeker terugbrengen naar een maatschappelijk meer acceptabele 4-5. en hoewel je ermee niet voorkomt dat er misschien nog eens een nakomertje komt.. het is toch een manier om je verstand erbij te houden zonder direct in te grijpen.

Tenslotte : er is in Nederland als geheel een negatieve bevolkingsgroei.. en een grote vergrijzing.. dus de "overbevolkingspropaganda" zou ik negeren een gezin van 12, kan bevolkingsbreed helemaal zo'n kwaad niet;)

Persoonlijk met de hoge levensonderhoudskosten in dit land (o.a. voor huizenprijzen, maar dat is niet de enige) kan het de vraag zijn of je niet beter kunt emigreren met een groot gezin naar een kindvriendelijker land waar het financiele en leefklimaat er beter voor is. Ik vertrouw iig zelf dat er altijd een weg te vinden is om een plaatsje erbij te maken voor een nieuwe telg. Zover rust mijn Godsvertrouwen wel, dat hij ons ook de middelen wil aanrijken om voor zulke kinderen ook te kunnen zorgen. Ook dat vraagt vertrouwen.

[meribel]

dus eigenlijk zijn we het eens....en ben jij dus ook voorstander van periodieke onthouding, wat niets anders betekent dan ' plannen'


en als je Godsvertrouwen heb dat er altijd een plaatsje is voor een nieuwe telg ( ben ik mee eens overigens ) dan waarom geen Godsvertrouwen in nederland. Dit is de plek waar je geboren bent, waarom zou je zomaar weggaan.

[T.A.F.]

ik zou ook niet zomaar weggaan.. zowiezo ben ik nu nog tezeer aan nederland gebonden.. geen opleiding, niet in positie te emigren zou je zeggen.

eerst werk vinden, daarvan een deeltijdstudie betalen, als God het wil me beschikbaarstellen, dan de opleiding volgen voor predikant.. en dan me oproepbaarstellen...
-> dit alles kost wel de nodige jaren, en ik bid en hoop iig dat het niet ZO lang meer zal duren om een vrouw en gezin te mogen ontvangen.

en als iemand uit de stad is naar een piepklein dorpje verhuizen in friesland of zeeland al een avontuur opzich.. (waar ik zeker open voor sta... en misschien denk ik teveel later later)

Maar toch.. ik voel me geroepen om ALLE kerken een te maken... en ik ben nieuwschierig.. al was het maar om te proeven hoe men gereformeerd is in duitsland waar het calvinisme niet zo doordrong.. en canada...
om zelfs het veilige schulpje van Nederland eens te verlaten.. zelfs al is dat dan misschien 20-30 jaar van nu..

Van zomaar weggaan is dus zeker geen sprake.. en misschien is het eerder de moed vinden om weg te durven gaan en me ervoor voorbereiden. Maar als ik nu al een hbo of wo opleiding in de zak had.. was ik ws niet meer in dit land geweest.. het is dat ik dat avontuur zonder een diploma als dat niet aandurf;)

Maar even reeel.. in bijvoorbeeld canada kan ik ook werken voor de gereformeerde gemeente... de huizen zijn er VEEL goedkoper... en de lonen liggen er gelijk. dat betekend dat wat hier ik nooit zou kunnen betalen (een eigen kamertje voor bvb 10 kinderen, dergelijke huizen kosten hier zelfs in goedkope regio's minimaal 700.000 euro.. en zelfs met een afgeronde hbo of wo opleiding krijg je maar met moeite 200.000 hypotheek..
In canada echter maar zelfs al in duitsland, noorwegen en dergelijke.. koop je een dergelijk huis al voor 100.000-150.000 euro... prima te betalen dus!
Dezelfde lonen dus, maar alles wat ik belangrijk vind, huis, kleding, eten... kost er minder... ok je hebt er minder subsidies en zonder werk ben je daar de sjaak (des te meer reden eerst die opleiding te halen) maar je snapt mijn punt.

En Nederland.. sja ik hou van Nederland, het Nederland van Wien Neerlands bloed het gereformeerde Nederland.. wars van vrijzinnigen en paapsen, het nuchtere spaarzame nederland... waar men hart werkt, en waar voor eenieder die werk wenst, gemakkelijk ook werk te vinden is.. het nederland waar weinig regels zijn, maar veel sociale controle (het hele dorp weet het als je iets doen) maar DAT nederland.. bestaat helaas niet meer..

[Katlheen]

Je maakt een eventuele zegening van een huwelijk tot hoofddoel van het huwelijk, en dat zie ik toch echt anders. Mijn vrouw en ik verlangen naar elkaar, en we zijn getrouwd om samen verder te gaan. Dat daar eventueel kinderen bij komen, is mooi, maar niet het doel van het trouwen op zich.
- is een kinderloos huwelijk dan een mislukt huwelijk? Ben je dan voor niets getrouwd?
- als je kinderloos bent omdat je geen kinderen kunt krijgen, heb je dan nog wel sex? (tenslotte weet je al dat er geen kind van komt, dus waarom het nog doen).
- Waarom trouwen met iemand waar je van houdt? Dan kan je nog wel lang alleen blijven, terwijl je trouwt om kinderen te krijgen, dan kan je net zo goed de eerste de beste kandidaat trouwen?
- als je alles aflaat hangen van de Voorzienigheid, dan doe je inderdaad niet aan NFP? Dus dan heb je alleen sex op de vruchtbare dagen, en de rest van de maand niet? (je moet wel consequent blijven dan, nietwaar?).
- en als je na 8 kinderen te horen krijgt van artsen dat het niet verantwoord is om nog aan meer kinderen te beginnen, volg je dat advies dan ook op, of sla je dat in de wind?
- en wat als je het financieel niet meer rond krijgt met een groot gezin?
- en wat moet je dan met het bijbelse gebod dat je met wijsheid bij je vrouw moet liggen?

Zomaar even wat overdenkingen die me te binnen schieten bij je commentaar.

Daarnaast, in je berekeningen heb je geen rekening gehouden met meerlingen.
Wat betreft Canada, dat land kent geen hypotheek rente aftrek, dus je kunt de situatie niet 1 op 1 vergelijken met een huis kopen in Nederland. Daarnaast is het ook nog de vraag hoeveel hypotheek je maximaal op je inkomen kunt krijgen, (en welk deel je eventueel zelf moet aandragen, zoals in Duitsland, daar moet je zelf ook spaargeld in je huis stoppen).

Maar goed, ieder zijn mening. Deel die mening in ieder geval wel even met je eventuele toekomstige partner, komt die niet voor verrassingen te staan

[Race406]

dus eigenlijk zijn we het eens....en ben jij dus ook voorstander van periodieke onthouding, wat niets anders betekent dan ' plannen'.

Eens! Onthouding doe je ook omdat je niet wilt dat de vrouw zwanger wordt. Je wilt wel sex maar nu ff niet want.... ALS je dan op God vertrouwt dan moet je ook geen obthouding doen om die reden....!
En trouwens: In de Bijbel komen wel (heel) grote gezinnen voor, maar al die kinderen zijn bij meerdere vrouwen verwekt......
T.A.F. bedoelt het ongetwijfeld goed, maar als je er echt zelf voor komt te staan dan is de praktijk wel even gansch andersch dan de theorie. De theorie klinkt heel degelijk en theologisch/dogmatisch verantwoord, maar dogmatiek/theologie en praktijk, daar zit wel wat tussen.......

[Race406]

Persoonlijk met de hoge levensonderhoudskosten in dit land (o.a. voor huizenprijzen, maar dat is niet de enige) kan het de vraag zijn of je niet beter kunt emigreren met een groot gezin naar een kindvriendelijker land waar het financiele en leefklimaat er beter voor is. Ik vertrouw iig zelf dat er altijd een weg te vinden is om een plaatsje erbij te maken voor een nieuwe telg. Zover rust mijn Godsvertrouwen wel, dat hij ons ook de middelen wil aanrijken om voor zulke kinderen ook te kunnen zorgen. Ook dat vraagt vertrouwen.

God geeft je ook verstand om te gebruiken! Theorie is erg mooi, maar als je straks predikant mag zijn kom je er echt wel achter dat de theorie en de praktijk vaak mijlen en nog eens mijlen uit elkaar liggen..................
Je vraag of je niet beter kunt emigreren i.v.m. de prijzen hier en je laatste zin over Godsvertrouwen kan ik niet helemaal rijmen. Als je op God vertrouwt dan moet je er ook op vertrouwen dat Hij dat hier ook allemaal kan regelen. Dat zeg je ook, maar je eerst vraag is daar wel mee in tegenstelling.